Сергей Жемайтис «Вечный ветер»

Интересно, как только речь заходит о произведении советского периода, обязательно находится пациент, начинающий бубнить о «застоявшемся застое, коммунистической партократии и совдеповском читателе». И неважно , к селу оно или к городу...

А ведь в детстве это была одна из моих любимых книг. Прочитана не один раз и даже не десять...

Поэтому оценить объективно не могу. У каждого свои святые...

Перечитывать повесть спустя годы не стал. А прочесть продолжение — «Большая лагуна», — все таки попробую. Ведь полученные впечатления, независимо от результата, формально к «Вечному ветру» отношения иметь не будут...

Попытка советского писателя представить коммунистическое будущее. В юные годы разведение китов и диалог с дельфинами не казались достойной целью, но раз нашим потомкам не досталось ничего достойного, то на мой взгляд это было более полезным для общества, чем наблюдение за вспышкой сверхновой. Мы себя то жалели, что всё интересное уже прошло, как там у П. Д. Когана : «Есть в наших днях такая точность,

Что мальчики иных веков,

Наверно, будут плакать ночью

О времени большевиков.» Но всё в действительности оказалось не так ...

Только что впервые прочитал данную повесть (это тоже было второе издание, с названием «Плавающий остров», понятия не имею, чем оно отличается от первого). С «Большой глубиной» не знаком, поэтому сравнивать не могу (интересно, не это ли произведение Кларка имел в виду Ефремов в послесловии?).

В этой книге нет безудержного экшна, нет злодеев, нет попаданцев, нет постапокалипсиса, и конечно это не фэнтези, что само по себе для меня уже большой плюс. Что же там есть? Есть чудесная атмосфера моря, разумные дельфины, романтика научного поиска в духе «Понедельника» и кое-какая ефремовская терминология (школа первого цикла, генетическая память). Не уверен, но мне показалось, что действие повести происходит во второй половине XXI века. Не понравилась некоторая рыхлость произведения. Малопонятно описаны транспортные средства. Несколько раздражают биополя, гипноз и лёгкая телепатия (общее место т. н. «ефремовской школы»?).

В целом же то, что по мнению предыдущего рецензента является недостатками, мне кажется достоинствами книги. Я уже принялся читать продолжение. Ну и с «Большой глубиной», вероятно, стоит ознакомиться.

P. S. Забавный момент — в повести упоминается Олимпиада в Рио.

Для времени написания было неплохо... Но сейчас уже не читается. Уровень конфликта «хорошего с еще более хорошим». Достойная часть — описание моря и морских обитателей.

Сразу оговорюсь, что читалось произведение уже во втором издании после «рамки», то есть в молодогвардейской серии БСФ с оформлением А.Семёновым,своеобразные и замечательные для своего времени работы,особенно по гидрокосмосу (жаль,что он не оформлял произведения по той же тематике Сергея Павлова).Так вот,это издание более дополненно.Плюс это или минус пускай каждый читатель решает сам.Одно можно сказать утвердительно,что для времени выхода книги в серии,а это как никак 1984 год,произведение было весьма продуктивным в смысле определённых преспектив развития мысли,вполне возможно и некоторых идей.Впечатление могло продкрепляться ещё и просмотром на центральном и региональных каналов прекраснейшим многосерийным фильмом «Люди и дельфины»,который частенько крутили на ТВ.

Особая эмоциональная атмосфера,без определённого перенапрежённого накала,описание тропиков и океанской природы,не особо жёсткие противостояния героев книги,делали её неплохим образчиком для чтения и читательских грёз.Я сам вспоминаю,как пытался взять книгу в библиотеке стоя в многомесячной очереди в ожидании получит затяганный разваливающийся томик в БСФ Жемайтиса «Плавающий остров».Но судьбе было угодно другое и книга была предоставленна мне намного позже.И,наверное,к счастью.Она как раз подоспела ко мне после прочтения А.Кларка «Большая глубина».

Время описываемое в произведении находится ,теперь уже для нас,в альтернативе.Оно сравнительно недалеко.Это где-то примерно начало 21 века.Мы,то есть некий глобализирующийся соцлагерь,прекрасно глобализируемся уже окончательно.Социальные условия уже замечательны,осталось подправить кое-какие ньюансы,как говориться,осталось выявить и сконденсировав вытравить ложку капиталистического дёгтя из нашей социалистической бочки мёда.Люди уже побывали на ближайших планетах,и не замарачиваясь на планеты дальних орбит собираються прыгнуть в поисках братьев по разуму к самим звёздам (ну об этом говорится так,между делом).При этом идёт конечно же явный пиар самого произведения,где говориться,что мы ещё не наладили контакт с братьями нашими меньшими по планете(в этом вопросе я полностью согласен с автором книги).Но...

Эмоциональная среда книги напоминает уходящий «застоявшийся» застой в советстком обществе,некую вязкую патоку,а проще говоря,болото с натянутыми и надуманными диалогами и проблемами.Ведётся некий спор лириков и физиков.Это то будущее с нафталиновым запахом уходящих 70-х,где всё уже было налажено,все приодеты и накормлены,есть прекрасный средний социальный порядок,уклад жизни.И как говорил герой фильма «Старый новый год»: «Детишки обуты-одеты.По утрам уже не носят воду по этажам.Лестничная клетка улутшается всё лутше и лутше....Помирать не хочется!».Вообщем полностью упакованный социальный строй где светит первое утреннее солнышко нашей мечты.

Но знаете,по прочтении всё дальше и дальше подобного «опуса» я всё больше проникался неким отвращением к роману.Определённая искусственность,надуманность,а уж тем более явный плагиат под Артура Кларка,в особенности кита-касатки и попытак его споймать отвернули меня от произведения.Я прекрасно понимаю,что подобным грешком ,в смысле попытки выдавить литературный «гемморой» в жёстких условиях коммунистической коньюктуры партократии для получения хоть каких-то льгот страдали тогда многие авторы.Да это огромный минус,но и прощающее оправдание.Но плагиаторство?!.(Хотя,что вполне возможно,автор «Острова«и сам был поклонником мастерски написанной «Глубины»,или,что более реально,таланта британца.И вот под этим влиянием пересказал совдеповскому читателю недоступный для многих роман со своими вкраплениями и социализма и моренизма,как своеобразный художник морской тематики).

Вообщем,лутше читать первоисточник,то есть,А.Кларка «Большая глубина».Или,уж если так хочется прочесть,то только с тёплыми чувствами о утраченном ближайшем будущем и воспоминать,как мы почти жили несколько лет в некоем рае без постоянно гнетущих мыслей о деньгах,терроризме,сексе и непонятно напрягающей беготни,где думалось о высоких идеях и слушались песни и стихи Окуджавы,и небыло никакого глобального заговора.А другим,более младшим читателям-читать ради интереса и разноплановости.