Крис Хамфрис «Дракула. Последняя исповедь»

Если бы это произведение было просто романом в жанре фэнтези, можно было бы поставить самую высокую оценку. Здесь есть хорошо прописанный мир, яркие персонажи, логика повествования, приключения, битвы и романтическая линия. Однако это произведение претендует на то, чтобы быть историческим романом про настоящего Дракулу, то есть валашского князя Влада Цепеша. И вот в плане историчности к автору возникают вопросы.

Автор плохо знает реалии Валахии 15-го века и путается даже в мелочах. Например, он не знает, что основным языком делопроизводства был славянский, а не латынь. Автор не знает, что в православных странах при дворе князя жизнь была организована совсем не так, как на Западе. Не было никаких фрейлин, официальных фавориток и прочего в таком духе. Правда, переводчик тоже «постарался» и пишет «аббатисса» там, где должна быть «игуменья». Валахия — всё-таки православная страна, а в итоге по совокупности ляпов она напоминает государство Западной Европы.

Османская империя описана красочно, но при этом собраны все штампы, какие только можно. И отдельно надо сказать, что придворная школа, где обучались будущие дворцовые чины, была мало похожа на американскую среднюю школу, а у автора эта придворная школа выглядит именно как современное учебное заведение в США.

Вот почему хочется повторить, что это была бы отличная книга, если бы в ней рассказывалось про вымышленные страны и вымышленных людей. Тогда все эти исторические ляпы и несоответствия были бы несущественны. Но автор замахнулся на исторический роман, а в итоге куча ошибок мешает читателю поверить в реальность событий.

И всё-таки следует отдать автору должное: он первый из всех авторов, пишущих о Владе Цепеше, догадался, что имена бояр Цепеша можно не выдумывать, а взять из исторических документов. Однако на этом заслуги автора как писателя-историка заканчиваются. Реальную историю он изменяет очень вольно.

Если бы автор действовал, как Джордж Мартин, который вдохновлялся историческими событиями, но сочинял свою историю, «Последняя исповедь» только выиграла бы от этого.

До последнего времени ни одной книги Криса Хамфриса в руках не держал и с его творчеством не был знаком. Чего греха таить, я эту фамилию даже никогда не слышал. Поэтому чтение начал с некой опаской. И с первых страниц был просто поглощен книгой. Было страшно и противно, но от этого и не мение интересно.

Брэм Стокер создал прекраснейший готический портрет чудовища по имени Дракула, высасывающего кровь своих жертв и обладающего гипнотической притягательностью.

Но в книге Хамфриса Дракула другой. Автор отделил его действия от мифов и вложил их в контекст эпохи, грубой и кровавой, той самой, в которую ему довелось жить.

Видно, что автор старательно поработал над книгой и старался следовать историческим фактам. Со слов самого Криса Хамфриса, в книге они изложены в той же последовательности, в которой происходили в жизне самого Дракулы. Помимо этой так называемой правды автор использовал множество легенд, просеивая их и оставляя лучшее.

Как на мой вкус, «Дракула. Последняя истина» один из лучших альтернативных исторических романов. Добро пожаловать на последнюю исповедь Дракулы.

«Не судите мертвых, ибо они следуют туда, куда сами проложили себе путь». (с)

Для кого-то Дракула всего лишь ничего незначащее имя или же синоним вампира. Для меня это один из самых любимых исторических персонажей, реальная жизнь которого вызывает неподдельный интерес. Именно о реальном валашском князе и его жизни пишет Крис Хамфрис. Я не могу беспристрастно оценить его книгу, так как читала ее в восторге от самого главного героя. От того, как автор смог уловить его характер. При этом Хамфрис не очерняет и не оправдывает своего героя, он предоставляет читателям самим разбираться, как относиться к князю.

Но перед тем, как сделать свое суждение о личности князя Влада, не стоит забывать, что жил он в эпоху грубую и кровавую. И чтобы выжить, чтобы сохранить свой народ, ему приходилось быть таким же. Но это не значит, что он был монстром, которому были чужды человеческие эмоции и чувства. Не следует забывать и то, что он много лет пробыл в плену, лишился родных и проиграл в своей главной борьбе, был предан друзьями и собственным братом. Историю его жизни писали враги.

Каким был на самом деле этот человек, мы вряд ли уже узнаем. Но побывав в Румынии, можно увидеть, что князь Влад Дракула до сих пор почитаемый герой, которому стоят памятники по всей стране, а он является символом справедливости и служения народу.

Так что всем, кому интересна история, и кто хочет узнать о валашском князе Владе III Басарабе, известном как Цепеш или Дракула, то рекомендую к прочтению эту книгу.

Прекрасная, интересная, захватывающая книга! Признаюсь, некоторые сцены читать тяжело, поскольку все ужасы того времени, автор описывает подробно, но для этого повествования без них невозможно обойтись, по другому не получится полностью побывать в шкуре Дракулы. Во время прочтения, сначала я относился к этому герою нейтрально, к середине книги, я его просто возненавидел, и только в конце я проникся симпатией к этому человеку. Крис Хамфрис вложил в эту книгу частичку своей души и сам того не скрывает, что проникся любовью к этому произведению и по ночам не может спать, не может вот так просто забыть своих героев) Я до сих пор нахожусь в шоке после прочтения. Давно не читал такого шедевра. Да, не побоюсь этого слова Шедевра! Если во время прочтения, ты переполняешься эмоциями, вживаешься и буквально находишься в шкуре главного героя, пытаешься понять той или иной его поступок, почему он так поступил? было ли это необходимостью того времени? я уже не говорю о философских высказываниях и цитатах, которые украшают книгу, отражают ее суть, придают ей философский характер. Одна из них приведена выше «Я в западне, я заключен в темницу тела, но я хотел бы быть птицей, которая свободно парит» Разве этого недостаточно для шедевра? Я высказал свое мнение, рекомендую к прочтению.

Эта книга меня очень поразила. Я ждала от неё мистического сюжета, таинственной истории, которая бы повествовала не только о об этой исторической личности, но и о том, как же он действительно стал «великим и ужасным» Дракулой. Но в этой книге ничего этого нет. Там только история жизни человека, который по-своему хотел создать что-то великое, показать всем, на что он способен во имя своей семьи и своей земли. Причём его история начиналась в общем-то с безвыходной для него ситуации-с плена. Читая эту книгу у меня возникали разные чувства к её главному герою: интерес, уважение, восхищение, гнев... Разве он не был благородным? бесстрашным? честным? справедливым? верным своему слову? Можно долго перечислять. Но с другой стороны ради всего этого он прошёл по многим трупам. Но я не хочу его осудить, это всего лишь впечатления. Даже сам автор решил, что он будет не предвзят, оставив все мнения читателю: «Я вдруг понял, что не должен судить своего героя, оправдывать или обвинять его. Мне хотелось показать всё так, как это было на самом деле, и перестать выискивать ответы на вопросы о том, почему он делал что-то не так, а не иначе. В конце концов я решил позволить ему остаться самим собой, каким бы он ни был. Мне предстояло отделить его действия от мифов и вложить их в контекст эпохи, весьма грубой и кровавой, той самой, в которую ему довелось жить... (К.Хамфриз)» По-моему здесь даже добавить нечего, прочитав эту книгу каждый сможет сам составить мнение об этом человеке.

С творчеством Криса Хамфриса был знаком по квадрологии о Джеке Абсолюте и его предках, которую не так давно (около 4-х лет назад) проглотил на одном дыхании. Поэтому новая книга этого автора сразу привлекла внимание. Сразу отмечу, что Джек Абсолют и Влад Дракула — совершенно разные личности: первый бесшабашный, отважный, с юморком авантюрист, второй — дитя своего времени: мрачный, жестокий, но благородный и по-своему справедливый дворянин. Поэтому и книги о них абсолютно разные по атмосфере, которая их наполняет. Не стоит также путать Дракулу от Брема Стокера, Элизабет Костовой, и Хамфриса. У первых двух Дракула — персонаж легендарный и мифический, у Хамфриса же — реальная историческая личность, в силу обстоятельств, богатой фантазии и таланту Брема Стокера послужившая прототипом кровожадному королю вампиров. Хотя, читая «Последнюю исповедь», дрожь пробирает не меньше, чем от стокеровского «Дракулы». Но здесь в основном страшно от мысли о том, что люди в те времена могли вытворять такие чудовищные вещи, которые так живо и реалистично описаны в романе Хамфриса. Чего стоит только девиз «Мы применяем пытку к другим, чтобы они не могли применить её к нам», который прошёл красной чертой по всей книге.

А вообще очень интересно было окунуться в противоречивый и неоднозначный мир XV века. Ну, а вывод о том кто Влад Дракулести: герой или злодей, каждому читателю предстоит сделать самому. Лично для себя я его сделал.

Я думаю, что практически все, прочитавшие название этой книги, подумают об очередной вампирской саге, близкой по духу первоисточнику Б. Стокера. Но это совсем не так. Речь в романе пойдет о Владе Цепеше. История этого жестокого правителя с прозвищами колосажатель и Дракон (или Дракула) изложена в очень вольном стиле. Взяв за основу некоторые исторические факты, автор создал исключительно эмоциональную и жесткую историю жизни Дракулы.

Роман понравился свом динамичным и интригующим сюжетом, своей атмосферой, здесь средневековая жестокость переплетена с неподдельными историями предательства, преданности и любви. Герои, особенно на фоне пресущей времени действия серости, воспринимаются очень ярко. Парадоксально, но кровавый деспот здесь вызывает искреннюю симпатию, возникает ужас при понимании вынужденной жестокости и средневековой жизни. Ведь настоящий ужас и страх возникает не при появлении вампиров, зомби и инопланетян, а осознание того, что люди могут сделать друг с другом.

Спешу предупредить, что при всей корректности автора в романе довольно много действительно жестоких и кровавых эпизодов.

Для любителей пронзительных и устрашающих альтернативных исторических романов.