Дейкр Стокер, Йен Холт «Дракула бессмертен»

Без понятия, что именно здесь от Стокера — возможно несколько абзацев, или же описание самой задумки сюжета. Это типично постмодернистское дерьмо в которой вся классическая история выворачивается мехом наружу — и Джон Харкер становиться мразью алкоголиком, Мина — сексуально озабоченной милфой, мечтающей перепихнуться с вернувшимся Дракулой. Их сын — я не помню, малолетний истерик, на которого плевать даде матери.

Самое ужасное — у этой кучи дерьма, судя по финалу должно быть продолжение.

Если вы считаете, что граф Дракула был абсолютным злом, а Мина Харкер была предана своему мужу душой и телом, то этот роман вы в припадке пуризма запулите в стену (ну, или нажмёте «Del»). Всё, что придумали Дейкр Стокер и Йен Холт, переворачивает «Дракулу» Брэма Стокера с ног на голову, да так ловко, что впору призадуматься: а так ли уж хорош был легендарный роман? Хорош-то он был, но, видимо, в нём нашлось так много недосказанностей, что, умело ими воспользовавшись, соавторы создали целый роман, повествующий о том, что происходило через 25 лет после событий, описанных в первоисточнике. С одной стороны, глаза как будто открылись («Ничего себе, сколько невнятного было в «Дракуле»!), с другой стороны, соавторы взяли героев Б.Стокера и поставили их на такой тернистый путь, что те же глаза и зажмурились.

Соавторы наворотили столько всего, что кажется, будто к «Дракуле» Б.Стокера роман не имеет никакого отношения. Да, атмосфера всё так же мрачна, но сколько крови льётся на страницах «Дракула бессмертен», сколько внутренностей вываливается на читателя по ходу дела! А сцены с сексуальным подтекстом? Хотя что это я, какой «под», всё открыто. Я уже молчу о том, что соавторы притянули сюда и Джека Потрошителя, и кучу сторонних персонажей, как-то: воздухоплавателей, полицейских, театральных работников, даже самого Брэма Стокера (!). А как разнообразили первый ряд героев! Все, кого читатель знал по первоисточнику, появляются и здесь, а к ним в качестве явных и неявных врагов присоединяются некий блестящий актёр театра и некая чудовищная дама. Параллельных линий столько, что глаза разбегаются, но мысль, как ни странно, не теряется.

Один из главных действующих лиц – сын Харкеров, которому в «Дракуле» Б.Стокера уделено минимум внимания (потому что мальчика ещё даже на свете нет). В романе соавторов ему откроются все ужасы прошлого и неутешительные перспективы грядущего. Пожалуй, Квинси Харкер – единственный персонаж, о котором читатель узнаёт с чистого листа. Наверное, поэтому он так хорошо вышел. Ведь с другими как? Их уже придумал и выписал Б.Стокер, а соавторы захотели их изменить и так щедро изменили, что героев уже не узнать. Хорошо ли это, плохо ли, пусть каждый решает для себя, но Мины Брэма Стокера вы здесь не найдёте, Джонатана Брэма Стокера тоже, равно как и Артура, ван Хельсинга и доктора Джека Съюарда за тем же авторством.

А-а, забыла сказать, Дракулу соавторы тоже изменили. Вы удивитесь, когда узнаете, какое он имел отношение к семье Харкеров. Крепитесь.

Если бы соавторы не посягнули на прошлое героев, я бы поставила роману 7. Я не оправдываю первоисточник, но мне ближе идеализированные герои Брэма Стокера, чем поддавшиеся страсти герои Дейкра Стокера и Йена Холта.

+5

В этом потоке сознания, среди нагромождения эмоций, действий, взаимоисключающих параграфов в одной главе, когда вместо увлечения сюжетом, теряешься с мыслью: «Так у вас же 2 предложения назад все по другому было!?» есть одна прекрасная вещь! Дракула вам тут не абы кто, а Воин Господень. Так то.

Дракула действительно бессмертен. Достаточно большое количество авторов обращает внимание на его отнюдь не такую скромную в истории персону. Авторам этой книги удалось создать хронологическое продолжение творения классика Б.Стокера при этом введя его в книгу как героя произведения, хотя и не главного. При чтении мне постоянно вспоминался роман Фроста «Список семи», где главным героем присутствовал А.Конан Дойль этой оригинальностью повествования. Кроме того, авторы не только рассказывают о дальнейшей судьбе героев, но и анализируют роман Б.Стокера таким образом, что значение поступков героев в корне меняет весь смысл романа, положительные и отрицательные герои чудесным образом перемешиваются. Только это ничуть не портит произведение, поскольку эта интерпретация подана так, что она заслуживает доверия. Книга написана с присутствием детективного жанра, чувствуется атмосфера того времени. Я намеренно не буду касаться подробностей сюжета, поскольку поклонникам личности Дракулы будет любопытно прочесть это без предварительных подробностей. Книга имеет интересное послесловие, которое касается также биографии Б.Стокера и проводит параллель на действительно произошедшие исторические события в то время, когда происходит действие сравниваемых произведений. Скорее всего у книги будет продолжение.

Этот роман написан Дейкером Стокером, одним из потомком Брэма Стокера, в соавторстве с Йеном Хольтом, и является, прямым продолжением знаменитого «Дракулы». Как утверждают авторы, они в своей работе использовали наброски Брэма Стокера.

Действительно действующие лица оригинальной книги, такие как Мина и Джонатан Харкеры, Артур, Ван-Хельсинг, Джек Сьюард, здесь есть. Появляются и новые лица: это, прежде всего, сын Харкеров — Квинси, который, упоминался в конце романа Брэма Стокера; а также — одно из новых действующих лиц — графиня Елизавета Батори. Вы удивлены? Я тоже, но здесь ей отведена основная отрицательная роль. Да, здесь Дракула — персонаж положительный, он больше всего напоминает Дракулу из фильма Копполы, нежели вампира из романа Брэма Стокера. Действие книги происходит в 1912 году, незадолго до отплытия «Титаника», кстати, его отплытием и заканчивается роман. Сюжет, в основном, вертится вокруг Квинси, сына Мины и Джонатана, но нам показывают и других персонажей, в том числе, наших старых знакомых. Что интересно, авторы использовали и реальных исторических личностей, в качестве второстепенных героев: Гамильтон Дин, Анри Сейме, Джон Коффи и даже самого Брэма Стокера. Возможно это было сделано для отражения атмосферы того времени. Тут я похвалю авторов, на мой взгляд, они отлично передали дух и обстановку 1912 года. К сожалению, это единственное за что их можно похвалить. Ибо авторы слишком вольно обошлись с героями и событиями оригинальной книги. Ну, а Дракула, здесь, вообще практически белый и пушистый.

Итого: не больше пяти баллов. Да и это много, если подумать.

Неплохой роман-если кому интересно продолжение.А упоминание Титаника в последнем абзаце-как бы ставит в романе многоточие.