Сергей Фомичёв «Йота»

Один рассказ – это не показатель, но есть у меня, автор, подозрение, что Вы – автор. Вы определенно этим зарабатываете на жизнь. Ну или могли бы зарабатывать.

Сначала нас встречает харизматичный и оригинальный персонаж, характер которого еще и послужит ружьем к развязке. Потом у нас возникают две завязки-вопроса, потом начинаются приключения, и все это толково завершается. И, что удивительно, стиль легок, а словарный запас не разочаровывает.

Придраться совершенно не к чему. Хороший классический сайфай, приключательный и с мыслью, но, даже если бы чего-то не хватало, за Вашего героя можно было бы простить многие огрехи. Которых нет. И даже аднаногая собачка выживет.

Еще отдельных аплодисментов заслуживает реализация темы. Здесь и рассуждения на злобу дня на предмет вмешательства в геном, и способность человека преодолеть любое вмешательство – так или иначе. И, что самое приятное, это преодоление происходит не за счет роялей в кустах, а за счет грамотно развешанных и неимоверно харизматичных ружей. Браво, автор!

Резюме: из десятка пока что прочитанных в рамках конкурс это лучший рассказ. Спасибо, автор.

Ассоциации: Шекли, Гаррисон.

Поначалу вызывала сомнение масштабность конфликтной ситуации в рассказе. Особенно тот факт, что специалист по эвтаназии должен следовать желанию толпы (даже если это желание и высказал лидер), а не конкретного человека. Все-таки эвтаназия — дело индивидуальное. И под вопросом — насколько может такой специалист учитывать желания детей. Но именно эти «недоделки» в сюжете позволяют сделать более ярким внутренний нравственный конфликт героини: конфликт между профессиональным долгом и совестью. Тем более, что Йота — единственный полностью оформленный в рассказе персонаж. Остальные — не картонные, но не хватает какой-то малости: так, характеры членов экипажа выведены в основном только с помощью диалогов и, в меньшей степени, поступков; образ Дика — сюжетно- значимый, но не объемный. В данном случае это не недостатки, а необходимость — выделить внутренний мир центрального персонажа. Даже такая мелочь, как странный груз, делает свое дело — мишка в руках специалиста-убийцы почти символичен.

Такая, знаете, фантастика «старой школы», лично мне памятная по читаным в отрочестве журналам ЕСЛИ и «Искатель». Судите сами, в комплекте все составные части. Бравый капитан Роман и его запасливый товарищ Грицко – два наших героических (хоть и прикидываются обычными торговцами) пилота. Их пассажирка – Йота, девушка столь же таинственная, столь и прекрасная.

А ещё – странный груз из четырех контейнеров плюшевых медвежат, его не менее странный получатель, непременные космические пираты из банды Резака и злобные сектанты, замышляющие массовое самоубийство. И во всем этом нашим героям придется разобраться.

В общем, это хорошее, годное приключение «со смыслом», которое вдвойне отрадно читать в наши времена, когда русскоязычная фантастика разделилась на «социальщину» и боевик. К тому же написанное живым и образным языком, за что ещё хочется накинуть минимум балл.

***

Только слегка покоробила неожиданно жесткая концовка, но в принципе, в old school SF всё было тоже не слишком «прянично».

Рассказ понравился от начала и до конца. Да и само действие: некоторое подобие тайны в специализации Йоты, человечность космических торговцев, нелепый (на первый взгляд) груз плюшевых медвежат, явное предубеждение Грицко против генопты — это все создает достаточно причудливый и интересный сюжет.

Кому-то рассказ покажется чересчур простым и незамысловатым и возможно они будут правы в этом. Мне же за этой внешней простотой видится настоящий труд человека, который вложил душу в свое творение («Объяснить сложно — просто, а вот объяснить просто — сложно!»). Автору удалось ответить на все вопросы, которые могли возникнуть по ходу чтения. Может быть какие-то моменты и вызывают дополнительные вопросы и мысли, но это не портит общее позитивное впечатление. А так как стиль и язык рассказа с первых же строчек привлекли меня своей легкостью, то безусловная 9 и респект автору, с пожеланиями дальнейших успехов в жизни и творчестве!

Веселый НФ-квест. Я такие зачитываю на скорую руку в самолетах-поездах. Вроде, все к месту. Девчонка с тайной, которая (девчонка, ес-сно, а не тайна) радостно скидывает одежки-без-застежек к концу, и непосредственно, и фигурально. Пираты-налетчики. Гадская тоталитарная секта с мошенниками во главе. Развязка с тыщами жертв, которая не шокирует, поскольку мы с ними, жертвами, на брудершафт не пили. Короче, как мог бы спеть Грицко, любо, братці, любо, любо, братці, жить…

На несуразицы в таком чтиве смотришь сквозь пальцы. Типа, вместо закупки и транспортировки на другой конец Галактики мишек Дик мог бы нанять пару соответствующих узких специалистов за те же деньги. С другой стороны, чего не сделаешь ради пары генномодифицированных ножек. Опять же, генопта какая-то недоделанная:

Главный минус не в этом. А в том, что вдруг происходит чудо, моральный конфликт там, где его быть не должно. То есть, не у генопты недоделанной, а вообще в подобном квесте. Потому как пить надо либо молоко, либо водку, то и другое сразу – верный когнитивный диссонанс в желудке. Либо улетный трип, либо Евгений Шварц и философская притча. Но в последнем случае и спрос по другой мерке.

Достойный полуфиналист и крепкий кандидат на финал.

Рассказ не просто составлен из проверенных временем сюжетных кубиков, он любовно вылеплен умелой рукой. Все стыки сглажены, темп выстроен таким образом, что времени на раздумья во время чтения просто нет! Зато потом, наслаждаясь послевкусием, нет нет, да и почешешь в затылке: а на чьей стороне автор? Тема-то из категории этически неразрешимых. Тут и право на жизнь/смерть, и проблема «слезинки ребёнка», и вечный вопрос: до какой поры человек остаётся человеком, если другие люди старательно делают из него не-человека?

Персонажи запоминающиеся, тут всё сработало. История интересная и цепляющая. Тут тоже в цель. Узкий специалист? А вот можно поспорить — насколько узкой является специализация, позволяющая и убивать, и воскрешать?

Но это уже придирки к хорошему рассказу...

Для разнообразия начну с плохого.

Во-первых. Рассказ на процентов девяносто состоит из диалога. На мой взгляд это плохо. Написать длинный диалог — еще не значит написать рассказ. Нет, в некоторых случаях может быть и исключение, но не в этом.

Во-вторых. Диалог этот плохо, скажем так, идентифицирован. Порой невозможно уследить кому принадлежит та или иная реплика. Такое чтение утомляет.

Похоже скорее на кусок боевика, который с мясом был вырван из какого-то романа. к концу, правда, ситуация пошла на поправку, но...

В общем не слабенько, но и не очень хорошо. Язык очень даже не плох, присутствует идея и немного тема.

отличная, крепко сбитая фантастика. без особых наворотов и мыслей. но и без полета фантазии, неожиданностей, сюрпризов. словно перечитала старый завалявшийся сборник рассказов.

все ровно, всего в меру, ничего не цепляет.

7

*вспоминается старый анекдот — лев с записной книжкой вызывает зверей — волк? — я! — приходи завтра к 12, я тебя съем. вопросы есть? — нет!

лиса? -я! — приходи к 15, я тебя съем. вопросы есть? — нет...

заяц? — я! приходи к шести, я тебя съем. вопросы есть? — есть! а можно не приходить? — можно... так, зайца вычеркиваем...

«корабль зацепился за атмосферу» и сгорел почти мнгновенно :haha: космический телеграфист :haha:

Зачем такие сложности. Если у когото-есть взрывчатка, и он твердо решил совершить коллективное самоубийство, то его какие-то предписания вряд ли остановят.