Полина Кузаева «И бегемоты умеют делать реверансы»

Пытаюсь объяснить себе, отчего мне глянулись эти бегемоты. Вот и старине Максу Отто фон Штирлицу рассказ бы понравился. Несмотря на нордический характер, штандартенфюрер любил стариков и детей. Мы все похожи там, внутри. Чуть в глубинах подсознания зашебуршат архетипы, становимся мягкими и податливыми. Поэтому некоторые рекламные сюжеты и запрещены для использования на ТВ. Элементарно, или?..

С другой стороны, картинки-зарисовки – пусть и детализированные – в наш реактивный век мало кого цепляют. Где движение, автор? Где конфликт, теза-антитеза? На первый взгляд – нигде. На второй, правда, есть: куклы vs оригиналы, старое vs новое, Иосиф vs Мария (ексюзе муа, все совпадения с реальными личностями пока случайны). Наш морячок объясняет про доппельгангеров, придумывает жен и т.п., а она ему дарит котенка. Метафорично. Но где, yolkee-palkee, драйв? Почему Курильщик не уничтожит котенка (или Маргариту) с предельной жестокостью, а потом не выкурит его (или Лауру) с молочными зубами взамен?

С другой стороны, еще Шоу не советовал делать другим то, чего вы хотите для себя, потому как у вас могут оказаться разные вкусы. Мне, например, нравится китайская живопись. Плоская, очень статичная, простая – домики, деревца, птички; а приглянешься – где-нибудь в уголке монах с котомкой и посохом топает по небу. Он-то и дарит дотоле отсутствующий объем картине. В рассказе есть что-то подобное. Бог Курильщика, с которым можно говорить, и дар Марии, овеществляющий сны и рождающий – опосредованно – новые образы и сущности.

Резюме. Задача кое-как решена, но автору не удалось донести решение, пока оно не остыло, до широкой аудитории. Зато многим понравится главгер, и его новый метод творения. Кто-то, может, и табачком поинтересуется.

P.S. У меня ассоциация не с Грином, а с Борхесовской «розой Парацельса» наоборот. Но там есть четкость реализации.

Фактически тот рассказ мне нравится больше всех. Чем-то напоминает Грина с его воздушной неуловимой фантазией. И даже образ бегемота в переднике — воздушный, не потому что табачный. Просто он создан с любовью — настоящей любовью к конкретному человеку и к человеку вообще. И мелкий добрый поступок, вроде бы возвращающий читателя из воздушно-табачных фантазий на землю, настоящая трагедия ребенка, которая для взрослого на самом деле не трагедия — это все автору удалось вернуть и показать через призрачный уютный фантастический дым. А в двух словах нарисовать несоответствие восприятия мира ребенком и взрослым — задача сложная. Вообщем, добрая фантазия, сразу поднимающая настроение.

Но только умение Джо специализацией назвать трудно, скорее это дар того самого бога, которого

то все же основное требование к рассказам.

И еще заметен небольшой ляп. Видимо, автор имел в виду, что у Маргарет «молочно-белые зубы». Иначе получается, что ей рановато быть женой.

Перед нами скорее не рассказ, а отрывок из длинной сказки, написанной в духе незабвенного Макса Фрая. Правда, написанной слишком уж неряшливо — текст явно набран на одном дыхании (возможно, в перерыве между двумя трубками:lol:) и сразу отправлен на конкурс. Ляпы и прочие огрехи портят в целом хорошее впечатление от рассказа.

Сюжет не динамичен, но табак, тем более трубочный, не терпит суеты:wink: И ещё это настойчивое желание Джо оказаться именно в Индии — разве не восточная созерцательность им движет?!

Главный герой настолько стар и настолько добр, что лично мне напомнил Гэндальфа на пенсии. Сидит себе в Валиноре, трубочкой балуется... Хотя, конечно, узкая специализация здесь немного другая... Да и та прописана нечётко. Подождём (поищем, выпросим у автора) полную версию сказки?

Задумано было неплохо. Попросить что-то взять у того, кто может дать что угодно мысль весьма интересная. Герой прописан весьма неплохо, и это тоже плюс.

Но, во-первых, рассказ подводит несколько небрежный язык. А во-вторых, и это чисто субъективно, у меня не складывается в голове последовательность событий. Ну совершенно не складывается. Остаётся только образ героя.

В итоге за задумку семь, за героя восемь, за сюжет четыре, за язык пять.

Среднеарифметическая – шесть.

Начну неоригинально: интересная, необычная идея. По сути, этим список достоинств данного рассказа исчерпывается. Да и, честно говоря, табачный дым в качестве материала для творения добра (и уж тем паче боготворчества) представляется как минимум сомнительным. Но это так, мелочь. Рассказ все равно хорош на концептуальном уровне, но вот все, что связано с реализацией, — подкачало.

Уже на уровне фабулы видны недоработки автора. Не понятно ни кто, ни где, ни когда. Ну, ладно, допустим, что перед нами притча, в которой это все не важно. Но тогда где мораль? Сюжета как такового нет, как нет и конфликта. И хотя идея с котенком мне лично нравится, она также не доведена до ума. Главный персонаж не претерпевает в результате этого никакой трансформации. Соответственно, в таком контексте совершенно неясно, зачем написан сей опус.

Дальше — хуже. Рассказ психологически не достоверен. ГГ, начинающий плакать при одном только виде ревущей девочки, в лучшем случае кажется невротиком. Не проходит и минуты — и он уже вовсю хохочет, не в силах контролировать себя. Диагноз очевиден!

В тексте немало авторских ремарок, из которых явствует, что автор крайне высокого о себе мнения. Нарочитая глубокомысленность некоторых фраз откровенно покоробила. За это текст расплачивается по обычному тарифу — большинство таких фраз можно смело цитировать в качестве примеров графомании.

У автора явные нелады с пунктуацией. Особенно при оформлении мыслей ГГ. Тут нужна либо прямая речь с кавычками, либо более тонкий подход для вписывания внутренних ремарок ГГ в авторский текст.

Аттрибуции к диалоговым репликам не в меру длинны и замысловаты. Куда как лучше в большинстве случаев написать «сказал он» или «ответила она». Эмоции героев должны содержаться в самих репликах, а не объясняться посредством авторской речи.

Видно, что после написания автор с текстом не работал или мало работал. Чего стоит только «платье со сладостями», уносимое девочкой в конце рассказа.

Наконец, субъективный недостаток. Почему все персонажи носят английские имена? Русских что ли не нашлось? Иван, Маргарита, Мария? Поскольку больше никаких привязок к окружающему миру, кроме этих имен, в тексте нет, то автоматически создается некая западная (даже американская) атмосфера? Не ясно одно — зачем? Функционально это не играет никакой роли в данном «притчеподобном» тексте. Значит, остается лишь предположить подспудную тягу автора к западному, или его подсознательное восприятие фантастики как западной литературы. Эх, когда же мы уже научимся ценить свою национальную идентичность и гордиться ею?! Пока же мы горазды разве что на дешевый напыщенно-патетический патриотизм (впрочем, к данному рассказу это, конечно же, не имеет никакого отношения).

Резюмируя, следует сказать, что мог бы получится неплохой рассказ, но то ли автору не хватило времени/желания/сил, то ли недостало таланта.

«Молочные зубы» взрослой Маргарет поразили меня в самое сердце :haha:

Сюжет: непонятного возраста и внешности Джо, давно подсевший на «травку», укуривается на протяжении всего рассказа и разговаривает в наркотическом бреду со своими галлюцинациями. Рассказ о влиянии марихуаны на психику человека. :smile:

Кто-то из читателей считает, что рассказ о другом? Что ж, сколько людей, столько и мнений.

прелестная мужская шовинистическая зарисовка.

но я прощаю автору шовинизм за легкость, с которой на месте «старого Джо» могла бы оказаться «старая Маргарет». а полов у нас все таки только два. так что 50/50.

6 баллов

После прочтения возникает много вопросов, как девочка с котенком попала в дом, если все выдыхаемое становится реальным, то куда его девают? Почему в одном месте говорится про невозможность живых предметов, а в конце герой лежит на живом слоне? Уронить поднос, а потом красца на цыпочках? Спать с котенком не груди?

Идея такой профессии «выдыхателя» настолько смела и необычна, что не удивительно, что автор не до конца справился с её релизацией на соответствующем уровне. Желаю автору достичь в этом Шекливских высот и ставлю высокий балл за оригинальность.

Рассказ красивый, по своему воздушный и Образный, но почему то совершенно не зацепил меня! Может быть когда-нибудь перечитаю и докопаюсь до глубинного смысла, но не сейчас. Оценки надо ставить по первому впечатлению, а оно (увы) не таково, чтобы поставить высокую оценку. Спасибо главному герою за то, что приютил котенка. Невольно вспоминается: «Все сокровища мира не стоят одной слезы ребенка...»

Довольно оригинальная идея, и интересно читать было, но раскрытия темы да и сюжета я не увидел.

Похоже больше на очерк, зарисовку, но не на рассказ.

Тем не менее, это, пожалуй, самый приятный и симпатичный рассказ, из прочитанных. Оставляет теплый след доброты и мечтаний после прочтения. Спасибо. Мне понравилось.