Борис Акунин «Невольник чести»

Ипполиту Вяземскому, ведущему самой рейтинговой программы на телевидении, каждый день приходится говорить о таких вещах, которые самому ему противны, но ничего не поделаешь.

Рассказ мне откровенно не понравился. Сама ситуация конечно ужасная, но из-за своей обязанности перед одним человеком, поливать грязью тысячи других, только из-за слова «честь» рода Вяземских, про который мы абсолютно ничего не знаем? Не верю. Если бы автор нам подробно описал главного героя, его род, что для него значит слово «честь», Шефа и как он заставлял Ипполита делать свою работу, вот тогда я бы очень переживал за ведущего, а так абсолютно никак незадело.

Как я посмотрю, сегодня для многих реальные прототипы этой издевательски вывернутой наизнанку истории уже не просматриваются; а ведь, казалось бы, много ли времени прошло? Вот что бывает, когда популярный автор пишет на злобу дня. Злоба ушла в прошлое, а история стала восприниматься в том виде как она задумана уже с большим трудом и далеко не всеми.

Я на всякий случай поясню, как это должно по идее читаться. Где-то на второй странице читатель опознаёт «журналиста» и со злой усмешкой восклицает (вслух или про себя): «ЭТОТ — и благородные побуждения?! Да уж, в такое и правда мог бы поверить только самый настоящий идиот...»

Грустный, сентиментальный рассказ о долге чести, о нелегком выборе, стоящем порой перед человеком и … вопросах телепиара. Если честно, нравственные проблемы главного героя на примере репортажа о чиновнике смотрятся наивно. А вот циничность и безаппеляционность отдельных высокорейтинговых передач и программ на одном из общероссийских каналов давно перешла границы.

Но, как справедливо заметил автор

А я абсолютно верю в существование такого образа, да и вообще в реальность именно такой системы теле (и прочей) журналистики. Надеюсь, что это не массово распространенный, но боюсь, что — увы! — вполне реальный типаж. Симпатии не вызывает, конечно, но некоторый элемент понимания все же возникает...

Главный герой рассказа не вызывает никакого сочувствия. Это прям какой-то мазохизм, терпеть и делать то, что тебе не нравится. То есть ГГ и правда получает какое-то удовольствие от своего положения...

Жаль человека, он, как и многие, занимается не совсем любимым делом, хотя может и любимым, но очень неприятоной его частью. Это своеобразная сделка с совестью. Еще не ясно кто в выигрыше...

Все не так уж просто, мне кажется, журналист испытывает какое — то извращенное чувство удовольствия от своего мучинического положения, иначе не придумывал бы под конец передачи мерзкие стишки, декламирования которых от него никто не требовал

По-моему — это осмеяние предвыборной политической гонки и тех методов, которые иногда при этом используются — а сиамские близнецы придуманы лишь для того, чтобы мотивировать решение тележурналиста не отказываться вести подобную передачу...

Несколько жестковатая весчица, ИМХО наиболее сильная из «сказок». В том числе и по поводу народа, который с радостью готов все бросить чтобы посмотреть кто куда серет....