Ролан Быков «Я побит - начну сначала! Дневники»

Есть люди, которые пишут свои дневники с мыслью об их последующей публикации, а есть — те, которые пишут их сугубо для себя. Многолетние личные дневники Ролана Быкова явно написаны только для себя. Читать их неимоверно трудно — и стиль именно под себя, а не для читателя, и большинство мыслей тоже именно для себя, и огромнейшее количество информации, которая для Быкова явно очевидная и родная, а читателю видится совершенно незнакомой и непонятной. Мучиться, читая это, можно долго, но результат для читателя вероятнее всего окажется практически нулевой.

Наверное для издания дневники Ролана Быкова (а человек-то он далеко незаурядный и познакомиться с его мыслями было бы очень интересно) и можно было бы хоть как-то причесать, но, думается, и в этом случае читать их было бы делом нелёгким, слишком специфически они написаны.

Принято считать, что каждая строчка, написанная великим человеком, имеет огромную ценность. На мой взгляд, это не всегда верно, а в определенных случаях такая установка может повредить хорошему делу, чему пример книга « Я побит — начну сначала». С одной стороны, читатель может открыть для себя нового Ролана Быкова — не только замечательного актера и режиссера, но и поэта, философа и публициста. Но с другой стороны даже самый преданный поклонник таланта Быкова должен, по-моему, иметь ангельское терпение, чтобы прочитать (вдумчиво, не по диагонали) все эти 700 с лишним страниц. Сразу оговорюсь: претензий к Ролану Быкову нет и быть не может (дневники пишутся не для широкого читателя). Но есть ведь еще и литературные редакторы... Что без ущерба можно было бы сократить? Например, технические заметки, связанные с монтажом фильмов, разработкой так и не реализованных сценариев, наброски статей и публичных выступлений, подробный разбор ролей в третьестепенных фильмах (вы давно пересматривали сатирическую комедию «Амнистия» или мюзикл «Вакансия» по пьесе Островского «Доходное место»?). Усложняет чтение обилие имен, названий, ссылок на события, неизвестных человеку «не в материале». Сноски и комментарии вдовы Быкова Елены Санаевой все «бреши» закрыть не могут, иначе книга могла бы разрастись до тысячи страниц. В рассуждениях Ролана Антоновича на философские и искусствоведческие темы можно найти весьма любопытные мысли, но опять же, чтобы до них добраться, требуется недюжинное терпение. Тяжеловесность своих конструкций, кстати говоря, чувствовал и сам Быков, иногда далавший пометки вроде: «Выразить мысль точнее». Здорово портит впечатление от книги и работа редактора (вернее, ее отсутствие). Я имею в виду и опечатки: скажем, циклон легко превращается в циклопа, и нелепые фактические ошибки: вместо Андрея Миронова вдруг появляется Леонов (очевидно, Евгений)...

Примерно за полтора года до смерти Ролан Антонович записал: «Я пока не собираюсь печатать свои дневники — не уверен, что это нужно и своевременно...» Не знаю, изменил бы свое решение Быков, если бы не ушел так трагически рано. Зато я уверен в одном: классик нашего кино достоин лучших изданий.