Ник Перумов, Вера Камша «Млава Красная»

Строго говоря, это не литература вовсе. Военный фанфик с массовкой, как на картинах Глазунова, где каждый изображённый оставляет желать лучшего, а вся идейная суть книги помещается в коротеньком стихотворении Пушкина «Клеветникам России».

Для чего это писалось?

Альтернативная история? Очень и очень странная. Мир без Рюриковичей и Романовых, без Петра первого и Екатерины, но каким-то загадочным образом почти в точных границах реальной Российской империи (соответствующего времени), с практически тем же количеством населения и уровнем культуры и технического развития.

Стоило ли огород городить исключительно ради переноса столицы, нескольких экзотических слов и пары намёков на мистику?

Ей-ей, создаётся ощущение, что альтернативка понадобилась исключительно, как защита от придирок любителей истории.

Патриотическая литература? Так и тут всё очень вторично и скудно. Лучше перечитать у Достоевского «Дневник писателя», чем выискивать среди страниц «Млавы красной» обрезки осетрины второй свежести.

Эпос о войне и мире? Да нет, мир тут сугубо вторичен войне. Ни герои, ни масштаб событий и близко к эпосу не стояли.

Военный роман? Ну... немного похоже. Сами боевые действия и правда описаны живо и не скучно. Тут и только тут, мастерство авторов чувствуется.

Но... война без сопереживания героям? Пара центральных вояк ещё имеет некоторые отличия, а остальная военная массовка появляется и исчезает, гибнет или геройствует — все на одно лицо — безлики и взаимозаменяемы.

Язык книги, обильно приправленный архаизмами, тоже никак не может сравниться со слогом русских классиков, стилизовать которых авторы явно тщатся. И когда, в нанадцатый раз, из уст самых разных героев слышишь осточертевшее «немец-перец-колбаса», невольно закрадывается страшное и нелепое подозрение, что ты близок к разгадке и, как в «Дне выборов» — выкинуть это слово никак нельзя — ради него всё и писалось.

И, боюсь, что в этой шутке, только доля шутки.

Зверски скучный роман. Просто зверски. Через первую половину пришлось буквально продираться, сопротивляясь желанию закрыть книгу и засунуть ее куда-нибудь подальше. Примерно с середины стали попадаться интересные эпизоды. Но и они, увы, очень короткие, утопленные в море «глубокомысленных» разговоров и пехотных маршей. Утешиться занимательными историческими деталями или портретами выдающихся деятелей, тоже не получится, ибо перед нами АИ к реальности имеющее отношение самое относительное.

Не понравились описания сражений. Примерно над такими смеялся в свое время Толстой: «Первая колонна марширует… вторая колонна марширует… третья колонна марширует…» Что самое характерное – все эти колонны таки приходят именно туда куда назначено диспозицией. В фэнтези такое — обычное дело, романе претендующем на реалистичность — смешно.

Так и не нашел героев которым можно сопереживать. Все какие-то блеклые невыразительные. Ни за кого не хочется волноваться. Собственно даже не смог понять кто является главным героем. Орлов? – аватар чудесно избегшего виселицы Пестеля. Тауберт? – шеф жандармов сочетающий в себе черты Бенкендорфа и героя Камши кардинала Дорака. Или может быть полковник Росский? – из одной фамилии которого видна его положительность.

Очень сложно сказать. Больше всего времени уделено Росскому, но и его судьбой трудно увлечься. Он, конечно, выделяется из массы прочих говорящих роботов, но, честно говоря, не сильно.

Сюжет особой занимательностью не блещет. Собственно и сюжета как такового нет. Колонны маршируют, шаблонные трусливые генералы трусят, шаблонные храбрые полковники им противостоят, солдаты совершают шаблонные чудеса героизма. На заднем плане маячит какая-то очень смутная интрига, которая могла бы придать всему этому хоть какую-то осмысленность, но видимо авторы решили сберечь ее для второго тома.

Концовки как таковой тоже нет. Очень похоже перед нами одна большая книга, разделенная на две части.

Итого, сухом остатке мы имеем довольно пространное описание вымышленной пограничной войны между двумя вымышленными государствами. Читать или нет, пусть каждый решает сам. Но, как и сказано в аннотации, это действительно не «Князь Серебряный», не «Россия молодая», не «Живые и мертвые» и даже не «Битва железных канцлеров».

Я не являюсь поклонницей Н. Перумова и В.Камши. но оба — известные российские писатели, поэтому решила, что прочесть их совместное творение нужно, не все же вкусненьким баловаться. Ничего особо выдающегося, признаться, не ожидала, но сюрпризы последовали. Во первых, читать было откровенно скучно. Авторская установка на то, что Российская империя лучше всех и превыше всего, кругом враги, страшитеся поганые Эуропы, может найти своих почитателей, но мне имперская идеология не близка. Описывая Российскую империю, авторы изображают лишь элиту, высший свет, императоров, великих и просто князей, прочее титулованное дворянство, храбрых дворян — офицеров и на заднем плане — силуэты бравых солдатиков. Простонародье внимания авторов не удостаивается, даже о существовании крепостного права стыдливо умалчивается. Такую откровенную апологию Николаю I «Палкину», самозваному «повелителю Эуроп» встречаю в литературе впервые, чем собственно книга и запомнилась.

Батальные сцены затянуты, излишне подробны и даже не хочется вникать в детали, зная, что авторским произволом победа будет дарована «нашим», а мерзкие, коварные, подлые враги будут втоптаны в грязь. Неприятно поразил выбрык в сторону М. Лермонтова, то, что задумывалось Перумовым и Камшей как острая сатира, в итоге заставляет вспомнить известную крыловскую басню о Слоне и Моське.

В сюжет введена юная героиня, великая княжна Зюка (Зинаида), которая вроде бы на фоне ограниченных родственников должна блистать аки звездочка, особенно, когда язвит в адрес врагов империи. Но дева получилась совершенно картонная, эгоистичная и самовлюбленная. Стиль изложения тяжеловесный, игра с Анассеополями и прочими псевдо-византийскими терминами сначала позабавила, но затем обилие Эуроп, Капказов и других искореженных «без толку, без смысла» названий стало раздражать.

В общем, пришла к выводу о том, что во избежание напыщенного пафоса и вязкой фальши этой псевдо-альтернативной истории, лучше читать о реальных подвигах русских солдат 19 века, благо есть историческая литература, военные мемуары и классика. Долой эрзац-продукты, небрежно раскрашенный лубок.

Очень слабо. Для двух таких маститых признанных профессионалов, не побоюсь этого слова, мастеров — провально слабо.

Во-первых: это не заявленная АИ. Мне не удалось в этом произведении обнаружить ни малейших привычных признаков жанра альтернативной истории, а именно: добросовестного обоснования, с анализом причин, развилок исторических реалий. «Кронидовых столпов», «потрясателя Эуроп», «василеосских величеств» и прочих коверканий известных и привычных символов, право, недостаточно, чтобы произведение можно было хоть условно признать альтернативной веткой развития русской истории. Ну, право слово, изобразить «условную параллельную Россию в условно том же европейском мире» — это не АИ ни разу, поскольку ни малейшей попытки серьезного обоснования матчасть не выдерживает. Но это само по себе еще не является признаком провала. Ну, ошиблись авторы с позиционированием романа, с кем ни бывает. Не в несостоявшейся альтистории дело.

Мне этот жанр показался близким скорее к политическому памфлету. Но если свифтовским Гулливером, который насквозь пропитан политикой и сведением счетов с противниками, зачитываются поколения, то здесь Свифт и не ночевал.

Тупая прямолинейная агитка — это ближе к истине. И вот это и печально.

Когда Камша писала альтернативную историю Ричарда III — это было свежо и искренне. Дописать не сумела, но то, что написано — написано очень достойно. Этерна скатилась к унылому морализаторству примерно на уровне СВС, если не раньше.

А «Млава» — с этого самого морализаторства и началась. Картонные персонажи, унылые описания сражений. в которых понять, кто на ком стоял, можно только с третьей попытки. Перумов, полагаю, привнес в совместное произведение безудержный пафос и совершенно нечитаемые абзацы...

А еще это просто скучно читать.

Жаль. Очень жаль.

Я не являюсь поклонником творчества ни одного, ни другого автора. Камша разочаровала превратив перспективный фэнтезийный цикл в бесконечную санта-барбарщину. Перумов еще давно, что называется, попросту «не пошел». Поэтому «Млава Красная» привлекла не именами на обложке, а своей тематикой — альтернативная история России 19 века.

Но уже в скором времени выяснилось, что мое понимание того, что такое «альтернативная история» существенно расходится с позицией Перумова и Камши. В моем представлении «альтернативность» подразумевает некий принципиально иной ход исторических событий. Скажем, применительно к 19 веку это может быть победа Франции в Наполеоновских войнах и установление некоего монархического варианта Евросоюза во главе с императором Наполеоном I Бонапартом. Или, если говорить о России, это может быть успех восстания декабристов, с последующим установлением военной диктатуры, или, наоборот, превращением Российской империи во «флагмана мировой демократии».

Однако авторы решили пойти по пути наименьшего сопротивления, ограничившись, по сути, переименованием названий (Кавказ в Капказ, Истамбул в Ыстамбул) и переносом мест исторических событий (Крымской войны в Ливонию). В итоге, в «МК» мы имеем не альтернативную, а, если угодно, «отфотошопленную» историю. Не взирая на топографические, династические и прочие отличия, перед нами все та же известная по книгам и учебникам Российская империя 19 века.

Другая серьезная претензия к книге — высокопарность диалогов, из-за которой персонажи выглядят не столько живыми людьми, сколько картонными болванчиками, разыгрывающими не слишком искусную пьесу. В этом плане стилизация под язык «Войны и мира» Л.Н. Толстого авторам категорически не удалась.

Более того, в разных ситуациях, разные герои разговаривают в абсолютно одинаковой манере. Что государь-василевс на официальном приеме с иностранными послами, что он же за закрытыми дверями с ближайшими друзьями детства, что военные в горячке боя и т.д. и т.п. — решительно все, не взирая на конкретные обстоятельства, разговаривают на, назовем его, «высокосветском русском». И если начинающему автору, при условии последующей работы над ошибками, подобное в чем-то простительно, то в отношении уже состоявшихся писателей вызывает серьезные нарекания.

Итог. При удачном варианте творческого сотрудничества, стороны сглаживают недостатки и подчеркивают достоинства друг друга. В нашем случае, похоже, недостатки каждого в совместной работе стали только заметнее. В актив романа можно занести, пожалуй, батальные сцены. Они получили напряженными и динамичными. А так, еще раз как и в случае с «Отблесками Этерны» приходится посетовать на то, что хороший замысел не обрел достойного воплощения.

«Млаву красную» даже не хочется называть альтернативной историей — настолько достоверно выглядят описываемые события. Несмотря на ряд существенных отличий от нашей реальности, к которым, к слову, довольно быстро привыкаешь, книга читается как самый настоящий военно-исторический роман, по эмоциональному воздействию более похожий на произведения русских классиков позапрошлого века, чем на творчество наших современников.

Возможно, весь секрет такого влияния на читателей кроется в том, что авторам удалось представить героев своего романа живыми людьми, каждый из которых обладает своими достоинствами и недостатками, мечтами и вкусами, неидеален и способен на ошибки, которые не всегда готов признать. Перумов и Камша не стремятся идеализировать ни правящую верхушку, ни представителей дворянства, ни цвет русского офицерства. Среди действующих лиц хватает как благородных офицеров, мудрых государственных деятелей и достойных дипломатов, так и трусливых генералов, подлых царедворцев, завистливых дворян, сгорающих от ревности жен, да и просто напыщенных и самоуверенных дураков.

Многие персонажи способны похвастаться собственным мнением на происходящее, и они не стесняются спорить друг с другом и указывать на слабые места в аргументах оппонента. Поскольку авторы не спешат склоняться к той или иной точке зрения, эта задача ложится на плечи читателя. И справиться с ней очень трудно, поскольку в той или иной степени прав каждый, но нет никого, кто был бы безоговорочно прав во всем. А так как пристрастия героев зачастую определяются их прошлым, Перумов и Камша с самого начала делают небольшой экскурс во времена их юности, поместив действие пролога за двадцать лет до начала событий романа.

Описываемый соавторами мир отличается от нашего лишь отдельными деталями, из совокупности которых, тем не менее, вырастает совсем другая эпоха. Самым серьезным различием является то, что Россией правят не Романовы, а династия Алдасьевых-Серебряных. Соответственно, не было Петра Первого и ускоренной европеизации России. Новая столица построена не в устье Невы, а у ее истоков, на берегах древней Ладоги. Да и за благо России борются совсем другие лица, в некоторых, впрочем, легко угадываются реально существовавшие прототипы.

Однако, чем бы ни отличался мир от нашего, проблемы перед действующими лицами «Млавы» встают все те же. Былые союзники по наполеоновским войнам если и не вступают в открытую конфронтацию, так по-тихому вставляют палки в колеса, местные дураки помогают им чем могут, да и василевс, при всех его сильных сторонах, прав не всегда, но перечить ему никто не может. В тексте время от времени встречаются высказывания, которые в наше время могут назвать неполиткорректными, и может вызвать недовольство ряда читателей. Тем не менее, стоит учитывать, что для описываемых времен такое поведение, такие высказывания героев — вещь сама собой разумеющаяся. Но самое главное, «Млава красная» пробуждает задремавшую было в последнее время гордость за свою страну, за свою Родину и за это ее альтернативное воплощение.

И при всем при этом, «Млава красная» в первую очередь — это роман о людях, таких разных, и в то же время единых в своей любви к семье, товарищам, Родине. Это книга о солдатах, в первую очередь расплачивающихся за ошибки командования, и о начальниках, переживающих свои неудачи. О великих княжнах, не имеющих права голоса в вопросах своего замужества. О начальнике тайной канцелярии, которого должность обязывает казаться сатрапом и душителем свобод. О гвардейском полковнике и командире стрелкового батальона. О военном министре, не любящем своего василевса, но делающем свою работу ради России. О немецком после, который не может забыть гусарского прошлого. И о многих других, таких разных и таких живых, настоящих, реальных, родных.

Пожалуй, единственным серьезным недостатком «Млавы» является то, что это всего лишь первая часть запланированной дилогии, вторая часть которой выйдет еще неизвестно когда. А продолжение-то хочется прочитать уже сейчас.

Резюме: Описываемых в романе событий никогда не происходило, но они выглядят настолько достоверными, а участвующие в них люди — настолько реальными, что хочется верить, что все могло бы быть, что все было именно так, и выходили в 1849 году русские войска на Ливонские рубежи, и вынуждены были обагрить красным воды пограничной Млавы ради защиты чести и достоинства Державы Российской, дабы никто не посмел посягать на ее целостность отныне и вовеки веков. Аминь.

Честно говоря, мне не так просто объяснить, почему я взялся за эту книгу. В творчестве Перумова, славящегося затянутыми приключениями героев, многословными описаниями магических поединков и зверским уничтожением собственных миров, я разочаровался еще в начале «Летописей Разлома». Схожие проблемы есть и у Камши, чья «Этерна» начиналась как живительный родник исторического фэнтези, а закончилась мутным болотом в бесконечном разливе словес. И все же любопытство победило, тем более что «Млава красная» написана совсем в другом ключе, чем большинство произведений авторов. Результат превзошел все мои ожидания. Авторам удалось создать очень достойное и неординарное произведение, которое, наверняка, вызовет жаркие споры среди любителей фантастики.

Впрочем, «Млава красная» не столько фантастика, сколько отлично написаный исторический роман. Действие произведения происходит в середине XIX века, в котором Российское государство очень похожее на реальное, но все же заметно отличающееся от него, оказывается втянуто в конфликт с Пруссией из-за Ливонии.

Первое, что бросается в глаза, это прекрасное знание авторами исторических реалий и очень интересный вариант альтернативной истории, так похожей на нашу, но, вместе с тем вполне оригинальной. Любителю истории доставит немало удовольствия поиск исторических параллелей с реальностью и оригинальных находок авторов. Самое главное, что получившийся вариант вполне реалистичен, хотя Россия и получилась немного идеализированной.

Второй несомненный плюс — отличные батальные сцены, написанные со знанием дела и завидным мастерством. Битва при Зульбурге или сражения на берегах Млавы просто заставляют почувствовать себя участником событий и не уступают лучшим образцам военной прозы. При этом этом реалистичность событий и жесткость описаний все-таки не скатываются в излишний натурализм. Любители военной истории получат истинное удовольствие, наблюдая за тактическими маневрами и стратегическими решениями враждующих сторон.

Неплохо в романе описаны и действия дипломатов, и всевозможные интриги. Хотя порой намеки авторов на дальнейшее развитие событий слишком откровенны. Например, очевидно, что во второй части произойдет

Не всегда уместным кажется присутствие мистики в романе. Так и чувствуется рука Камши с ее призрачной лошадью из Этерны.

Достаточно разнообразны образы действующих лиц романа. В рядах российских войск находится место героям и трусам, суровым фронтовикам и паркетным генералам, бессребренникам и казнокрадам. В общем, на войне как на войне. Впрочем, образы главных героев порой несколько прилизаны и идеализированы. Не всегда хватает им некой изюминки в характере. Порой все-таки так и веет соцреализмом в описании воинов без страха и упрека и бескорыстных политиков.

От души прошелся автор и по тыловым бездельникам, никчемным литераторам и продажным великим князьям. Кое-где очевидны отсылки авторов к современным реалиям.

Несмотря на то, что действие романа происходит полторы сотни лет тому назад, он крайне злободневен. Именно сейчас, в дни надвигающейся очередной смуты, авторы не стесняются воспевать сильную Россию, подлинных храбрецов и настоящих патриотов. Безусловно, позиция авторов вызовет немало споров среди читателей, но лично мне она близка.

Стоит отметить, что «Млава красная» не является самостоятельным произведением. В ней нет даже промежуточного финала и действие эпопеи обрывается буквально на самом интересном месте, как сказал бы попугай Кеша. Посмотрим, как авторы закончат этот роман. Надеюсь, им удастся удержать и высокий накал событий и реалистичность описаний и не переусердствовать с морализаторством. Однако пока по необычности замысла, тщательности проработки альтернативной истории, мастерству исполнения, наконец, мощному идейному посылу «Млава красная» на голову превосходит подавляющее большинство современных фантастических произведений.

P.S. Этот роман подходит не всякому читателю. Его не стоит читать, во-первых, рьяным фантам фэнтези Перумова. Они не найдут там привычных магов и некромантов и очень расстроятся по этому поводу. Во-вторых, его не стоит читать тем поклонникам и поклонницам Камши, кто в первую очередь балдеет от душки Роке Алвы. Полковник Росский, конечно тоже хорошо, но главное в романе отнюдь не это. В-третьих, его не стоит читать тем, кто считает хорошей военно-исторической фантастикой байки о том, как очередной студент-недоучка учить товарища Сталина громить немцев. Здесь все гораздо серьезней. В-четвертых, десятой дорогой стоит обойти эту книгу убежденных либералов. Они будут крайне возмущены позицией авторов.

Тем же, кто хочет прочесть умную, неординарную, честную книгу — весьма рекомендую этот роман

Жанр «Млавы красной» это не эпик и не фэнтези. Все его типологические черты вторичны и явно заимствованы. Перед нами эдакая «Война и мир» для люмпенов: людей не желающих ничего знать о других людях, истории, даже своей стране и ее армии. А желающих только, чтобы им приятно возбудили патриотизм и гордость за русские войска.

Серьезно говорить об этой нудной тягомотине нет ни сил, ни желания: роман попросту ни о чём, в нем не действуют живые герои, а ходят, сражаются и разговаривают картонные куклы, чьи действия тошнотворно предсказуемы от первой до последней строчки.

Пожалуй, единственным «полезным» назначением «Млавы красной» могло бы стать бесплатное распределением по военкоматам и воинским частям: красочная агитка о величии Российской имперской армии впишется в казарменно-портяночную реальность как еще один абсурд нашей богатой абсурдами жизни.

Итак, рискуя навлечь на себя гору негодующих возгласов и прочего в том же духе, всё-таки рискну написать достаточно критический отзыв на книгу.

Начну с достоинств, роман написан хорошим русским языком, какой редко встретишь, увы, в современной отечественной фантастике. И это главное достоинство данной книги.

Честно сказать эпика не привлекает меня, особенно романы без ярко выраженного главного героя. Однако в данном случае всё, сначала, вроде бы уместно – баталия под Зульбургом, показанная с разных сторон – не хватает только французской – весьма в стиле Веры Ивановны захватывает и не отпускает до конца. Вот только далее следует длинный предлинный ворох «преуготовлений к войне» — и снова несколько точек зрения на грядущий конфликт, на этот раз, включая и «супротивную», сиречь, прусскую. Периодически они сменяются бытописанием здешней правящей фамилии, в которой, как водится, есть и «принцесса на выданье», и «беспутный папенька», и «строгая маменька», и «любимый братик». Все эти образы столь стандартны, что даже имена как-то в голове не откладываются поначалу. Порадовал только «дядюшка-агломан», яростно ненавидящий Рассею, изо всей череды плоских шаблонных фигур он выделятся хотя бы этим, правда, снова не выходя за рамки стандартов.

Там же, местами откровенно раздражающий не то внутренний юмор писательских кругов, не то некое мнение о писателях описанной эпохи. Читать это местами даже не скучно, а просто неприятно. Особенно про некоего прототипа Константина Станюкевича.

Далее снова следует война, в которой полководцы отчаянно прибегают к новым тактическим приёмам, чтобы читатель не скучал, наверное. Ибо война в книгах временами может и наскучить, даже если описана она мастерски. Отважные русские герои раз за разом отбивают нападения злобных пруссаков, к тому же не признающих никаких законов войны, убивающих парламентёров, сшивая свои поступки «белыми нитками».

К самой войне, если честно, у меня, как у большого любителя военной гиштории есть ряд претензий, даже если исходить из канонов вымышленного мира. Книга полна штампов, авторы явно местами не удосуживались основательно погрузиться в тему военного дела, ограничившись вершками. Самым вопиющим является то, что гренадеры в авторском 1849 году всё ещё применяют ручные гранаты, более того, их зачет-то таскают с собой и стрелки подполковника Сажнева. А ведь от них, из-за почти полной непригодности в условиях современного на тот момент боя, отказались ещё в веке осьмнадцатом. Как раз из-за улучшения огнестрельных качеств тех же мушкетов. Странно даже, что докопавшиеся до первых револьверов и американских штуцеров, не почитались со столь простым историческим фактом.

Герои, которые так удавались Вере Ивановне, и вовсе не радовали в крайних романах Николая Даниловича, в этом романе откровенно плоские и неинтересные. Подполковник Сажнев – этакий royal rifleman Sharp, только с русским уклоном, ин е обременённый воистину дикенсианским детством, как герой Корнуэлла. Вообще, это относится ко всем героям книги. Они лишены прошлого, за исключением привычного и набившего оскомину к середине книги «детство, отрочество, юность, Буанопартовы войны, Зелёная линия». Всё, что я сказал относительно семья царя-василевса, относится и к остальным. Гвардионский полковник, Глупый командир, смеющийся Морально-устаревшим командиром, Ловкий начальник штаба, Вражеский генерал, Василевс, Удивительно симпатичный сатрап… И так далее, и тому подобное. Все они, не смотря даже на ряд очевидных недостатков, вроде лихости и вольнодумства военного министра Орлова, настолько иконописны, что хоть сейчас в Красный угол. Это касается «хороших» персонажей. «Плохие» же являют себя, как обычно, во всей красе – мерзости, предательства, корысти, подлости. Они готовы на всё, чтобы «хорошим» жилось как можно хуже.

Однако всё, сказанное мною выше, затмевается одним фактом. А именно тем, что вся альтернативность романа весьма половинчата. Полностью перекроенная, включая имена и часть фактов, история России, смотрится удивительно на фоне почти не тронутой истории остального мира. Алдасьевы-Серебряные на фоне французских Бурбонов и британских Тюдоров выглядят по меньшей мере странно. И во весь рост встаёт вопрос – зачем?

Частично менять имена, почти не трогая остальную историю страны? Перемещать и переименовывать столицы одной страны, не трогая остальные государства? Прилагать столько усилий, при этом оставляя альтернативность мира далеко не полной?

Ни на один из этих вопросов книга ответа не даёт, что весьма печально.

P.S. Что же касается мистики, то она мне лично показалось некой смесью из привычных по творчеству Веры Ивановны суеверий, столь фееричных в «Отблесках Этерны», и чего-то смутно отдающего творчеством Валентинова. Особенно все эти периодически проявляющиеся люди с шинелях и упыри, водящие хороводы вокруг Сажнева. В тех же «Отблесках» подобная мистика была куда уместней и интриговала намного больше, здесь же – маленькая рюшечка, которая хороша, но не более того.

Не хватает все безумных престидижитаторов и магов всех мастей, что наводняли Европу с описанные века. От графа Калиостро, который жил, правда, несколько раньше, до прославленного Александром Сергеевичем в «Пиковой даме» его современника – графа Сен-Жермена. Подражателей у них во все века хватало.

Признаться, когда Вера Камша в далёком 2007 году написала на своём Форуме о том, что хочет создать роман, посвящённый альтернативному XIX веку, я отнёсся к этой идее с довольно большим скептицизмом. Ну не вязалась у меня в сознании Камша с её Таррой/Этерной и Россия XIX века. Всё-таки вымышленные миры и страны это одно, а наш мир (путь даже и альтернативный) – это совсем другое.

Прошло более четырёх лет. Увидели свет «К вящей славе человеческой» с альтернативной Испанией, «Данник Небельринга» с альтернативной священной Римской Империей, «Vive le basilic!» с альтернативной Францией. Что из перечисленного мне понравилось больше, что-то меньше, однако откровенно слабых произведений в этом списке не оказалось, а значит сочетание слов «Вера Камша» и «альтернативная история» перестало вызывать у меня удивление. А тут подоспела и «Млава Красная».

Права для «Млавы» был другой повод для опасения и имя ему было Ник Перумов. Некогда любимейший писатель, чьи книги я проглатывал за пару дней, с течением лет перестал вызывать сначала восторг, потом радость, а в итоге и удовольствие от прочитанного. Нет, я не считаю что «автор исписался». Просто, видимо, у меня изменились литературные вкусы и книги, вышедшие из-под пера Перумова после 2001 года, в лучшем случае оставляли меня равнодушным. И я боялся, что и «Млаву» постигнет та же судьба.

Опасался я напрасно. Интересный сюжет. Отличный язык. Хорошо прописанные герои. Впрочем, Aleks_MacLeod в своём отзыве сказал об этом гораздо лучше меня. Единственное, что хочу отметить особо: сцены сражений, на мой взгляд, получись бесподобными и два писателя–баталиста превзошли сами себя. Описание боя у деревни Заячьи Уши заставило меня почувствоваться себя на поле брани. Уже довольно давно со мной не было ничего подобного.

Специально для тех, кто не любит описание сражений и поэтому задаётся вопросом «читать или не читать?» сообщаю: боёв книге относительно не много (примерно как в «Красное на красном»). Но война ведь не состоит из одних сражений. Есть ещё марши и маневры, есть планы (удавшиеся и неудавшиеся), есть поиск виновных и кандидатов на роль козла отпущения. Так что читатели, которые равнодушны к военной прозе могут быть спокойны: это книга написана не для них.

Изрядно повеселили категорические утверждения некоторых читателей о недостоверной альтернативной истории и картонных декорациях мира «Млавы Красной». Мне, как человеку знакомого с изрядным количеством книг написанных в этом жанре, непонятна столь бурная реакция читательской аудитории, обычно склонной не замечать либо прощать всевозможные авторские допущения.

В «Млаве» Перумов и Камша использовали приём, который можно охарактеризовать как «сильно альтернативная Россия и менее альтернативная Европа». Почему Россия «сильно», а Европа «менее»? Так ведь это как раз и логично. Как и в нашем мире, Держава до XVIII века оказывала достаточно скромное влияние на европейскую политику, так случившаяся некогда развилка (если она вообще имела место, следует учитывать и такую возможность) затронула только Россию, оставив остальной мир практически неизменным.

Правда возможен и другой вариант: расхождение с нашей историей произошло столь давно, что к середине XIX века все существенные различия по сравнению с нашей реальностью нивелировались. Что характерно: Пола Андерсона, который в своём «Патруле времени» придерживался именно такой точки зрения никто халтурщиком не называет.

Как бы то ни было, и что бы не утверждали иное критики, альтернативная история выглядит достаточно правдоподобно. Так что довод в духе «что делает в этом мире Бонапарт?» выглядит не более чем придиркой.

Итог: сильный, оригинальный и крайне удачный роман в жанре альтернативной истории. Однозначный успех для обоих авторов.

P.S. Очень смеялся, когда увидел что средняя оценка, которую проставили лаборанты роману – 6,58! Лишний раз убедился, что средневзвешенная оценка не имеет никакого отношения к качеству произведения.

Книга хороша! И авторы — молодцы.

Не хотел до прочтения «Черной метели» выкладывать отзыв о «Красной млаве». Много не то что бы непонятного, но очень интересно как авторы разрешат завязанную интригу. Тогда можно будет обсудить открыто замысел вцелом.

Однако по зрелому размышлению и по совету товарищей размещу отзыв. В т.ч. (а может быть в первую очередь), чтобы поблагодарить и поддержать авторов.

Прежде всего, книга хороша полноценной объемной, многоуровневой сюжетной интригой. Мне кажется, что для авторов и сюжет и форма «альтернативки» — все служит для разговора с читателем о насущном и злободневном. Книжка вовсе не про 19 век, а про сегодняшний день, осмысление которого тонет в «плюрализме мнений», а делается дело вне зависимости от мнений, а в зависимости от готовности или неготовности людей его делать.

Книга вовсе не пытается «пропагандировать патриотизм», как шаблонно пытаются глядеть на нее большинство критически настроенных. Отнюдь!

Сюжетная интрига как раз и нацелена на акцентировании внимания читателя на нестроениях Российской Державы, но не «в лоб», а в размышлениях-действиях (герои именно размышляют действием). Каждое сражение Росского против Пламмета — его размышления о том, что же не так, что необходимо привнести в армейский уклад, в стратегию, в тактику, чтобы быть готовым к вызовам нового времени, явленного измененной буонапартиевым феноменом Эуропой. Ведь то, что нестроится в армии, то нестроится и в Державе (ну, или армейские нестроения суть продолжение державных изъянов): самодержавное управление, так зависимое от особенностей личности монарха; решение проблем экономических и политических за счет увеличения груза, несомого черным и крепостным сословиями; рекрутчина; отсутствие понимания необходимости инноваций (здесь — паровая тяга, телеграф, либерализация коммерции и финансов) и инновационного же мышления... Как вместить все это не разрушив целостности державной? Как защитить ее интересы в начавшейся быстрой смене обстановки, расклада политических сил, роста эгоцентристских аппетитов этих безпардонно прагматичных политических сил нового времени. И так далее.

У авторов хорошо, просто отлично получилось завернуть сюжетную интригу. Пожалуй серьезно лучше, чем у Панова в «Герметиконе». Очень интересно как они ее разрешат.

Люди «нового времени» — Росский, Орлов, Сажнев, Вяземский (и их «антиподы» — Пламмет, Грили); люди держащие «нагрузку на разрыв» — Тауберт, Шуленберг; столпы уходящего порядка вещей — Арсений Кронидович, Янгалиев, Булашевич (со своими антиподами). Как им уживаться, как им не расплескать и не дать загнить драгоценной влаге жизни?

Очень интересно, и очень здорово!

Шпионско-закулисная линия не выпячена и отлично вписана в строй общей интриги.

Очень хороши аллюзии к «реальным» событиям и лицам.

Не могу разделить скепсиса по поводу «мистических отступлений». Сие не отступления, сие есть необходимое для целостности сюжета и равноправное с прочими уровнями ситуации действие. Так оно и есть. И нельзя ни в коем случае сбрасывать это со счетов — просчет неизбежен. Жизнь человеческая протекает не средь мертвых декораций, но в потоке ЖИЗНИ во всей его полноте и глубине. Если это заслуга Камши (а я мыслю, что общая авторов), то низкий ей поклон.

Замечателен язык изложения, очень хорош. В «Млаве» язык сочный, объемный, искрящийся замечательными «альтернативными» словоформами.

Описания баталий, действий войск и людей в бою и на походе точны, красочны и не занудствованы излишними «реалистическими подробностями». Батальные сцены вовсе не стоят особняком, но несут на себе всю смысловую нагрузку повествования, собственно и составляют стержень, ось сюжета.

Замечательны, на мой взгляд, и персонажи. Не принимаю шаблонный упрек в «картонности», даже эпизодические фигуры полны напряжения, даже внутреннего драматизма, а то и высокой трагедии. Однако всего в меру — «расчлененка» отсутствует, и это снова плюс авторам.

Очень впечатлила целостность и смысловая глубина сюжетных линий, пронизывающих все повествование с первых абзацев пролога. Настоящий строй музыкальной пьесы или музыкального струнного инструмента. Они создают целостный образ, из которого ничто не выпадает и ничто не видится наспех прицепленным.

Но не стану загадывать, а стану ждать продолжения.

Авторам — благодарность за отличную первую книгу. Уверен, что и вторая не разочарует.

Однажды, несколько лет назад, в одном из интервью Перумов сказал, что старается писать в традициях русского классического романа. Честно говоря, я действительно замечал нечто подобное во многих его романах, но классика и фэнтези казались мне мало совместимыми понятиями. Разные средства, цели, задачи, — различия слишком велики. Поэтому «Млава Красная» показалась мне отличной возможностью проверить, насколько истинны были слова Перумова.

Многие читатели сравнивали «Млаву» со знаменитым романом Льва Николаевича Толстого «Война и мир» и не безосновательно. Не вдаваясь в детали отмечу, длинные, необычные для современной фантастики, сложно сочиненные и сложно подчиненные предложения, манеры речи, стиль и слог. Разумеется, за прошедший век многое изменилось, как в нашей жизни, так и в русском языке, но сходство двух серьезных вещей показалось мне разительным.

Приятно порадовало, что соавторы умело управляют многими, не двумя или тремя, а пятью — шестью сюжетными линиями, не замыкаясь только на войне или только на мире, что безусловно пошло книге на пользу, расширив круг зрения. Особо стоит отметить пролог, который своей тяжеловесностью и громоздкостью отпугнул немало читателей, став своеобразным ситом, отделяющих тех, кому не стоит читать роман, от тех, кому он придется по вкусу. И хотя мне пару раз хотелось бросить книгу и не продираться через словоплетения пролога, я переборол себя и потом ничуть не пожалел об этом. Уже к его середине читать становится существенно проще.

Но кроме «Войны и мира» «Млаву красную» так и хочется сравнить с творчеством Пикуля. Как ни странно, но некоторые идеи и подходы у них совпали особенно в тех эпизодах, где описываются дипломаты и политические интриги. Возможно, прожженым либералам и западникам покажется, что авторы сгущают краски, но существуют исторические факты, подтверждающие эту точку зрения. Но лучше всего об этом свидетельствует разразившаяся в середине девятнадцатого столетия война, в которой большинство европейских государств так или иначе выступили против Российской империи.

Немало нареканий у читателей вызвали герои романа, в чем только их не обвиняли, и в шаблонности, и в безжизненности, и в надуманности. Спорить с этими утверждениями я не собираюсь, поскольку это пустое занятие. Но ни про Орлова и Тауберта, ни про Шуленберга, ни тем более про княжну, сказать такого нельзя — все они живые, чувствующие люди со своими эмоциями, слабостями и желаниями. А таких личностей, как генералы-интриганы, послы-шпионы, недовольная недостаточно высоким положением императорская родня хватало во все времена, достаточно полистать учебник истории или мемуары, что в общем-то авторы и сделали, причем неоднократно.

Ведь неспроста они создали альтернативную реальность, несколько отличающуюся от нашей. В противном случае каждый, мнящий себя знатоком истории, ставил бы им в вину, что тот или иной человек описан неверно, той встречи не было, не было и шпионов и тем более заговора. Но Перумов и Камша схитрили, создав другой мир, где они смогли отразить свой взгляд на давние события и их возможные изменения со всеми последствиями. Правда, сами последствия почти целиком остались на второй том, в котором должен произойти момент истины, когда станет ясно, к чему приведут действия героев, столь по разному заинтересованных в результате.

Единственное, что показалось мне не лишним и даже чужеродным, так эта «блазнения» солдат и офицера в снежную ночь. Все-таки эта линия плохо сочеталась с остальными сугубо материалистичными и рациональными. Видимо, совсем удержаться от искушения ввести что-то загадочное и необъяснимое соавторы не смогли.

Итог: альтернативное переложение истории России в середине девятнадцатого века в стиле русской классики.

Купил книгу в декабре, а прочитал только вот сейчас — так уж сложилось. За это время много, много мнений высказывалось, как на этом сайте, так и за его пределами — часто весьма нелестные. Возможно, сказывается негативное отношение к авторам (ну как же, Перумов и Камша — литература для непритязательных натур...), или тщательно скрываемая многими неприязнь к стилистике литературы XIX в., и «военного романа» века XX (Пикуль, Степанов), в котором писали соавторы. Не буду гадать — у каждого причины разные — «Млава красная» — весьма специфическая вещь, подобные романы не издают тысячными тиражами, они предназначены больше на любителей. Но в чём же дело?

Перед нами — Россия, на дворе — 1849 год. Но правит страной вовсе не Николай Павлович, и страна не на пороге Крымской войны, по всей видимости, нет никаких признаков прошлогодних революционных потрясений в Европе... Чёрт, а ведь на карте даже нету Питера — столица высится на берегу Ладоги, и называется почему-то по гречески — Анассеполь. Даже Москвы нет! Владимир остаётся «сердцем Великороссии». Что за Россия? Откуда она такая? Авторы о развилках истории нашей замкнутой цивилизации предпочли умолчать. Рюрик не приходил княжить в Новгород- мы имеем династию Киевичей, не было татарского ига — земли объединялись вокруг Владимира, не было Ивана Грозного с его Ливонской войной, также отсутствует Петруша-бомбардир с его большими игрушками. Зато была некая Софья-воительница, которая считается величайшей царицей Богомольной. Последней весточкой от нашей реальности стал Суворов, Александр Василич, который, видимо, вездесущ. Оставим изыски альтернативных вывертов на совести авторов — не будем придираться к присутствию петровского «Табеля о рангах», к тому, что по неясной причине Наполеон третий раз сбежал со Святой Елены и даже сколотил новую армию — не в этом суть.

Само собой, «Млава красная» — прежде всего стилизация. Ей далеко до холодноватой безупречности «Войны и мира», она ближе к вещам Степанова и Пикуля. Присутствует сдержанный патриотизм — рядовые солдаты показаны простыми, но славными славянскими парнями, немало хорошего говорится и о Державе, о русском дворянстве. Но при этом один из главных героев — Росский — «лех», то бишь поляк, а главные «злодеи» — пруссаки — показаны благородными и сильными духом. Имперское общество показано несколько припудренным — нет, авторы сознают все его недостатки, они стараются их не выпячивать. Само собой, продажность и трусость генералитета показаны вполне натурально, также как и самодур-василевс, норов которого сдерживают мудрые министры.

Начало как-то не порадовало — обрывочное, смутное повествование о поражении Наполеона в Германии в 1824 году немного выбило из колеи. Позже сюжет выровнялся — сражение у Млавы и в Заячих Ушах описаны просто прекрасно. Вообще, линия Росского и Сажнева — самая интересная и содержательная. Линия Орлова, Тауберга и прусского посла раскрывают закулисье политических интриг, а Зинаиды — прежде всего показывает (хоть и очень бледно) великосветскую среду (здесь же раздаются болезненные тычки нигилистам).

Интересно? Местами, не всё удачно. Есть затянутости, есть свои логические неувязки (во время боя выговаривать выстрепенное «Фёдор Сигизмундович» — это как-то не совсем натурально). Это ни в коем случае не агитка, не манифест, не призыв к торжеству монархии — здесь этого нет и в помине. Это просто любопытный эксперимент (Ник ими занимается уже пять лет), стилизация, эстетически привлекательная, хотя и не очень яркая. Прежде всего «Млава красная» — книга умная, написанная мастерами, много передумавшими, много переспорившими. К сожалению, полного раскрытия персонажей и сюжета следует ждать только во второй части. Будем ждать.

Что странно -на 450 страницах информации уместилось... маловато. Мы собрали войска у границы Ливонии, оне (враги) напали:box: Мы отбились и перенесли войну на территорию противника:box:, но застряли.

Обоснование мира — слабоватое. Скажем, 100-летних потекторатов в истории в заданных условиях(географическая и культурная близость Ливонии к Пруссии) не встречалось — см. ту же Грузию(которая протекторатом была лишь 1786-1804) или Польшу(1775-1791). потом их кушали.

Присутствует альтернативная география -но в отличиях у России -лишь иная династия и чуть большее византийское влияние(видно по названию столицы.)- из цикла «штирлиц выбил ногой дверь и на цыпочках подкрался к Мюлллеру» — т.к. иная география априори вызовет иную историю Восточно-европейской равнины -причем как бы не со времен Геродота.

Самой, наверно, сильной стороной этого произведения является развития действия на всех уровнях: от царя до простых солдат. Не слишком знаком с историей 19 в. но всё происходящие, выглядело довольно убедительным. Беда в том, что из-за этого напрашивается аналогия «Млавы Красная» с «Войной и Миром», что явно не в пользу первой.

Главным недостатком, по мне, является то, что на протяжении всей книги общее настроение практически не меняется, ни тебе бурного восторга или отчаяния, какая-то напряженная сосредоточенность и обеспокоенность, характерны практически на для всех сцен и героев.

Вообще, после Мартина и Аберкоромби, я привык что война оценивается как дело грязное и неоправданное, не говоря уже о той же «Войне и Мире». Тут пожалуйста, все как один едины и жизни своей не жалеют. Причём, т.к. с главными героями ничего плохого не происходит (ну, смерть, например) можно подумать, что это так.

Да и с героями, там явный перебор. Каким образом эта альтернативная Россия умудрилась проиграть хоть одну войну!? Один в огне не горит и в воде не тонет, у другого сверхъестественные способности, третий — гениальный стратег, министры и царь только о народе и радеют, народ этот самый души в царе не чает. Если кто что не так делает, то только ради сохранения чести. Совершенно не представляю что все эти люди могут делать, кроме как сражаться с многократно превышающими силами противника. Это как супермен работающий грузчиком.

И честно говоря, хотелось бы больше фантастики, а не всяких там «черных людей»; все равно не понятно, кто они и зачем.