Арина Веста «Алмазная скрижаль»

Завязка сюжета, в принципе, неплохая. Стандартная для боевиков прославянской направленности с закосом под Алексеева. Все дружно ищут древние славянские артефакты и ничем при этом не гнушаются.

Проблема одна — написано плохо. И в целом и в мелочах.

Прежде всего, роман целиком построен на штампах. Секретная школа боевиков, спонсируемая богачами... Все мужского пола в Чечне воевали... Следователь в своё личное время за красивые глазки помогает девушке её жениха искать, раз есть монах — непременно проститутку спасать начинает... Каждые несколько страниц вас ждёт какой-нибудь штамп из бульварных боевиков или детективов.

По историческим вопросам, как по официальной историографии, так и по спорным вопросам типа древней славянской культуры или Атлантиды — всё крайне поверхностно, минимально необходимая сюжетная замануха.

Сам язык книги. Написано очень грубо, топорно, мотивационно прямолинейно и сумбурно по структуре. Изящность, эстетика — нулевые.

В ситуативных мелочах — не лучше. Вот чтобы спойлерами не сыпать, пара примеров из пролога:

Убийца берёт винтовку, настраивает оптику и... заслушивается разговором своих жертв. На каком же он расстоянии от них, что и оптику для выстрела настраивает и разговор их слушает? А чуть далее... там же, в прологе... Волчица «повинуясь инстинкту, заставлявшему спасать человеческих детёнышей» закидывает на спину взрослого мужика и уносит в лес...

Ну а теперь о фундаментальной ошибке. Арина внесла в роман 100% фантастические элементы (например, искусственный человек, франкенштейн-воин) и в следствии этого роман потерял притягательную силу «приоткрытия завесы тайны», наличие явной фантастики сделали роман просто развлекательным, а не показывающим что-то чего мы просто не знаем. Логика проста. Ведь если вот тут, тут и тут — вымысел, то с чего бы вдруг на следующей странице быть не вымыслу, а сакральному знанию? Чисто психологически фантастика и эзотерика воспринимаются по-разному. Алексеев в своих книгах кропотливо выписывает правду, вкрапляя в неё то что считает тоже правдой, но скрытой, оболганной. А Арина Веста набухала в сюжет фантастики и эпатажных убийств, а потом ждёт что её книга будет служить делу просвещения по части утраченных исторических знаний...

И ещё несколько слов в целом о книгах Арины Весты. Как ни странно после такой критики, но это всё-таки съедобно.

Покровительство Алексеева, выпуск первых книг Арины в едином оформлении с книгами Алексеева, сыграло с Ариной Вестой злую шутку. Да тиражи, гонорары. Но и качества все ждали соответствующего. А книги у Арины несопоставимо слабее, чем у живого классика — Алексеева.

Если же рассматривать этот роман просто как чтиво «с собой в дорогу» — то для данной категории, прости господи, литературы — очень даже неплохо. И потому оценка 5/10 вполне крепкая и честная.

Эту книгу как будто писали два человека. Первые пара-другая десятков страниц сильно походила на стиль Алексеева, с его оборотами, сравнениями, логикой. Потом стилистика резко поменялась, как будто «патрону» надоело редактировать текст. Правда, справедливости ради замечу, что образность языка сохранилась, обороты, совсем не женские по своей жесткости сравнения обращали на себя внимание. Ну а построение сюжетной линии, конечно же, мужской логике оказалась неподвластной. Трудно определить сей жанр, заявленный как мистический, сакральный роман, он оказался просто приключенческим с элементами детектива и фэнтези, базирующейся на славянской мифологии. Но иногда встречались такие фразочки, что становилось очень даже не уютно. Например: «Конька-горбунка» можно смело назвать конской сказкой» — супер определение! И тут же впритык: «Конь — всегдашний спутник арийца» — вот так-то! И в контексте, и вырванное из контекста — это звучит так, как звучит! Надо будет полистать другие книжки девы по имени Арина Веста, может быть мастерство появилось все же?!

Копаясь в стоках старых книг, заметил данную «прелесть». Страдая от неоправданного припадка оптимизма, решил таки повторно приобщиться к творчеству А.Весты. В общем — veni,vidi ни и купил естественно. За что был наказан. Самой сильной и привлекательной частью романа является его аннотация. Безвестный рецензент из «Рипол» более сильный автор чем сама романистка. Так что остается лишь сожалеть о том что С.Алексеев не взялся за такой сюжет сам, а отдал его на растерзание своей протеже.

С трудом осилил эту книгу. Автор очень пыталась написать нечто в стилистике серии «Сокровища Валькирии» Сергея Алексеева. В результате у нее получилось нечто занудное и мутно-неопределенное. Как я понял эта книга — первый опыт писательницы, вышедший, как в пословице, комом. Тем не менее, надеюсь, что следующие ее произведения получаться лучше, хотя читать ее другие книги особого желания пока нет.