Юлия Остапенко «Ненависть»

Было интересно прочитать у Юлии Остапенко роман, который появился до «Птицелова», «Лютого острова» и «Тебе держать ответ».

Могу смело утверждать, что автор романа осталась верна себе, стилю изложения и выбору героев. Которые не герои вовсе, а исчадия ада — в переносном смысле. Потому что магии и потусторонних страшилищ в «Ненависти» нет.

Ненависти в чистом виде — сколько угодно. Крови, отрубленных голов, вспоротых животов и переломанных конечностей — через край. Изнасилований и пыток тоже хватило бы ещё на пару романов. Но, справедливости ради, надо сказать, что жестокие сцены сюжетно оправданы. Не соглашусь с отзывами, в которых говорится, что здесь сплошь жестокость ради жестокости.

Жестокость в «Ненависти» — это размышление о смысле жизни. О том, что нет правды на земле. Не убьёшь ты — убьют тебя, припозднишься с местью — не успеешь отомстить, пожалеешь врага — он не пожалеет.

Прошу профессионалов не судить меня строго. Я же попробую накидать отзыв с точки зрения невчёного в области психологии рядового обывателя. Право на это имею, ибо данная литература — есть искусство массовое, а я — не кто иной, как мельчайшая их (масс) составляющая.

Далее, если не любите спойлеры, лучше не читайте.

Сюжет романа линеен и прост, немного ущемлён психологической составляющей. Но именно благодаря этой составляющей, «Ненависть» , до финальных страниц, казалась мне произведением на порядок взрослее и напряжённее, чем «Лучше подавать холодным» Аберкромби (сравниваю поскольку совпадает тема мести), но всё оборвалось, обломалось на последних страницах, но об этом позже. Для упрощения разделю сюжет на три этапа — три щелчка переключателя в сознании главной героини:

Щёлк. Переключатель в голове Диз переходит из положения «Любовь» в положение «Ненависть». Здесь автор, в целях повышения градуса драматизма, переплюнула мэтров современного фэнтези, таких как, Мартин, Аберкромби или Кей, которые тоже рассматривают тему инцеста, но в более мягких его проявлениях — всё более по согласию. К переключателю психики героини, с попустительства родителей, допущены её озабоченные братья. Получилось — ребёнку сочувствуешь, за него переживаешь. Описан момент эмоционально, с чувством. Автор, конечно же не смакует сей момент, но единственной его целью, как я уже говорил, является создание невыносимой ситуации, после которой у героини уже не остаётся выбора... Семья становится для неё основным врагом, эдакой многоголовой гидрой. Диз готовится победить эту гидру, и эта месть становится единственной целью её жизни.

Щёлк. И этой цели больше нет. Кто-то посмел отобрать её у Диз. Кто-то, такой же как и она, сделал за неё её «работу». И здесь, на мой субъективный взгляд, начинаются проблемы с сюжетной линией главной героини. Автор не даёт её ненависти вылиться на других, более «достойных», чем Дэмьен, личностей — схожих, скажем, с её мерзавцами-братьями. Да, это был бы привычный читателю шаг, но выбор должен быть всегда.

С третьим же щелчком в головах персонажей начинается полный винегрет, с раздвоением, и даже порой, разтроением личности. Так, по крайней мере, это видится мне — рядовому объекту психологии.

Не могу оставить без внимания тему жестокости. Здесь она абсолютно пустая. Жестокость ради жестокости. Я понимаю авторов, использующих это явление с определённой целью. Например, «как аукнется так и откликнется» или «добро должно быть с зубами» и т.п. И, на мой взгляд, белая кость на красном фоне смотрится гораздо приятней в случае со сволочами, чем с невинными женщинами. Поэтому, что пыталась донести до нас автор, я не понял. То, что чёрное всегда останется чёрным, и ни какими средствами его не выбелить?

Никак не могу оценить авторскую метафору, понравившуюся многим: «Сгореть, чтобы восстать из пепла». Где-то такое уже было. Не припоминаете? Наверное, только китайцы думают иначе, а мы поглощаем плоды их понимания. Да и вообще, в случае с Дэмьеном, сложно представить, что побоями, голодом и холодом можно сделать человека лучше. Податливее — безусловно, лучше — вряд ли.

Мир, созданный автором, темнее не бывает. Он беспросветен: «За пять сотен лет понятия чести и справедливости вымерли, атрофировались за ненадобностью... Потому что в таком мире, как этот, надо уметь всадить нож в спину человеку, минуту назад называвшему себя твоим другом,– иначе не будешь уверен, что он не сделает этого первым». Как сие воспринимать — Ваше дело. Я же очень сомневаюсь в жизнеспособности такого мира.

Итого. Большая часть книги, когда есть интрига, объёмные персонажи, когда тупо ждёшь — кто кого, написана для моего уровня. Финал — рассуждения о бесчисленных «я» главных героев, больше походящие на психоделию, напомнившие мне монолог Голохвастова в «За двумя зайцами» (но там это было уместно, поскольку — юмор) — это уже для тех, кто разумеет больше.

ПС: Читать такие произведения можно только как криминальную хронику — без тёплых чувств к главным героям, поскольку сочувствовать им можно только в детстве, когда они невинны. Далее же за их судьбой просто наблюдаешь, из-за того, что переживать зверям, готовым съесть любого только потому, что голодны, просто невозможно. А не бросаешь книгу только потому, что остаётся интерес — будут ли наказаны звери или в надежде, что посъедают они друг друга...

Небольшая по объему книга. Прочитана за один вечер (давно уже, несколько лет назад). Но остались в памяти и сюжет и ощущение, запомнились отдельные фразы.

Прочитала на одном дыхании.

Сильная оставленным впечатлением книга и, наверное, если вдуматься, страшная. Не роман ужасов, мистического нечто, а фэнтезийно-средневековая обыденность и повседневность — с минимумом фэнтезийности.

Мир, пропитанный грязью и безнадежностью. Мир, где есть серое чувство: «неприязнь», наверное ненависть (повседневная, ставшая привычной, войны, грабежи, нищета, наемники, убийства, насилие) и Ненависть с большой буквы. Ненависть, вынесенная в заголовок. И ощущение по прочтении, «нельзя ненавидеть» (не слова, а именно ощущение — чувство).

А герои — яркие, объемные. И страшная предыстория событий.

И финал, по прошествии времени, думаю, что наверное такой он и должен был быть, не мог быть другим.

Книга открыла серию «Вторая стрела: Фэнтези нового века». Она мне напомнила «Килл Билл», хотя здесь и нет таких массовых убиений (впрочем, они подразумеваются). По большому счёту нет здесь и фантастики как таковой. Хоть и подчёркивается автором, что описываемый мир сугубо эгоцентричен, но я давно уже убеждён, что таков и наш реальный мир. Всё, что мы делаем, мы делаем лишь для удовлетворения собственных желаний, даже если прикрываемся при этом штампами «служу народу» или «живу ради детей». Читается на одном дыхании, но по прочтении возникает какое-то ощущение пустоты. Той пустоты, которая высушила главных героев книги. Впрочем, на столе лежат «Игры рядом». Посмотрим, что будет во второй книге...

Детство героев книги слегка не задалось. Маленькую Диз насиловали собственные братья, маленького Дэмьена отец забрал из дома, убив перед этим его мать. Диз ожесточилась и пошла в солдаты, чтобы вернуться домой уже закалённым воином и перерезать к чертям всю свою семью. Дэмьен уверовал, что хороших людей в мире нет, и стал наёмным убийцей. Их повести грубы и печальны.

История Дэмьена — своеобразное буддийское путешествие прочь из океана сансары, которое заканчивается костром души. «Сгореть, чтобы восстать из пепла» — авторская метафора. Чего в ней больше, метафоричности или буквального смысла — шут разберёт.

История же Диз — это история озлобленного, замыкающегося в своём безумии чудовища. В книге ей дано потрясающее описание со стороны:

Герои вышли гротескными и всё же несомненно живыми. Не только первого, но и второго плана. Их характеры — главное и несомненное достоинство романа. Одно из двух, если честно — ещё у Остапенко очень хороший язык, образный и эмоциональный. Мир же условно средневеков и совершенно схематичен. Сюжет линеен и служит исключительно связующим звеном между главными персонажами. Кроме них двоих других переменных в нём нет. Компенсируется это тем, что значительная часть повествования занята внутренними тараканами Дэмьена и Диз.

Немного о сценах смертоубийства: им так же уделена не одна страница, однако в описании мотивов и стремлений героев саспенса и чернухи гораздо больше.

Немного о жанре: это не героика, а дарк в кристально чистом виде.

Немного о названии: оно реально отражает.

И напоследок ещё немного о Диз: совершенно не женственный образ. Одержимая жаждой мести, в грош не ставящая чужую жизнь, да и свою, по большому счёту, тоже. Полоумная сука, если по-простому. И в то же время одна из самых ярких и харизматичных героинь, что я когда-либо встречал.

Тема ненависти раскрыта. Как и тема детских травм. Отличное пособие по психологии. Можно читать вместо трудов дедушки Фрейда.

Меня привлекает у Остапенко реализм и отсутствие иллюзий. Да, мир жесток, и правит им не любовь, нет ни высшей справедливости, ни доброго дяди на небе. А человек какой есть по сути своей, таким и останется на всю жизнь. Сгорев, можно возродиться лишь собой, вернуться к себе; стать другим, «хорошим» — никогда. И это нормально.

Сильно. Несмотря на характерные для Остапенко ляпы — медицинские и оружейные.

Остапенко бы приключенческую литературу писАть или историко-приключенческие романы — цены бы не было. Пока приключения, люди, характеры, драки, события обычные — всё более-менее отлично (ну для молодого автора). но как в магию залазит — такая фигня прёт... Жанр фэнтези не для неё.

но приключения хорошие

Сложно оценить произведение однозначно (и это уже хорошо!). С одной стороны, писала женщина, а значит ожидаешь от нее мягкости, нежности, капельку инфантилизма, женственности, в конце-концов. А получаешь... изнасилованных девочек, ужасы поверженных городов, отданных на разграбление, белую человеческую кость в красной крови, ночевки с трупом в одной постели и НЕНАВИСТЬ. Линия повествования выстраивается очень даже неплохо — приученный к хэппи-эндам и спасительным «вдруг» я был приятно удивлен. Нет, здесь тоже хватает роялей в кустах, но они вполне похожи на те, что нам время от времени подбрасывает жизнь.

Я сознательно не пересказываю сюжет — так можно поступать только с откровенно плохими книгами (всё равно читать неинтересно). Скажу лишь, что главная героиня ищет главного героя, чтобы ему отомстить. Оба они — персонажи не положительные, но и не отрицательные, — просто они такие, какие есть, подобное удается немногим писателям.

не совсем согласна с предыдущим отзывом: мол, пересказывать можно только плохие произведения (все равно читать не интересно). Хорошие книги от пересказа-спойлера не страдают, а эта книги Юлии Остапенко — тем более. Во-первых, нельзя принять этот роман однозначно, каждый прочитавший зацепиться за что-то своё, а во-вторых — у автора очень красивый литературно-художественный стиль. (Получить эстетическое удовольствие от пересказа не получиться ни разу. Ну если только от таланта самого пересказчика, но ведь к самой книге это уже не совсем относиться :smile:)

Сюжет — захватывающий, персонажи.... какие там персонажи!, и идея (помимо всех прочих) о противостоянии тела и духа. Эта идея не нова, конечно, но преподнесена жестко-показательно. И думаешь потом: а где в твоих делах и поступках собственно ты сам?

Но спойлерить тоже не буду, талантом персказчика не владею ибо:biggrin:

Очень откровенная и эмоциональная книга. Меня лично задела за живое. Поразило то, как Юлия описывает само чувство Ненависти. Бесспорно самая любимаяя вещь у автора.

Трата времени и сил... Глупый, высосанный из пальца сюжет, картонные персонажи. И кровища, кровища, кровища! Пакость. Возможно, это из-за того, что роман — первый. Но теперь желания читать второй — нет.

Как то всё излишне мрачно. Похоже, что автор и сама не разделяет такую точку зрения, но вот освоила эту творческую делянку и надо соответствовать всем творчеством. А сама то молода — не нагуляла, так сказать, необходимый жирок, сиречь жизненый капитал, для рассуждения на такие темы и в таком ключе.

Неоправдано жестоко. Дыры в сюжете. Но есть в романе какая-то болезненная притягательность.

Неплохой психологический фэнтезийный роман. Интересно читается, несмотря на местами зашкаливающий градус насилия и хаоса.

Прикольно. Хороший сюжет. Детям до 16 — нельзя! :dont:

Читается легко. Прошёл год, как я читал эту книгу.

А счас какое-то безрыбье... :weep:

Если ничего не найду, то возьму у неё что-нибудь новенькое почитать... :shuffle: