Роман Канушкин «Дети Робинзона Крузо»

Самое несвязное по смыслу книги название....

После 30 страниц просто плюнул на сборник каких-то домыслов каких-то людей... Что ты такое возник вопрос т.к. за 30 страниц то что в аннотации к этому.... не случилось

Какая то недопородия с закосом на Кинга только не цепляет, а бесит...

Так уж получилось, что перед «Дети Робинзона Крузо», я прочитал «Жизнь мальчишки» Маккаммона. Не повезло Канушкину, хотя прочти я перед ним Кинга, Бредбери ситуация бы вряд ли изменилась. Но ведь везение не главное, достойный автор пробьёт себе дорогу. Да, мы такое уже видели; да, мы такое уже читали, но ведь главное не что, а как?

Из плюсов могу отметить национальный колорит. Где вы у Кинга или Маккаммона встретите приморский городок, гаишников на кайенне или чёрный бумер. Очень неплохим получился «Х», один из четырёх друзей. Бывший десантник, бывший веб-художник, бывший алкоголик, впрочем, алкоголики бывшими не бывают. Из-за него и продолжил чтение, хотя было желание бросить, после первых, очень слабых, пятидесяти страниц и вдруг — неожиданная глубина. В итоге, был вознаграждён неплохим финалом, боем добра со злом а-ля Нео против Матрицы: …и тут он понял, что нет ничего невозможного, а кувалда не больше чем иллюзия… Вообще, в книге много от культового творения братьев Вачовски, но это скорее минус. Есть несколько любопытных находок: порадовал постоянно матерящийся дед, тёмные автобаны с немецкими танками и т.д.

Минусов же намного больше, лень перечислять. Упомяну лишь, на мой взгляд, о главном: в «Жизнь мальчишки», мёртвая учительница даёт прекрасный совет своему живому ученику — хочешь писать, пиши интересно. Канушкин об этом не знал, или забыл. Жаль! Автор неплохо начитан, отнюдь не косноязычен, но … неинтересен. Для короткого рассказа, история о четырёх друзьях, возможно, покатила бы, для романа под пятьсот страниц, нет. Книгу на выброс.

P.S.: отзыв писал где-то год назад, специально для фантлаба, но был сильно удивлён отсутствием автора в базе. Пристроил, для начала, на озоне (что добру пропадать), теперь переношу сюда (может, кому пригодится). Не смотря на то, что автор разочаровал, абсолютно не согласен с предыдущими ораторами. Канушкин совсем не бездарность, скорее наоборот — талант. Знакомство с его творчеством, возможно продолжу, а мат... так ведь у русского хоррора недетское лицо?

Как хорошо все-таки, что у Озона есть возможность предварительной оценки качества текста произведений. Достаточно почитать страницы 3 или 4 и все становится ясным: стоит ли покупать книгу, или же занести автора в черный список.

Вот и сейчас, польстившись на симпатичную обложку, я ознакомился с первыми страницами книги. Ничего особенного, утомительные прилагательные к месту и не к месту. Неправдоподобные рассуждения героев.

Но один фрагмент текста окончательно убедил меня забыть об этой книге и об авторе навсегда: предпоследний абзац на 7-й странице. Прочитайте его и сделайте свой вывод.

Но я никак не пойму, как три уважаемых издательства, а точнее корректоры этих издательств, пропускают матерный текст? Или они вообще не читали, или же закрыли глаза на такие факты, подумав «Ну и что? Ну, мат, да. Ничего страшного, не для детей ведь».

Не для детей, верно. Но ведь и взрослые люди кривятся от таких «перлов».

В топку такую книгу и автора вкупе с корректорами, однозначно.