Рафаэлло Джованьоли «Спартак»

Первая серьезная книга, прочтенная мною еще в школьные годы.

Книга производит неизгладимое впечатление. Концовка практически «призвала» у меня скупую слезу школьника, но я сдержался).

Разбирать книгу с литературной точки зрения не особо хочется, да и давно ее читал. Но книге более 100 лет и это, одна из лучших книг в моем топе.

Читать книгу или нет, это решать каждому. Для «понятности», роман такой же знаковый, как и «Три мушкетера» или любая другая классика, которую читают из поколения в поколение.

Если нравится Рим и гладиаторы, читать стоит однозначно. Если тема не знакома, то это хороший шанс с ней познакомиться.

Хорошее произведение, которое, конечно, прочиталось в моем случае не одном дыхании, но оставило сильное впечатление. Атмосфера Древнего Рима, его история и такое грандиозное масштабное событие, как восстание гладиаторов, расширили культурный кругозор до неузнаваемости. Потому что, кроме мифологии, о Древней Греции и Риме не читала, о чем очень пожалела. Во-первых, исторический ликбез, а, во-вторых, так приятно читать о великих людях, которые на все сто процентов состоят из храбрости, любви и преданности! Конечно, задумываешься, а действительно ли они были именно такими идеальными, как описывает их Рафаэлло Джованьоли спустя почти тысячу лет после их смерти. Но все-таки хочется верить, что когда-то были такие благородные и прекрасные люди. Так сразу и рвешься говорить красноречиво и страстно, совершая благороднейшие поступки.

История любви Спартака и Валерии трогательна и печальна, хотя мысль о невозможности столь великой любви не давала мне покоя (снова!) – ведь мы уже знаем, что Валерия любила много разных мужчин. Но почему бы и не поверить в высокую и всепоглощающую любовь? Ведь именно она являлась чувственной опорой Спартака и всей книги. А на последних письмах, я думаю, слезы не сдержал бы никто. В конце концов, без этой линии все превратилась бы в историческую хронику. И ведь мы читаем художественное произведение, которое где-то может быть далеко от правды.

Единственное препятствие для меня в книге – обилие военных сцен ближе к концу. Когда они стали начинаться с одних и тех же слов, что битва длилась столько-то часов и обе стороны сражались храбро. Об эти строчки я спотыкалась и ненадолго откладывала книгу. Только потом я поняла, что после эти слов интерес снова появляется, все не так плохо и победа (почти всегда) будет за Спартаком.

В конце понимаешь, какова свобода, за которую даже в наше время столько людей борются и страдают. Хорошо хоть не умирают тысячами, как в армии гладиаторов, и нет закона, который бы разделял людей на господ и рабов. И, как сказал в конце Джованьоли, должен быть хотя бы отвлеченный, но все-таки принцип свободы и равенства, законный и идеальный.

Роман Рафаэлло Джованьоли «Спартак» очень сильно напоминает своим построением и способом изложения, если говорить о русской версии перевода, роман-эпопею Льва Толстого «Война и Мир». Оба произведения — масштабные, эпические авторские летописи событий, которые произошли без их непосредственного наблюдения и о которых они знают или из исторических источников, или от очевидцев. Понятно, что второе относится ко Льву Николаевичу, почему ему строить столь вкрадчивое и чёткое изложение событий войны 1812-го года было куда проще: больше информации, люди, видевшие те события и так далее. Авторской вольности это 4-ре тома не лишило, но вместе с тем на должном образе отобразило историческую достоверность тех событий. У Джованьоли не было ничего, кроме записей дворцовых писцов, очерков философов и военачальников тех времён.

Несмотря на благодатную почву, она мало когда была засеяна особенным углублением в ситуацию. В очерках центурионов и высокопоставленных римлян тех лет с трудом можно обнаружить строки, целиком и полностью посвящённые даже такой нетривиальной личности, как Спартак, который в силу своего греческого происхождения и ввиду прежней славы гладиатора не был считаем свободными римлянами кем-то однозначно значимым и бесспорно достойным внимания. Краткие намёки на его эрудированной и военную хитрость, признания его ума и смелости, сделанные будто под укором совести и сквозь зубы — о подобном в примечаниях писал сам Джованьоли, почему ещё более удивительной кажется та картина, которую в конченом итоге выстроил автор в своём романе.

«Спартак» — это творение, до малейших деталей передающее быт и антураж времён, о которых оно рассказывает. Из-за столь глубоко погружения в тему и временные рамки я и сравнил «Спартака» и «Войну и Мир». Это фильм, уже заранее заснятый автором, чья передача в мозг читателя производится по столь однозначной стратегии, что места для сторонней интерпретации совсем нет. С одной стороны это не есть хорошо, когда дело касается исторических событий, за однозначность которых уже никто полной ответственности нести не может. Но если рассматривать, хотя бы частично, «Спартака» как художественный роман, то все вопросы отпадают. Мне кажется, так и следует поступить.

Мир романа — это идеализированное изображение времён, предшествующих ещё Нашей Эре. Лично я не решусь утверждать, что автор всё гиперболизировал и приукрасил. Нет: об изысканности произведений искусства тех лет ходят легенды и сейчас, об мастерстве зодчих тех годов не стихает молва и сегодня, удивительнейшие памятки человеческой мысли находят археологи в Риме и его окрестностях по сей день. Это всё четко даёт понять, что автор в своих описаниях не далёк от истины, почему ещё пуще задаешься вопросом, как после таких времён, в которых уже была канализация, а мысли молодых народных масс заполняли трактаты Эпикура, начались Темные века европейской культуры... Понятно, что ответ даёт та же самая история, рассказывая интересную и масштабную притчу об людской жадности и чрезмерных желаниях покровителей народов. Но сухие факты куда менее интересно читать, чем изобилующий описанием жизни, характеров, политических интриг и баталий текст. Таким текстом и является «Спартак». Лично для меня — полуисторическое, полухудожественное произведение. Роман, понятно и со всей мощью эмпатии рассказывающий об одной из самых необычных фигур мировой истории. О человеке необычной воли, необычной физической силы и необычного ума. Дальновидного деятеля, который, как видно из романа, даже не подозревал о своей дальновидности: человечество в конченом итоге победило рабство, но сражалось за него ещё не единожды после Спартака. И каждый раз «дышали» эти сражения идеями, которые пропагандировал, как раз, ещё Спартак.

Это потрясающей панегирик доблести и чести. Его главные герои понятны и хоть многие их действия для современного читателя кажутся глупыми, стоит давать карт-бланш ввиду времени, в котором они были воспитаны и ввиду нравов, правящих тогда. С подобным подходом каждый характер играет совершенно новыми красками. Чрезмерная пылкость Эвтибиды не вызывает сомнения, быстротечная любовь Валерии не воспаляет недоверие, а стойкость Спартака более не удивляет с восклицанием «что за ребячество?!». Читатель начинает восхищаться этими героями, некоторых любить и сопереживать им, а некоторых ненавидеть так, будто своих личных кровных врагов. Это особенность тех книг, в которые авторы вложили идею вместе с личным мастерством написания, способностью показать действие так, чтобы это заинтересовало, дабы это не отпускало. Это признак отличных книг, к которым я теперь, лично от себя, причисляю и «Спартака», с непониманием задаваясь всё ещё вопросом: «Почему я не читал этого раньше?».

Не понимаю, о каком «отчаянном и безрассудном восстании» писано в аннотации. Во-первых, Спартак предстаёт этаким гением-полководцем, которому бы не гладиаторами командовать, а корпусами и армиями. Причём, насколько я помню, он предлагал отойти в глубь Европы и основать своё государство (что уж в том безрассудного, а уж тем паче отчаянного), план этот был почему-то отвергнут штабом, но притом Спартака уломали принять командование кампанией, ведущейся не по его плану.

Во-вторых, странно писать о «безрассудстве» людей, воюющих за личную свободу и своё человеческое достоинство, как бы оно не понималось в ту эпоху. Будьте добры, тисните кто-нибудь рассудную и чаемую аннотацию к роману.

Ну а, в целом — махровый и очевидный романтизм XIX века, спроецированный на удобную автору историческую канву. Псевдоистория. Давно книгу не читал и плохо помню детали, т. ч. от выставления циферки воздержусь.

Теперь вот «про футбол» (знаю, глупая шутка). Я взялся за «Спартака» из-за того, что это вроде как была одна из любимых книг Николая Островского. Читал вдвое дольше, чем планировал (около месяца) — вероятно сказалось обилие малоизвестных для меня античных имён и терминов.

Насколько мне известно, действие романа в целом следует историческим событиям, ну а подробности — очевидно фантазия автора. Несколько устарелыми показались периодические обращения рассказчика к читателю (при смене действия и общепросветительские пояснения вроде: «а вот там-то сидит тот-то, потом он сделает то-то» даже за пределами действия романа), чрезмерная (на мой взгляд) романтизация героев и «спойлерные» названия глав. Иногда текст казался суховатым (я читал издание 1954 года без указания переводчика, формат книги больше среднего, количество страниц — меньше).

Несмотря на все придирки, в целом я доволен романом, хотя шедевром не считаю. Вот такие книги мне надо было в юношеском возрасте читать, а не «Звёздные войны». И, вероятно, стоит перечитать повесть Яна и прочитать что-нибудь ещё про Спартака — Фаста или Лескова, например.

Долго не отваживался написать отзыв на этот роман Джованьоли.

Настолько мощное произведение, что после прочтения остается долгое послевкусие. Послевкусие потрясающего разум впечатления.

Великолепное и красочное описание исторических событий, которые слегка приукрашены манерой речи автора. Интриги, любовь, военные действия, опять любовь. Все это в полной мере отражается в книге.

Спартак — военнопленный раб, который борется за права угнетенных. Долгие годы своей жизни он посвятил этому делу. После многолетней подготовки восстание принимает реальное положение, а не только как идея, или замысел тысячи людей.

Он тот, кто отдает свою жизнь за сотни тысяч людей и их свободу. Он полностью отдается своему делу, и идет до конца.

Спартак умирает, но идея остается жить. Он — воплощение идеального вождя и лидера. Никогда и ни за что не предаст ни свое дело, ни своих людей. Мужественный, честный и благородный человек.

Можно еще много рассказывать здесь о Спартаке, о его доблести и т.п., но книгу это не заменит.

Приятного чтения.

Литературные приёмы Джованьоли выглядят несколько архаично даже для его эпохи. Поведение повстанцев отличается исключительной гуманностью. Нетрудно представить, как на самом деле выглядело восстание рабов. Пафос речей зашкаливает. Так не стали бы говорить не то что гладиаторы и патриции (хотя патриции могли бы, но только с высокой трибуны), но и современники Джованьоли. Соответственно, и герои не слишком убедительны. Положительные герои получились непомерно благородными, остальные просто никакими. И всё же книга захватывает даже теперь, спустя полтора столетия. Это настоящий гимн борьбе за свободу. И свобода для повстанцев — это не абсолютная свобода для себя, любимого. Такая свобода подходит Сулле и Катилине, как их представляет автор. Свобода товарищей Спартака — свобода жить для тех, кто тебе дорог, свобода равных среди равных. Вот меня тоже потянуло на пафос.

Хроника походов и битв занимает не менее трети текста. Всё, что можно накопать сколько-нибудь достоверного в источниках, займёт не больше страницы. Вообще, римские историки, очень подробно и толково описавшие последнее столетие республики, при разговоре о восстании Спартака начинают путаться, противоречить себе и другим, вводить фантастические детали. Похоже, истинный ход событий страшно было вспоминать и историкам, и их первым читателям, а мы теперь гадаем. Вот Джованьоли и пришлось сочинить собственную историю войны, и он сделал это очень грамотно и убедительно. Даже когда повзрослеешь и начнёшь разбираться в реальной истории, всё равно версия Джованьоли держится в памяти как самая правильная.

И ещё одно. «Спартак» вышел через несколько лет после воссоединения Италии. Даже теперь областные этносы итальянского народа — ломбардцы и сицилийцы, неаполитанцы и венецианцы — отличаются друг от друга намного сильнее, чем украинцы от русских. Тем не менее, объединение Италии стало праздником для подавляющей части жителей полуострова. Отпраздновав, итальянские демократы и либералы предъявили претензии на все окружающие Италию земли. Тут им очень пригодились воспоминания о Древнем Риме. Джованьоли был безусловным демократом, но его книга стала ответом его же товарищам по партии. Не может быть свободен народ, который пытается лишить свободы другие народы, не имеющие с ним абсолютно ничего общего. Сначала, если дела пойдут успешно, он сделает рабами других, затем и сам станет рабом.

Зачитывался «Спартаком» Джованьоли в детстве.

Собственно, одна из немногих книг, оставшихся в памяти несмотря на годы.

Много позже, когда читал беспристрастного Плутарха, невольно сравнивал с Джованьоли, и образ бойца, созданный им, не хотел уходить и заменяться на гораздо более прагматичного и наверняка более близкого к действительности Спартака, о котором говорил Плутарх.

Но не суть. Спартак — видимо, самый известный и знаменитый исторический персонаж древнего мира, имя которого прошло через века и стало символом.

Джованьоли удалось сделать Спартака живым человеком и заставить поверить, что именно так было дело. И хотя умом я понимаю, что вовсе не любовь к сомнительной репутации Валерии Мессале сделала Спартака тем, кем он был, и вовсе не предательство брошеной гречанки его погубило... Да, умом понимаю, а верю всё равно Джованьоли, чей роман некогда был зачитан до дыр.

Недавно я взялся перечитывать «Спартака». И — стал бранить переводчика, попортившего роман корявостями, а потом, одолев первые две главы, понял, что продолжать не буду.

Эту книгу надо читать без житейского скепсиса. Наверное, только в юности. И верить, что так вот оно и было.

И я – Брут! Потому что взял книгу уже вслед за популярным сериалом. Конечно, после обнажёнки, гуро и бухла роман Джованьоли кажется детским, наигранным, любовно-романтическим: «Если погибать – то с музыкой! Если придаваться оргиям – то разнузданным! Если любить – то до смерти!». Говорятся пафосные речи, творятся великие дела, гладиаторы и легионеры льют крокодиловы слёзы, и даже сам Красс даёт слабину! Да, не хватило подробностей, и можно такую схоластику размусолисть, но речь идёт всё-таки о художественном произведении. Это прекрасно выписанная история о благородном человеке. Роман поистине фундаментальный, атмосферный, живой и многосторонний. Я неподдельно переживал за Спартака и его неустрашимых гладиаторов, требовал подать мне коня и гладиус, чтобы лично отделить голову хитрой гречанки от всеми вожделенного тела. Думаю, из нынешних историй не каждая может похвастать тем, что берёт тебя за причинное место и крепко держит до финала. А этой «притче» почти полтора века.

Самое интересное, что за две с лишним тысячи лет в нашем обществе ничего не поменялось, патриции и рабы – все на своих местах. Значит, Гай Юлий Цезарь в беседе со Спартаком был прав. Аве ему!

5/10 Раффаэло Джованьоли «Спартак» – исторический приключенческий роман. Начну с утверждения: Джованьоли -- посредственный писатель по современным меркам; он не Пушкин, чтобы спустя 2 века его стиль изложения не вызывал удивления, а порой и усмешки. Позвольте процитировать момент наказания легиона путем казни каждого десятого за бегство с поля боя:

Напыщенность речей, самоотверженность, гордость и чрезмерная сентиментальность героев-гладиаторов уровня дамских романов заставляет задуматься, а не оттуда ли черпал вдохновение автор. На этом фоне очень странно выглядят сухие исторические описания мастерских стратегических решений Спартака по ведению военной кампании восставших рабов против Рима. Добавьте к этому кровопролитные баталии с десятками тысяч убитых и раненых, которые описываются всего лишь как необходимость жертвовать бывшими рабами (пешками?) на пути к маячащей вдалеке свободе всего мира.. И на десерт -- неожиданно резкие антирелигиозные выпады автора, а также несколько любовных линий. Все это добавляет неразберихи в стилистику изложения. Мне роман не показался монументальным или всеохватывающим, а напротив -- разрозненным и поверхностным. По-моему, современному читателю читать подобную несуразицу будет тяжело.

Резюме: безнадежно устаревший и неровный по стилю повествования роман

Дочитал «Спартак» и на свежести впечатлений пишу отзыв. Книга атмосферная, интересная. Читается легко. В ней достаточно много описаний, которые обычно меня напрягают, но здесь они не были уж настолько затянуты, чтобы раздражать. Вобщем понравилось, можно советовать к прочтению. И да... не удивляйтесь тому, что гладиаторы плачут.... часто.... на каждой пятой странице))). Они ведь тоже люди. И то, что в древнем Риме жили одни красавицы — тоже уже как-то не удивляет, ведь и парни у них такие же — брутально-сладкие). Можно еще много интересных особенностей выковырять, но зачем — увлекательно ведь получилось. Под таким соусом хоть как-то можно подучить историю.

Для меня, именно это(а не, скажем, «Три мушкетёра» или «Айвенго») — идеал историко-приключенческого романа. Спартак предстаёт этаким идеалом воина, полководца и борца за демократию, при этом ни разу не кажется картонным, как это часто случается с чересчур идеальными образами — он герой, значит именно таким он и должен быть. Также по традиции у героя должна быть любовь — и она есть. А месть отвергнутой поклонницы, объясняющая финальное поражение гладиатора — просто таки замечательная выдумка Джованьоли, введённая с целью не бросить тень на гений Спартака, показывает — не просчёты в тактике и стратегии сделали своё дело, но хитрые интриги умного врага, прикинувшегося другом.

Всё это создаёт замечательную легенду об истовом древнеримском поборнике справедливости. Написанная в позапрошлом столетии, книга ничуть не устарела и даже сейчас читается на одном дыхании. Исторические сведения не перегружают повествование, а дают читателю прочувствовать эпоху, стратегии армии рабов в разных битвах описаны чрезвычайно занимательно, так, что не можешь нарадоваться изобретательности фракийца.

В итоге, я и по сегодня нахожусь(хотя книгу читал в далёком детстве:biggrin:)в таком впечатлении от книги и описанной в ней трактовки событий, что мне совершенно не хочется знать, что и как именно автор додумал, что переврал — посему историческое исследование Валентинова на ту же тему я бросил на середине.

Это, конечно, романтизм во всей красе. Если герой — то смелый-благородный-прекрасный, если любовь — то безумная страсть, если ненависть — то убийственная... Стиль соответствующий: все эти «о, моя возлюбленная Валерия!» чересчур уж приторны.

Но странно — я очень не люблю подобный стиль, а здесь он мне даже понравился. Может, о великих событиях и великих людях так и надлежит рассказывать?

Не покидало ощущение, что читаю не роман, а поверхностный пересказ исторических событий, щедро сдобренный пафосом. Наверное, впервые разочарован...

Начала читать Джованьоли «Спартака», так как все что можно перечитала. Я пока в начале пути. Очень тяжелый слог, очень много описаний героев (причем так подробно, что зубы сводит), очень пафосно. Ну и конечно, споры на философско — политические темы нищего и могильщика (мягко говоря) раздражают. Не знаю, дойду ли до конца с его героями...

Дочитала, увы, мое мнение не изменилось — книга не понравилась!