Дмитрий Биленкин «Ошибка невозможна»

«Когда мы были молодые и чушь прекрасную несли. Фонтаны были голубые и розы красные росли». Прекрасный рассказ, просто брызжущий энтузиазмом молодости, когда кажется, что прекрасное будущее лежит у тебя на раскрытой ладони и в полной мере ощущается предчувствие счастья. Но основная тема сюжета как раз заключена в конфликте между мечтой и предопределенностью, желанием и генетически заложенной склонностью. Автор поступил очень мудро, он не ударяется безоглядно в романтику, но и не перечеркивает ее вердиктом медицинского заключения. Очень живо ощущается колебание чаш весов на которых лежат чувство и рассудок, доктор Решетов, через руки которого прошло множество юных желаний, фантазий, устремлений, все же начинает сомневаться в непогрешимости природной предопределенности.

Где же лежит грань определяющая истинность жгучего желания перед генетической способностью? Ну уж точно не в недрах электронно-вычислительной машины. Она обитает хотя бы в парящих над лабораторией облаках, которые так здорово вплел в ткань рассказа Биленкин. Может ли все оказаться лишь иллюзией детства, за которую впоследствии придется вносить неумолимую плату? Вполне может. Но Решетов как опытный психолог что-то видит в Сереже Югове и это заставляет доктора сомневаться в непогрешимости результатов исследования. Наверное талант определяется не только набором генов, это может рождаться еще и в пламени всезжигающего устремления. Сразу вспоминаются ефремовские школы из «Туманности Андромеды», где выплавлялись таланты будущего в результате тщательного упорного обучения и труда.

Так на сколько же оправдано лишать юность веры в распахнутую голубую даль, насколько тверд проторенный путь к счастью и благополучию? Ответом может быть прекрасная аналогия о браке без любви из размышлений Решетникова о произошедшем. И ведь не даром в моем отзыве столько знаков вопроса, это только говорит о качестве данного замечательного рассказа и умении автора ставить их перед читателем.

Тема, на которую Дмитрий Биленкин написал свой рассказ, в фантастике отнюдь не нова — чего только не писали братья-фантасты о машинном/компьютерном подборе профессии для человека. Одни использовали для этого медицинское оборудование и генный набор личности, другие — компьютерную обработку результатов тестирования, одни предполагали, что перечень пригодных для данного человека профессий будет носить сугубо рекомендательный характер, другие считали, что полученные результаты должны в обязательном порядке привязывать индивидуума к конкретной профессии....

Дмитрий Биленкин попытался взглянуть на идею машинного подбора профессии совершенно с другой стороны — порассуждать о том комплексе психологических проблем, который обязательно возникнет при таком подходе. Не секрет, что люди, не нашедшие себя в жизни, часто отравляют жизнь не только себе, но и окружающим — то есть, вроде бы, машинный подбор профессии — благо. А с другой стороны часто крушение мечты всей жизни ломает человека, да и вообще, не теряет ли личность, которой не пришлось мучиться, отыскивая себе в жизни место по душе, какой-то дух борца-творца-победителя? Не задавит ли машинное определение талантов в душе человека инициативу, любознательность, умение бороться...?

Оказывается, проблема весьма и весьма сложна и многогранна, но ответа ни на один из поставленных в рассказе вопросов автор так и не даёт. Написана вещь достаточно простенько, собственной увлекательности, кроме предложения читателю поразмыслить над обозначенными проблемами, не имеет и поэтому вот такой вот её размер всего в шесть страниц можно считать для произведения оптимальным.

Какая совершенно миленькая история — из разряда «нефантастической фантастики» (одна единственная фантИдея, заключающаяся в том, что ситуация, описанная в рассказе — в принципе возможна). Но претензий к Автору — никаких. Наоборот — молоток, Автор.

Перед нами типичный пример «осознания реальности будущего», этакое трезвое, взвешенное освоение прогностики как фактора бытия, восприятия технического прогресса в качестве силы, формирующей реальность помимо нашей воли и наших пристрастий. Изменится мир, появятся новые элементы бытовой повседневности, непредставимые сегодня, но человек останется центром всего этого круговорота жизни, причиной и конечной целью всего процесса во всем его многообразии.

Именно с таких позиций фантастика вполне способна «тихой сапой» протиснуться в первые ряды общедоступного печатного слова, не раздражая обывателя фактурностью фантазийных оттенков. Мы — что, мы — ничего, просто так, эвристику осваиваем — не развлечения ради, здоровья для

Вообще, это же рассказ «Ошибка...», вышедший в «Искателе» №5, 1965.

Такая жестокость очень нужна в юности. Сразу разбить хрустальную мечту... Как хирург вырезает мертвую ткань вместе с живой, чтобы заражение не пошло дальше. На смену ей придёт нормальная мечта, которой нормальный человек отдастся с энергией еще большей. Мне в детстве сказали, что по зрению не быть мне лётчиком и ничего. Поплакал и нашёл свое место в жизни. А если бы затянул процесс и угробил часть жизни на недостижимое или работал подсобником при самолете. Жаль рассказ слишком прост, обозначил проблему и ушел в сторону...

Мне не показался рассказ особо жестоким — в конце концов никто насильно туда героя не затаскивал. Я как раз физик, но как физик прекрасно понимаю, что никакие исследования биотоков и т.п. не выдадут окончательного приговора. Вот если у человека нет, скажем, головы — да и то современная фантастика находит выход. А тут — какой-то тест. Можно оценить бОльшую или мЕньшую предрасположенность. И, в конце концов известно же, что очень сильное желание может творить чудеса. И физики в этом пункте, как ни странно, гораздо свободнее лириков.

Подобного рода исследования делаются уже давно, причём с достаточно высокой степенью достоверности. Но, разумеется, никто и никогда не даёт столь жёстких рекомендаций, напоминающих приговор. Ошибка возможно всегда и цена этой ошибки слишком велика. В этом вопросе автор пошёл на поводу у журналистов (давние диспуты физиков и лириков), и рассказ получился неудачным.

Жестоко ли это, — сразу дать молодому человеку на ту деятельность, к которой у него есть природные способности? Думаю — нет. Тем более, в областях творческих. Ведь здесь речь идет о наличии не просто спобности, но ТАЛАНТА. Да, ты можешь стать средним поэтом. Писать для себя, радовать друзей, родных, — они ведь никогда не будут слишком строги! Нужен ли самообман, воинствующее графоманство?..

И честно говоря, совершенно не верю в массовое желание стать поэтами. Отродясь такого не было и не будет. Да и слава Богу...

Жестокий рассказ, так разбивать юношеские надежды. И пусть у Югова нет таланта, чтобы стать поэтом, но он по крайней мере мог сам попробовать быть поэтом, а потом уже решить, может ли он стать настоящим поэтом. К тому же это только эксперимент и машина тоже может ошибаться. Позабавило, что треть юношей у автора хотели быть поэтами, сейчас у молодежи интересы совсем другие.

Наверно, в этой предопределенности судьбы есть наиболее опасный момент: очень уж многие приходят за определением собственной предрасположенности, желая снять с себя ответственность за выбор судьбы. А хорошо ли это, когда молодежь лишается ответственности? Есть правило: взрослым делают не годы, взрослым делает ответственность...