Мария Звездецкая «Фанатская литература, или Народные словесные промыслы»

»...здесь практически не имеет смысла говорить о литературной составляющей, потому что или ее нет, или она наличествует в исчезающе малом количестве». Оба-на! Нунифигасе! А о чем же тогда говорить, извините? Тот факт, что антураж уже кем-то создан и выдан на готовенькое, лишь упрощает автору жизнь и уж точно ничуть не снимает с него ответственности за ясность слога, достоверность персонажей, логику сюжета и стройность композиции. Любой текст, предназначенный для широкой публики, тем более изданный на бумаге, обязан иметь литературную составляющую, иначе на кой хрен он, извините, упомянутой публике сдался? И никакие ссылки на любительство тут не канают. «Назвался груздем» — всё, считай, попал. Это во-первых. А во-вторых, литературная составляющая здесь — есть! Причем в объеме не меньшем, чем у большинства популярных авторов сточкера. Три имени из этого сборника, на мой взгляд, ничуть не испортили бы калашного ряда «профессионалов» российской фантастики.

И ладно бы. Ну, не сошлись во мнениях, бывает. Но ведь критическая статья — это тоже текст, предназначенный для широкой публики, со всеми вытекающими! Это тоже — литература, разве нет?

Я легко могу простить снобизм Дмитрию Быкову, потому что в его основании обычно лежит весьма глубокий литературный анализ обливаемого презрением объекта. А главное, потому что есть «ЖД», «Орфография», «Списанные» и куча прекрасных стихов. Я мог бы простить снобизм Марии Галиной, если бы он был ей хоть капельку свойствен, а ведь она не только один из лучших наших писателей-фантастов (второе слово даже, пожалуй, лишнее), но и прекрасный умный критик. Но тут?! Качеством русского языка данный опус уступает практически всем рассказам сборника. А логика, аналитика — они-то где, ау? Какие-то маловразумительные суждения о явлении фанфика, опровергаемые хотя бы примером Юдковски («Гарри Поттер и принципы рационального мышления» — это ведь фанфик? Или нет?), затем беспорядочный обзор содержания и в качестве коды — голимая распальцовка. А литературная составляющая если и наличествует, то в исчезающе малом количестве.

PS Уже выплеснув ощущения, взглянул на имя автора опуса. Хм... А ведь Мария Звездецкая пишет весьма внятную критику! Пусть и с типичной боллитровской «избыточностью стиля». Но, видимо, когда речь идет о каких-то убогих фанфиках, можно особо не напрягаться, или, по ее собственному выражению, не «орошать наморщенный лоб творческим потом».

Данное мнение не слишком противоречит моему. Даже и вовсе не противоречит: ну, не интересовалась я никогда фанфиками, а тут — какая ни есть, информации. Согласна, что здесь силен Ясенев, очень точно попадающий в стиль и прочее. Я «Меняле» поставила 9 баллов (хотя сейчас уже и не помню, о чем рассказ, что симптоматично).

А в целом статейка очень незамысловато-поверхностная. Сомневаюсь, что она вообще в таком виде нужна сборнику.

Ни в коем случае не начинайте читать данную антологию с этой статьи. В ней отражено частное мнение автора, которое может полностью не совпасть с вашим, или совпасть с ним лишь частично (как получилось у меня). :glasses: