Сергей Лукьяненко «Мы не рабы»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Он прилетел, чтобы судить. Экзекьютор — он лишь выносит приговор, но от этого приговора зависят судьбы миллионов разумных существ.
Чтобы получить право на суд, ему необходимо влюбиться в любую женщину этой планеты. Ведь тогда его приговор не будет приговором равнодушного человека.
Из комментариев в сборнике «Проводник отсюда»:
цитата С. ЛукьяненкоВам доводилось видеть спортивный забег, в котором участвуют чемпионы олимпийских игр, победитель забега во втором «Б» классе, проходившая мимо женщина с авоськами и бегущий трусцой от инфаркта пенсионер?А ситуацию, когда второклассник обгоняет чемпиона?
В фантастике, как ни в одном роде литературы, распространены призы и премии. «Интерпресскон», «Роскон», «Странник», «Урания», «Бронзовая улитка», «Аэлита» – названия эти хорошо знакомы любителю фантастики. Призы вручают уважаемые мэтры и сотни собравшихся вместе читателей, авторитетные жюри и книгопродавцы. Критерием премий бывает и простое «нравится – не нравится», и тиражи книги, и строгие правила литературоведов.
Полной объективности все равно нет. Конечно, ее и не может быть, но попытки к ней приблизиться, попытки «посчитать по гамбургскому счету» все равно остаются. И вот несколько лет назад большой любитель фантастики Вадим Нестеров, писатель фантаст Олег Дивов и журналист Алексей Евтушенко (прошу прощения, если кого то забыл) организовали в Интернете еще один конкурс с шутливым названием «Рваная грелка». Разумеется, это тоже не объективность, это лишь еще один взгляд на нее.
Вначале арбитр – в его роли выступает какой либо известный писатель фантаст, задает тему, на которую надо написать рассказ. Затем все желающие – без деления на маститых и начинающих, в жестко оговоренный срок, сорок восемь часов, пишут рассказы. Рассказы помещаются в Интернете, они абсолютно анонимны, и голосуют по ним все участники конкурса (разумеется, никто не вправе голосовать за свой рассказ).
Что удивительно – в жесткие сроки и на заданную тему авторы ухитрились сочинить хорошие и непохожие друг на друга рассказы. Научная фантастика и фэнтези, притчи и сказки, рассказы смешные и трагические.
Скажу честно – очень полюбил эту забаву и поучаствовал уже в шести «Грелках».
В первый раз я выступил с рассказом «Мы не рабы» и занял тринадцатое место.
Во второй раз я написал рассказы «Гаджет» – пятое место и «Плетельщица снов» – тридцатое.
В третий раз с рассказом «Не спешу» я занял первое место.
В четвертый раз «Рваная грелка» проводилась в сокращенном составе – были собраны команды «профи» и «молодой шпаны». В общем зачете победила молодая шпана. Мои рассказы «Донырнуть до звезд», «Эволюция взглядов на научное мировоззрение» и «От Голубя к Геркулесу» заняли, соответственно: пятое, семнадцатое и девятнадцатое места.
В пятый раз я написал на конкурс три рассказа: «Доктор Лем и нанотехи», «Нечего делить» и «Наносказочка». Результат – первое, седьмое, одиннадцатое места.
В шестой раз рассказов тоже было три: «Вся эта ложь» (десятое место), «Живи спокойно» (тридцать восьмое) и «Удачи в новом году!» (сороковое).
Как видите, даже опытному писателю победить удается далеко не всегда.
Но тут, как это ни банально, дорога не победа, а участие.
Входит в:
— антологию «Псы любви», 2003 г.
— сборник «Гаджет», 2004 г.
— антологию «Фантастика 2003. Выпуск 2», 2004 г.
— сборник «Кредо», 2006 г.
— сборник «Проводник отсюда», 2006 г.
— сборник «Донырнуть до звёзд», 2008 г.
— сборник «Новая, новая сказка», 2010 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2015 г.
2022 г.
Аудиокниги:
2011 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
mputnik, 19 января 2020 г.
На мой взгляд — затянуто, я бы сократил раза в три как минимум. Но — уточню сразу же: ЛитТриада (Тема + Идея + Антураж) — за исключением оного замечания — вполне себе ничего, гармонично, всё при всём.
Идея — значима, интересна, и даже — как это ни странно — актуальна. Тема — изваяна детально, с массой жанровых «зарисовок». Вот, разве что антураж собственно «фантазийный» — малость подкачал. Но, это — на любителя (предпочитаемая «объемная доля» сугубо фантазийных элементов — чисто конкретно ИМХО). Повторюсь: литТриада вполне достойная внимания.
Но... «очинь многа букафф», раза в три бы поменьше — был бы шикарный рассказ
[ 1 ]
god54, 7 ноября 2016 г.
Как и любой приговор данный рассказ вызывает огромное количество вопросов, на которые просто нет ответов. Жизнь доказала однозначно и необратимо, что все должно быть разделено: следствие, судебный процесс, исполнение приговора. Они должны быть максимально независимы. Никто не может представлять даже две стороны одного процесса. В противном случае не помогут никакие таблетки, а последствия будут пострашнее, чем в 1937 году. А потому никакого сочувствия главный герой не вызывает, равно, как система, которую он представляет. Империя всегда будет стремиться выжить любым способом, и в первую очередь, жесточайшей системой наказания.
[ 6 ]
Carex, 23 марта 2013 г.
Рассказ содержит два интересных момента.
1. Воспроизведение принципа состязательности суда при принятии судебного решения ОДНИМ человеком. Человек, выносящий судебное решение, принимает внутрь химическое средство, которое вызывает чувство любви к подсудимому. Таким образом, человек становится в одном лице прокурором, адвокатом, свидетелем обоих сторон и судьей. Не понятно только, как эта система остается сбалансированной.
2. Поднимается вопрос: что есть свобода, и что есть рабство? Понятно, что аборигены, колонисты и земляне — все они остаются рабами. Земляне при этом выглядят наиболее неприглядно. Хотя бы потому, что судят за то, что сами активно используют. Таблетка, вызывающая любовь, что это как ни наркотик вызывающий изменения сознания?
Не понятными в рассказе мне остались следующие вещи. Возможно это недоработки.
1. Зачем экзекутору искать объект любви, если таблетка может ее вызвать к любому объекту?
2. Главный герой объяснился в любви еще до принятия таблетки, хотя у читателя нет оснований верить главному герою. Зачем он это сделал?
3. Экзекутор выносил судебное решение по отношению к планетарному социуму. Каким образом чувство любви к конкретному человеку могло повлиять на вынесение судебного решения?
[ 2 ]
Сказочник, 16 мая 2014 г.
Пока читал, не покидало ощущение, что сюжету всё-таки тесновата шагренева кожа рассказа. Однако за 48 часов повести не напишешь, а потому получилось то, что получилось. Рассказ. Красивый и шарашащий, как молния.
[ 2 ]
ashas, 8 августа 2012 г.
Вообще если любишь человека, то ни за что его судить не будешь. Это закон разума. Не нравится мне идея о том что ради поддержания статуса кво можно пойти на любые жертвы, что человек обязан подчинятся системе и правилам, служить им. Отвратительная идея.
[ 9 ]
kkk72, 8 июля 2009 г.
Хороший рассказ. В этой небольшой истории автор поставил сразу несколько непростых вопросов. Во-первых, сразу вспоминается фраза: «Не судите, да не судимы будете». Действительно, моральное право выносить приговор другим обрести нелегко, никакая должность и никакой опыт еще не являются достаточным основанием. И Лукьяненко удается найти очень оригинальное решение этой проблемы. Во-вторых, рассказ недаром называется именно так. Автор говорит с читателями о свободе, и разговор этот получается горек. А ведь и впрямь, многие из облеченных властью начальников несвободны еще в большей степени, чем самые рядовые граждане. Ну и напоследок — я искренне надеюсь, что описанные автором таблетки никогда не будут изобреткены, как бы далеко не шагнула наука.
[ 6 ]
Vrundel, 27 сентября 2009 г.
Ялини права: самые свободные на этой планете — спивающиеся аборигены. Их рабство — в зависимости от спиртосодержащих напитков. Ограничить аборигенов от спирта земной инспектор может лишь ограничив свободу поселенцев. Если перенести ситуации этого рассказа на современность, то вывод будет весьма печален: чтобы изменить существование отсталых людей в обществе, потребуется ограничить свободу всех остальных, в том числе и тех, кто может иметь нулевое отношение к порокам. Свобода в развитом обществе всегда будет тормозом для власти. Управлять — значит подчинять. Повод для землян — нарушения поселенцами прав аборигенов . Структура власти — всегда пирамида, следовательно самым свободным (но не абсолютно) в пирамиде можно быть в двух точках: в самом острие пирамиды и в основании пирамиды. При прочих положениях зависимость от структуры очевидна. Свобода бомжа (аборигена) шире свободы пилота или экзекьютора, но никчёмнее их несвободы. Мы все рабы своих обстоятельств. Главное пережить момент этого осознания и не спуститься в анархию. Можно искать пути выхода из структур пирамиды, но даже тогда останется что-то, что будет довлеть над человеком.
[ 2 ]
stewra darkness, 1 августа 2010 г.
Интересная система правосудия — четко по схеме. При такой системе христианская заповедь «не судите, да не судимы будете» — не имеет никакого значения. Но самое важное в рассказе не это, а вопрос о понимании сути свободы. Принято считать, что свобода — это право без ограничений распоряжаться своими поступками и жизнью, право выбора. Ограниченному в правах человеку кажется, что если бы он был абсолютно свободен, то делал все, что душе угодно. Но экзекьютор свободен. Относительно свободен — у него есть право выбора. Но когда никто не накладывает ограничения, человек сам для себя эти ограничения создает: ограничения нравственные, религиозные, продиктованные чувством долга. Наверное, иначе он перестанет быть человеком.
[ 2 ]
Yazewa, 7 марта 2008 г.
Ничего себе, вот это таблеточки... Занятная мысль о средстве, делающим выносящего вердикт неравнодушным к данному объекту. Пожалуй, действительно для этой темы напрашивается бОльшая литературная форма. Есть над чем подумать.
[ 1 ]
Kuntc, 26 февраля 2007 г.
Вот цитата из довольно известной песни группы «Мастер», точно не помню, но что-то типа этого:
«В стране рабов для дураков
Девиз таков:
Мы не рабы, рабы не мы.
Так кто же мы?»
Не совсем, но к рассказ все же охарактеризовать может.
[ 2 ]
ivanna33, 25 сентября 2006 г.
Да, вот это называется «работа на износ». Сложно представить себе человека, который каждые несколько... промежутков времени влюбляется в другую женщину, причем не самостоятельно. Это же невозможно выдержать! Разве что у него есть другая таблетка — чтобы после вынесения приговора разлюбить...
[ 0 ]
BacCM, 15 марта 2007 г.
Интересная идея с таблетками Любви и вообще с судом над тем кого любишь.
[ 0 ]
NDar, 16 января 2007 г.
Хороший рассказ, хотя по моему они там уж очень палку перегибают, даже пиво и то запретили ...
[ 0 ]
elent, 12 декабря 2006 г.
Интересный финал, даже несколько финалов. И каждый заставляет думать.
[ 0 ]
Ялини, 14 июня 2006 г.
Мы не рабы, говорит абориген. А судья- экзекьютор вроде бы не раб и вовсе. А так ли оно?