Алексей Иванов «Общага-на-Крови»

Судя по неожиданным для меня отзывам, тут какие-то очень тонкие ностальгические струнки затрагиваются у уважаемых рецензентов…

Если же у читателя (как и у меня) слово «общага» не вызывает вообще никаких личных ассоциаций, – есть серьезный риск получить от прочтения только недоумение и разочарование.

Я сам когда-то жил в такой же общаге, с такими же соседями и такой же комендантшей (только её Анна Ивановна звали, а не Ольга Васильевна). И, между прочим, выжил, что позволяет мне воспринимать роман несколько более оптимистично, чем это задумывалось автором. Не предавались мы постоянным беспросветно-тоскливым рефлексиям, потому и вены себе не вскрывали. Из окон действительно вываливались, но больше по пьяни...

Главного героя Отличника доконала общага. Но всё-таки, чтобы убить Отличника (а для начала — его любовь — светлую девочку Серафиму) писателю пришлось прибегнуть к помощи бога из... локомотива. Инферно общаги, автором же и созданного, оказалось недостаточно.

Замечательный язык. Прочитайте второй абзац первой части про «брусок уличной чистоты, задвинутый в затхлый массив здания» — гениально срисовано! Словно ты сам в этой комнате с распахнутыми окнами...

Или вот это: «В дверь громко стукнули. Отличник, ничего не соображая, сел, схватил со стола толстый будильник и тупо уставился на усатый циферблат. Было без пяти восемь». Не знаю представляет ли себе нынешний студент так же живо, как я, те самые «толстые и усатые» будильники, который мы ставили в тазики-резонаторы, чтоб они громче звенели, поднимая нас, невыспавшихся...

А это: «В дальнем окне в конце коридора чернела лакированная ночь. Вокруг было пусто, в сердце ясно».

Всем читать.

Это довольно странный роман. Он очень неплохо написан, но состоит, по сути, из сплошных пьянок и блуда, перемежаемых кухонными философскими рассуждениями за жизнь. Кухонная философия — это еще норм, это мы любим, хотя в этом контексте смотрится странно. Но читать бесконечную чернуху «Общаги-на-Крови» довольно сложно. Написанный немногим позже роман Иванова про Географа как-то тоньше, умнее, словно писатель провел большую работу над ошибками дебютного романа и выкатил, наконец, то, как он и должен выглядеть.

Почти все действие сосредоточено в некой общаге, расположенной неизвестно где, и во всем сквозит эдакая притчевость. Так и тянет экстраполировать действие, развернуть общагу на всю страну, представить, что это лишь срез, что по этим же законам, с точно такими же людьми, проблемами, взаимоотношениями живут все вокруг. Работает на притчевость также тот факт, что в какой-то момент некоторые герои осознают (или играются в то, что осознают), что являются героями романа, что местный дебошир и алкоголик Ванька в какой-то момент поет песню Башлачева «Время колокольчиков», представляя себя ее автором. Главному герою в момент наибольшего распутья является серафим (точнее, Серафима), словно пушкинскому «Пророку», и это тем более показательно, что в разрезе книги именно он неоднократно называется демиургом, создающим этот роман про жителей общаги. Этот, разрушающий стены между персонажами и читателем, слегка постмодернистский аспект «Общаги», пожалуй, наиболее интересное, что здесь есть.

А концовка все равно пошлая и банальная, не понравилась.

В целом роман неоднозначен, мне сложно назвать его однозначно плохим или хорошим. В нем есть своя изюминка, которую позже Иванов научится дорабатывать в полноценную крутоту. И это хорошо.

«Зачем столь яркий талант растрачивать на описание грязи?», — вертелся в моей голове вопрос во время и после прочтения «Общаги». А видимо потому, что накипело у многих, а рассказать могут немногие. Общагу здесь сравнивали с произведениями Достоевского. Да, сходство есть. Но у Достоевского слог тяжелый и мрачный, у Иванова яркий, сочный, родниковый. Сама история средней степени убедительности, но атмосфера медленно необратимо наступающей безысходности обвалакивает как густой темный туман и давит на читателя холодным удушьем. Бог-писатель жесток к созданным им персонажам — именно персонажам, ибо героев здесь нету. Творец с пером подкинул им серьезное препятствие на жизненном пути и никто его не преодолел, на мой взгляд. Да, все осталось позади, но все сломались, опустились. А так хотелось увидеть хоть одного героя на страницах молодежного романа.

Не пойму — почему я поставил этому произведению девять баллов? Ведь так реалистично автор показывает общажную жизнь (а я знаком с ней лично — проходил обучение как раз в начале 90-х). Может быть слишком резко он рассорил героев романа?.. А может зря он так с Отличником? Мне Отличник показался гораздо сильнее.

Хорошее произведение, рекомендую к прочтению.

Бывали реалии в 90е годы и покруче в общагах, когда вселяли в общагу в казахстане, где жили уголовники, когда на глазах насиловали девченок, когда эти твари приносили шубу в крови с кого то снятую и прятали у студентов, угрожая им расправой чтобы молчали, когда нечего было есть, так как уголовщина все подгребала под себя и каждый вечер выставляла студентов в линеечку щекоча каждому шею ножичком ... так что видимо не впустую автором этот роман был написан, это отражение того страшного времени, времени страха и безысходности...

Эта книга-один из редких случаев, когда не реальность становится страшнее вымысла, а все происходит совсем наоборот…Мне тоже довелось пожить в общаге,- да,было иногда тяжело,и многое , о чем написал А.Иванов в «Общаге…»-действительно суровая реальность…»Но зачем же так трагично?!!!...»-восклицаю я про себя, перевернув последний лист книги.Только начинаешь проникаться симпатией к героям, сопереживаешь вместе с ними…а тут такое…

Не хочу вдаваться в подробности и перипетии сюжета(хотя его,как-такового ,тут и нет),но роман построен на бесцельных диалогах обитателей общаги о «…добре и зле,о лютой ненависти и святой любви»(С) Вот только странновато звучат эти высокопарные фразы и замечания из уст молодых персонажей романа. Если уж автор решил писать философскую притчу, то будь добр-следуй заданным канонам и рамкам, ну а если эпизод из жизни молодого поколения, то надо добиваться максимальной аутентичности.А этой самой аутентичности,которую так прекрасно может воспроизводить ,к примеру, шотландец Ирвин Уэлш или белорус Владимир Козлов, россиянину Алексею Иванову как раз и не хватило в данном романе.Не его это конек и жанр,ИМХО.

Ну а в конце автор следует фразе гоголевского Тараса Бульбы-«Я тебя породил-я тебя и убью»(С) Зачем, спрашивается, так поступать с единственными персонажами, которые (пусть только в конце книги) вызывают неподдельную, искреннюю симпатию….Зачем?

Во многом «Общага-на-Крови» напомнила мне «Географа...» Этакая интерлюдия между пионерским вчера и суровым будущим 90-х годов. Гипотетическая «общага» — макрокосмический паноптикум из атмосферы студенчества, жизни в разноплановом и сложном коллективе и личных трагедий. Стены этого кирпичного здания видели многое, поэтому многолетний налет постояльцев не мог не сделать из этого умирающего советского архитектурного шедевра что-то живое и, подчас, демоническое.

Но, разумеется, пытливый читатель не увидит в романе (весьма коротком, кстати, я прочитал за день) ни мистики, ни чудовищ. Чудовищами на страницах жизненной пьесы становятся студенты. если математически представить каждого из них реальным человеком, то, на удивление, главный герой, имени которого мы так и не узнаем, он скроется для всех вокруг за прозвищем-номенклатурой — Отличник, окажется совсем юным парнем, лет 18, а его друзья, умудренные невзгодами и негативным отпытом — лет 21-23, не больше, ведь они видят в коменданте общаги — Ботве, старуху, а ведь ей всего 30 лет. И, тем не менее, опыт уже есть, учеба закончена, начинается летняя сессия, а значит настало время некоторых дионисийских мистерий, которые в Общаге заключаются в плотских утехах и чрезмерном возлиянии. Но хотел ли Иванов предаться воспоминаниям о личном студенческом опыте настолько радикально, чтобы показать нам уэлшевский подход к реализму. Нет, скорее, автор хотел рассказать нам притчу, где есть четыре человека, абсолютно разных, со своими минусами и плюсами, но объединенные заботой об Отличнике, пятом элементе, связывающем их, не дающем оказаться на самом дне жизненной рутины, словно вложившие в него лучшую часть своих душ. А он, ищущий, принимающий и отдающий любовь не плотскую, но духовную — очищает их. Однако, если обратиться к тем самым эпизодам книги, зачастую мы видим, что Общага отнюдь не дантов ад, а скорее, Чистилище, где путешествуя из комнаты в комнату после изгнания (из мнимого рая Общаги) герои очищаются, а Отличник, найдя и обретя любовь принимает на себя их грехи и прощает, что окончательно пленяет вечных жителей общежития в своем узилище, оставляя главного героя на пути через инициацию смерти и перерождения в лучшем мире, покоя и света, вечном общежитии.

В то же время, проводя аналогии с Темной Башней, мы чувствуем, что герои слишком гиперболизированы, нереальны в своей карикатурности, и следуя философии одной из героинь, мы предположим, что вся эта вселенная Общаги создана лишь волей писателя, а Отличник — его перо, перо творца.

Хотя, с другой стороны, это просто история общаги неизвестного, еще советского института, с социальным и психологическим подтекстом, и трагичным финалом. Разве нет?)

Взяв в руки книгу «Общага на крови» и прочитав аннотацию, я подумал – это реальное повествование о жизни студентов Уральского университета 90-х годов. Тем более что сам автор учился там в это время.

Но я ошибся. Это далеко не реализм. По жанру это такая-то дикая, перекрученная на современный лад мистерия или чудовищная в своей неоправданной жестокости фантасмагория.

Вкратце сюжет книги таков: в начале летней сессии пятерых студентов, соседей по комнате, трех парней и двух девушек (один первокурсник по прозвищу Отличник и две почти семейные пары четверокурсников: Игорь с Нелей и Ваня с Лёлей) по надуманному предлогу выселяют из общежития. Отличника, как самого невиновного, определяют в комнату к первокурснице Серафиме, соседка которой досрочно сдала сессию и уехала домой, а оставшиеся четверо ночуют у приятелей. Отличник и Серафима влюбляются друг в друга, а четверых вычисляет руководство общежития и припирает к стенке. И тогда, чтобы остаться в жалкой общаге, два парня и две девушки, примерно через десять дней после выселения, теряют человеческое достоинство, превращаясь в нелюдей. Девушки соглашаются регулярно отдаваться мужу комендантши Ринату Ботову и председателю студсовета Яну Гапонову за койко-место, один парень становится любовником комендантши Ольги Ботовой, старшей его на десять лет, а второй делается стукачом, за что получает даже пост вахтера. И первым делом с потрохами сдает Отличника, которого сразу же выгоняют его из общежития. На Отличника же, шокированного таким низким падением своих бывших друзей, обрушивается еще один, роковой удар. В автомобильной катастрофе гибнет его любимая, Серафима. От горя и отчаяния парень перерезает себе вены.

Язык книги великолепен. Живописны описания – утра, дождя, вечера, звёздного неба, общаги, сравниваемой с подводной лодкой, залегшей на океаническое дно под арктическими льдами; описание щербатой луны, похожей на аквариум. Понравилась «теория светофоров», «троллейбусная теория» и все что связано с Серафимой. И изъясняется девушка просто и естественно, так, как и должна разговаривать студентка первого курса.

Очень ярко описаны постельные сцены, особенно сцена изнасилования Лёли и первая ночь Отличника с Серафимой.

Автор сделал из общаги отдельный мир и вознес его на космическую высоту. Книга цепляет. Герои живые, индивидуальные, им хочется сопереживать.

Бесспорно, гениальны своей глубиной и осмысленностью диалоги. Диалоги, достойные самого Достоевского. Книга насквозь пропитана достоевщиной, но в хорошем смысле. И тем кощунственней и нелепее звучат они из уст четырех подонков-четверокурсников, которые с первого по четвертый курс только и делают, что бухают да трахаются. Откуда у четырех опустившихся, деградированных подростков такая глубина? Так разговаривать могут разве что профессора философии, истории или филологии…

В книге практически отсутствует сюжет, масса провалов и нестыковок логики, преувеличений, искажений и полное незнание автором реалий современного мира и основополагающих законодательных актов.

Начнем по порядку. Итак, главные герои.

Отличник – 17-18 лет, успешный первокурсник, чистый и непорочный пай-мальчик, но трус. Нелли. Лёля, Игорь и Ваня относятся к нему как к младшему брату.

Нелли – четверокурсница, невеста Игоря. В свои 21-22, перетрахалась с половиной курса и перепробовала почти всех мужиков в общаге, выбрав самого лучшего в сексе – Игоря. Уже имеет один аборт. Платонически любит Отличника.

Лёля – четверокурсница, невеста Вани, 21-22 года. На первом курсе отдалась Игорю, который ее соблазнил, обесчестил и бросил, но у нее с ним почему-то дружеские отношения. В настоящий момент нерегулярно спит с Ваней, так как тот регулярно пьет. Хочет снова переспать с Игорем и откровенно соблазняет Отличника, которого тоже любит.

Игорь – 22-23 года, ловелас, жених Нелли. Перетрахал почти всех девушек в общежитии. В настоящий момент активно изменяет своей невесте.

Ваня – 24-25 лет, жених Лёли, отслужил армию, хронический алкоголик.

Время описания – конец мая, начало летней сессии. Занятий уже нет. Полным ходом идет подготовка к экзаменам. Игорь, Ванька и Отличник живут в 214 комнате, а в соседней 212 обитают Нелли и Лёля. В 220 живет 17 летняя первокурсница, любовница мужа комендантши, которую тот нелегально поселил за оказание ему интимных услуг.

Нечего сказать, веселенькое общежитие.

В самом начале автор противоречит сам себе, заявляя, что пятеро студентов живут одной дружной семьей. У них почти родственные отношения. Ванька так и называет свою комнату – моя семья. И тут же Нелли сообщает Отличнику: «через год мы разъедемся, забудем друг друга и больше никогда не увидимся».

Автор указывает, что в блоке всего четыре комнаты, и с первокурсницей из 220 никто не общается, даже имени ее не знают. Отсюда закономерно возникают несколько неразрешимых вопросов.

Во-первых, кто живет в четвертой комнате блока? За всю книгу об этом не сказано ни слова.

Во-вторых, с одинокой первокурсницей никто не общается, даже имени ее не знают?! И Отличник, хоть и учится с девушкой на одном курсе, не знаком с ней. А она живет по соседству уже почти год. Как же так?! В замкнутом пространстве из четырех комнат, когда каждое утро сталкиваешься возле туалета или в умывальнике, а вечером на кухне, не познакомится невозможно.

И, в-третьих, автор снова себе противоречит. Комендантша Ботова вначале повествование сообщает, что у проректора в общаге есть свои уши. Так как же смогла нелегалка-первокурсница прожить целый год по-царски, одна в комнате, когда другие студенты ютятся по два-три человека? Такое возможно только в случае, если за нее кто-то хорошо платит. А этого нет, да и до крайности нелепа сама ситуация. Комендантша незаконно выделила целую комнату для малолетней любовницы собственного мужа?! Бред! В реальности на такое не пойдет ни одна жена. К тому же на Ботову быстро бы донесли и уже через месяц-другой с треском выгнали б с работы.

Но вернемся к повествованию. Завязка романа заключается в том, что Ваньку за регулярные пьянки и дебоши вызывают на заседание студсовета чтобы выселить из общаги. Но утром, накануне заседания, девушка из 220, изнасилованная Ринатом, кончает жизнь самоубийством, спрыгнув с крыши, и на студсовете принимают странное решение о выселении всех пятерых и уже на следующий день, в 12-00 выбрасывают из общежития.

На лицо полное незнание автором правил выселения из студенческих общежитий.

Во-первых, решение о выселении действительно принимается на заседании студсовета, но, в его состав кроме коменданта в обязательном порядке должен входить зам. декана по роботе с общежитиями и председатель профкома факультета. А это адвокаты студентов. Кроме того, даже если студсовет и постановил – выселить, его решение еще должен утвердить декан, и только после его распоряжения, по истечении семи дней студент обязан покинуть стены общаги.

Спецназа у коменданта нет, и трое здоровых парней легко могут забаррикадироваться в своей комнате и спокойно держать оборону. Единственное, что в этой ситуации может сделать Ботова, написать жалобу в деканат. «Мол, такие-сякие, не выполняют Ваше распоряжение и не желают выселяться». И по сей жалобе декан может отчислить нерадивых студентов из вуза.

Но, в реальности события разворачивались бы так. Каждый вуз – это банка с пауками. И выселение пятерых студентов – это ЧП для факультета. Чтобы реально выселить – нужна веская причина. Например, совершение студентом преступления, серьезный дебош с крушением мебели, битьем стекол, умывальников, унитазов, выбиванием дверей, или драка с нанесением тяжких телесных повреждений. А тут серьезных проступков нет, только пьянки да разврат, которые с успехом можно приклеить любому студенту, да беспочвенное заявление, что своим аморальным поведением они дескать довели девочку из 220 до самоубийства.

А какой декан захочет сам в себя плевать, чтобы потом в ректорате о нем судачили, что он мол, целыми блоками выселяет ни за что, наверное, взятки требует с бедных студентов за проживание. К тому же все деканы недолюбливают комендантов, ведь те сидят на денежных потоках, и хоть в мелочах, но обманывают свое руководство. Кроме того, у каждого студента есть куратор группы (классный руководитель) и зав. кафедры. Да и сам декан, скорее всего перед написанием резолюции вызвал бы к себе провинившихся и выслушал бы их правду.

Реально выселить могли бы только Ваньку. Как максимум, еще и Отличника, за то, что украл ключи от крыши. Но за Отличника на 100% поручился бы куратор или зав. кафедрой как за положительного, успевающего студента. К тому же на первый раз прощают практически всех.

Следующий прокол.

Накануне заседания студсовета, в общежитии произошел смертельный случай. Спрыгнула с крыши девочка из 220. Это ЧП университетского масштаба. Помимо милиции, ректор бы провел собственное служебное расследование и выяснил, кто поселил местную студентку одну в комнате. Общежитие замучили бы проверяющие органы, всякие фонды по несчастным случаям, инспекции по труду, санэпидемстанция, пожарная инспекция и пр. На лицо грубое нарушение техники безопасности. Открыт люк на крышу. Руководству попросту бы было не до выселения вышеупомянутой пятерки.

Автор в очередной раз себе противоречит. По его описанию, в 1982 году в этом же общежитии произошел подобный случай. С крыши спрыгнул какой-то студент. Тогда сразу выгнали коменданта. А сейчас, Ботовой даже выговор не влепили.

Прокол, связанный с милицией.

Отличник дал показания против Рината Ботова. Он видел, как тот накануне вечером вломился в комнату девушки с явным намерением ее изнасиловать, а утром девушка выбросилась с крыши. Следуя показаниям Отличника, Ботов не только убийца, но и насильник. А это серьезное обвинение. И доказать его элементарно. По свежим следам взять анализ флоры у Ботова и погибшей девочки, и с точностью до минуты определить, когда и как он ее насиловал. И тогда Ринату светит долгий срок. И следователь этим фактом явно заинтересовался и, думаю, не преминул бы стянуть с обвиняемого побольше денег. Но почему-то автор, ни полслова не поведал, чем же закончилось упомянутое расследование.

Я, честно говоря, думал, сюжет пойдет именно в этом направлении. Рината забирают в КПЗ, проводят необходимые следственные действия и ему грозит тюремный срок. Он, конечно, мог бы откупиться, но дорогой ценой. А вот за свои показания Отличнику грозит жестокая расправа, и тут друзья вступаются за него, демонстрируя, что они настоящие. Отличник укрывается у Серафимы и находит свою любовь. Рината в конце концом сажают, комендантшу выгоняют, а насильника Гапонова снимают с должности и выселяют из общежития за систематические пьянки и разврат. Вот это был бы сюжет!

Но автор в очередной раз противоречит себе, повествуя устами Вани, что Отличник «на фиг нужен Ринату и Ботве». Да как же так?! Ведь он обвинил Рината в убийстве, значит теперь он их злейший враг!

Вызывают омерзение и непонимание поступки героев. Нормальные люди так не поступают. Например, когда Гапонов чуть не изнасиловал Нелли, Игорь только вежливо предупредил его, чтобы тот больше не лез к его девушке. Но такой разговор мог состояться лишь случае, если бы Гапонов просто предложил или попросил Нелли переспать с ним. А тут на лицо наглая попытка изнасилования?! Девушка вырвалась и убежала лишь потому, что Гапонов был пьян. Да нормальный мужик после такого взял бы в руки что-нибудь тяжелое, пошел, и отдубасил Гапонова до полусмерти. И Гапонов бы не стал выносить драку на студсовет. Прими дело огласку, за попытку изнасилования он мог бы оказаться на нарах, и уж точно вылетел бы из университета и общаги.

Не лучше и Отличник. Когда он заметил, что Ринат насильно тискает Лёлю, не вступился за нее, а трусливо побежал в кухню и грохнул крышкой бака, а когда увидел, что Ринат собирается насиловать девушку из 220, то робко вмешался, тотчас получил по морде, но вместо того, чтобы драться до конца, спасая девушку, малодушно побежал на крышу, чтобы кончить жизнь самоубийством, но и тут не хватило смелости.

Нормальный парень позвал бы на помощь, выбил дверь и предотвратил насилие. Тем более что девушка порвала с Ринатом и собиралась съехать из общаги. Или взял бы что-нибудь тяжелое, ворвался в помещение и огрел мужа комендантши по согнутой спине.

Теперь разберемся в психологи поступков.

По Алексею Иванову, эти четверо так низко пали потому, что оказались в безвыходном положении, так сказать припертыми к стенке. Но на самом деле никакой проблемы нет. Автор ее искусственно создал, высосал из пальца. Ну выселили пятерых студентов. Одного пристроили. Остальным негде жить. А прожить нужно всего то месяц. В конце июня заканчивается сессия, и все разъедутся по домам до сентября. А там видно будет.

Игорю предложили квартиру. Что, сложно сброситься на четверых и на один месяц снять самое дешевое жилье?! Деньги можно попросить у родителей или занять. Но четверка твердо решила потерять человеческое достоинство, оставшись в общаге. Создается ощущение, что им страстно хотелось этого. И тут включились глубокомысленные монологи. Ребята, умело используя библейские сюжеты и наработки философской мысли, пытаются оправдать свое низкое падение.

Конечно, главный виновник – Ванька. Из-за него состоялся тот роковой студсовет, но даже после выселения он не прекратил пить и фактически бросил Лёлю на произвол судьбы. Не устраивай он постоянные пьяные дебоши, ребята бы продержались. А так, Лёля пала первая и дала толчок цепной реакции.

Шокирует философия отношений Игоря и Нелли. Он ее любит, она его – не очень. Он ей регулярно изменяет, но она прощает и хранит верность. И только когда ради прописки Игорь переспал с комендантшей, Нелли ему не простила, и они расстались. После этого она сразу отдалась Гапонову, затем Жихарю. А он за это стал еще сильнее ее любить. Дескать, если она с таким цинизмом и ухарством отомстила ему, значит он для нее что-то да значит. Честное слово, напоминает роман порно-актеров.

Еще вызывает недоумение поведение Нелли. Игорь вытащил ее из грязи (она была общажной шлюхой) и трепетно оберегает. За ним она как за каменной стеной. А что, сама Нелли не может обходить грязь стороной? Она что, нимфоманка или сумасшедшая? Почему другие девушки не вступают в грязь, а она вступает?

Сомнительно и согласие девушек модельной внешности, Нелли и Лёли отдаваться за койку. Это унизительно даже для шдюх. Ведь если они такие убежденные блудницы, не лучше ли найти состоятельных «папиков», которые сняли бы им нормальные квартиры и обеспечили достойное содержание?!

Странно и то, что в начале повествования Нелли держится за Игоря, а Лёля – за Ваньку. Ведь один – ловелас, а другой – алкоголик и ничего путного из них уже не выйдет. Что ждет девушек в будущем с этими парнями? Новая рабочая общага в случае распределения, или бездарное возвращение в родные пенаты. Обычно, такие девушки стараются подороже себя продать и не связываются с нищими иногородними.

В книге абсолютно неверно передано поведение студентов в общежитии. Общежитские девушки в первую очередь обращают внимание на местных парней, и не только студентов, и то, не на всех, а кто посостоятельней. Ведь это самый верный способ остаться в большом городе после окончания учебы. Так что на общаговских нищебродов внимание распределяется по остаточному принципу. Многие общежитские парни так же упорно обхаживают городских девушек, чтобы остаться в большом городе. К тому же в каждом общежитии постоянно тусуются, ночуют, а иногда и надолго зависают местные студенты. А в книге ни одного екатеринбуржца.

Кроме того, в любом общежитии, к сожалению, проживают не только красивые девушки. Существуют студентки, к которым никто никогда не пристает, а если п проходит в гости, то исключительно чтобы пожрать. И об этом в романе, так же ни слова. Обычно в комнату селят одну красивую, а другую, не очень. Часто девушки так и дружат: красавица и дурнушка. И именно на этой почве может возникнуть трагедия. А тут не общага, а модельное агентство.

Многие девушки вообще не способны на любовь. Ими движет только расчет и корысть.

В книге большое количество явных нестыковок: Лёле негде жить, а Ванька выходит из запоя один в пустой комнате. Лёля соглашается на предложение Рината, хотя может спокойно вернуться к Ире Якуповой или к Лене Медведевой. Игорь получает ордер на поселение и предлагает Нелли жить в его комнате, но та бежит и отдается Гапонову, а потом еще за чем-то и какому-то Жихарю. Обычно первый курс селят с первым курсом по четыре, а то и по шесть человек в комнате. К старшекурсникам редко подселяют первачков. И очень странно, что первокурсница Серафима живет вдвоем с девочкой.

В романе чувствуется аллегория. И если четверка падших символизирует человеческие пороки. Руководство общаги – вселенское зло, то чистый и непорочный Отличник никак не тянет на ипостась Христа, так как он трус и самоубийца. Единственный положительный герой книги – Серафима. Чистая, непорочная, добрая, высокодуховная девушка, способная на настоящую Любовь. Вот она – ипостась Ангела. И имя у нее ангельское – Серафима…

Но автор безжалостно убивает Ангела. Возмездие не состоялось. Зло торжествует. Гапонов с Ринатом и дальше будут насиловать девочек. Целомудренные первокурсницы к четвертому курсу будут становиться прожженными шлюхами, а мальчики – бабниками и законченными алкоголиками.

Если бы в книге не было столько проколов, преувеличений и искажений, ее, бесспорно, можно было бы назвать литературным шедевром.

Лавэ закончилось так быстро — я голоден, но пьян.

Посуда остается чистой, если пуст карман.

Ну, а в кармане только пропуск — зеленый корешок.

С деньгами, как обычно — жопа, но жить в общаге хорошо! © Иван Алексеев aka Noize MC

***

Алексей Иванов — тот писатель, который определенно выделяется на фоне современной русской прозы. Его «Географ глобус пропил» — и вовсе один из лучших романов современности. Настолько сильный, что его проще не принять, чем понять. Настолько нестандартный, что его проще посмотреть в форме фильма, чем прочитать и признаться в этом. Настолько многослойный, что большинство увидят в нём роман о любви к молодой женщине, а не роман о любви к жизни. В связи с этим чтение любой другой книги Иванова — еще один эксперимент над собой. А вдруг будет хуже? А вдруг у автора лишь один достойный роман, после которого все остальные — это попытка словить хайп и не более того.

В этом плане «Общага-на-крови» после «Географа» — это огромный риск. Разница в оценках (количественно и рейтингово) слишком большая. Но сами отзывы вызывают резонанс — от восторженных до уничижающих. Но тем интереснее.

«Общага-на-крови» — короткий роман, в котором ощущаются биографические авторские нотки. Стоит чуть покопать просторы интернета, как становится понятно, что книга и правда имеет реальную основу. Не так важно, кто стал прототипами героев, они скорее являются архетипами современной молодежи. И это одно из смелых решений Иванова — показать реальность в рамках реальности. И если вы откровенно против подобной правды — лучше вообще не читать «Общагу». Даже не обсуждать. Потому что книга полна жести. Здесь пьют, курят, занимаются распутством, предают друг друга, ведут череду «кухонных» бесед о боге, а затем через пять минут идут на адюльтер, чтобы еще через пять пойти на другой. Здесь самоубийство человека — это переполох на пять минут, здесь нет ничего более святого, чем «остаться жить в общаге» любым из способов. Кстати, «общага» — это ещё один из персонажей. Примерно так же, как отель «Оверлук» был важным элементом в кинговском «Сиянии», так и тут. Общага катком перемалывает всех и всё — будь ты самым распутным или самым невинным. Общага напрочь снимает маски, вскрывает нарывы, режет вены, оставляя глубокие шрамы. Читать всё это тяжело, неприятно. Но при этом интересно. Любой, кто жил в студенческой общаге, хоть что-то узнает свое. Даже если это всего пара дней.

Заключение: это короткий роман, в нём очень много диалогов, зачастую пустых. Чувствуется, что он относится к раннему творчеству Иванова. Но при этом роман читается увлекательно. В нужный момент он и вовсе может показаться выдающимся. Особенно если хочется уйти от эскапизма в сторону жестокой реальности.

Это не книга, нет. Это все что угодно... Это ушат не просто холодной, а ледяной воды , который на тебя сонного вылили на пляже под жарким южным солнцем. Это удар в зубы прикладом от помначкара, который застал тебя сладко спящим на посту караула. Это далекий хлопок и аккуратная круглая дырочка, вдруг появившаяся на боковом, чуть припущенном стекле автомобиля. И холодный липкий пот бежит по твоей спине, и тебе все зло и настойчиво гудят сзади на развороте на волгоградку, и скучный голос магнитолы читает какую то очередную аудио книгу а ты не можешь даже повернуть головы почему то.

Даже нет, не так. На этом портале где тысячи прекрасных книг, и драконы мощно и медленно перелетают со страницы на страницу, отсвечивая сталью и серебром на своих перепончатых крыльях, и звенят мечи тысячелетних битв, с шипением пролетают файерболлы, где слышится стук болтов верных и безотказных арбалетов, эта книга про общагу как лезвие, которое медленно и аккуратно разрезает читаемую тобой страницу книги сверху вниз. Или как неожиданный удар носком ботинка по твоей руке когда ты мирно сидишь в полуночном метро. И твой кпк вместе с героями книги о подвигах в далеком будущем отлетает в дальний конец вагона и ты один на один с веселящейся и пьяной компанией подростков в одинаковых и дурацких темных куртках.

Моя оценка 7, почему не знаю. Видимо потому, что зубы еще шатаются после удара прикладом. Да и на джинсах не отстиралась моя и чья то еще кровь после возвращения после часу ночи. Но я прочитаю еще раз эту книгу, одену капу, стисну зубы, проверю ход и выкидыш ножа и снова вернусь к тебе, Отличник. Ты там полежи пока в туалете, потерпи, дай мне отдышаться...

Повесть-размышление автора. Философия судьбы и реализм быта. Мысли о праведном житии на фоне пьянства и *лядства. Написано талантливо и эмоционально. Не пожалел, что прочитал, но второй раз не возмусь за эту книгу — уж больно всё с перебором... утомляющие тирады героев и всепоглащающий разврат общаги, предательство и его горечь, печальный финал единственных адекватных героев... пожалуй, получилась сильно мрачно — в духе разухабистых 90-х...

Аудитория читателей вполне ясна — студенты и бывшие студенты... остальным лучше не травмировать душу...

А вот мне понравилась повесть. «Географ» и «Блудо и Мудо», хоть и более зрелые произведения, но это дань времени, романы-однодневки, которые хороши только сейчас, о которых завтра никто и не вспомнит. «Общага», конечно, во многом слабое произведение, но в отличие от вышеназванных, искреннее. И, несмотря на кучу нареканий, это живое произведение, за что автору и спасибо.

Начало было заинтересовало, но потом — чем дальше, тем меньше. Более всего стали раздражать бесконечные философские беседы: уж очень заметно, что вложены все мысли автором искусственно в головы героев; не совпадают эти мысли с созданными образами. Да еще и произносятся все эти речи «нечеловеческими голосами»: диалоги в большинстве своем абсолютно не живые, не естественные. Написанные.

Вся жизнь населения общаги — выпивка и трах. Промискуитет. В гомерических размерах. Больше нет ничего, в том числе учебы, благодаря которой, собственно, все и оказались в этом уютном доме. Может, все это и выглядит вполне реально (убожество, конечно, полное), но... и для чего все написано? Вся компания основных действующих лиц активно неприятна, в полном составе. Реальной, повторюсь, выглядит в их устах брань, обсуждение сексуальных пертурбаций, пьяная чушь, но никак не философско-социальная рефлексия. А когда герои неприятны и неискренни, читать о них скучно и бессмысленно. Я дочитывала уже по инерции, и финал не вызвал никакой реакции, кроме дополнительной порции раздражения. Увы. Я ни грамма не ханжа, но роман показался мне весьма неудачным. Неумным и скучным. ИМХО.

Книга, скорее, не понравилась, но, оценить ее низко я никак не могу. Написано мощно, драматично, и, в то же время, легко и увлекательно. И весело, и, грустно. Смех сквозь слёзы.

Вообще то, написать отзыв про это произведение нелегко — слишком роман многогранный, разносторонний и сложный. Разбирать сюжет, героев — долго. Поэтому, просто, несколько мыслей вслух:

— не стоит искать в этой книге реализма и полного соответствия действительности. Это, скорее, некая философская притча, гротеск.

— написан роман как театральная пьеса, трагикомедия. Все действие происходит в нескольких комнатах общаги. И — сплошные диалоги. Довольно специфично.

— мне сразу бросилась в глаза некая странная «вилка»: вроде бы, это — общага университета. Герои — один после армии, взрослый мужчина, другие на четвёртом курсе, по-моему, тоже, уже не дети. Самый младший — Отличник, заканчивает первый курс. Но — взрослые люди, все-таки, образованные — порой, ведут себя, как дети. И тут же, вдруг, наоборот, начинают вести разговоры, с жизненным опытом пожилых людей. И то и другое, неестественно.

— опять же, общага, но, все-таки, университета. Да, 90е годы, бардак. Но, больше это похоже на общагу ПТУ, или заводскую. Хотя, студенты — это особая каста, но, уж не такое быдло, по-моему, как представил их автор.

— общее мрачное настроение. Ну, не знаю. Все-таки, молодость, студенческие годы. Светлое и счастливое время, безразлично, что происходит в стране. Что я, молодым не был, не помню? Сигареты и портвейн есть — значит «все не так и плохо на сегодняшний день». А герои Иванова угрюмые, тоска и беспросветное уныние. Вот такое ощущение, что они — старички в «доме престарелых».

— много гротеска, преувеличения, «раздутых» проблем. Студенты, а их отношения с «начальством» общаги — как зэки с охраной колонии.

— диалоги. Это — нечто. Студенты говорят и говорят. Бесконечно. Пьяные и с похмелья. Перед сексом и после. За завтраком и обедом. Причём, собственно, диалогов, как таковых, мало. Это — монологи. Длинные, серьезные и глубокие. Философские. Про жизнь и смерть. Про секс и любовь. Про Бога. Про дружбу. Всего и не перечислить. Обычные люди, тем более, молодые, так никогда не разговаривают.

В общем, книга специфическая.

Но, читать ее обязательно нужно. Это — очень талантливо написанный роман. Язык, образы, психологизм — не знаю, тут и Достоевский, и, Чехов и Горький. Классика.

Для меня, роман очень четко раскладывается на две части:

— первая, где все очень просто, и, вместе с тем — интересно. Есть компания трёх друзей-соседей по комнате в общаге. И, есть две девушки, у которых отношения с этими студентами. Пять главных героев. История дружбы и любви. Жизненно. И общага, как модель социума, в миниатюре, объединяет персонажей.

— вторая составляющая. Автор вкладывает в головы этих обычных студентов целые философские миры. Это, тоже интересно. Сложно и глубоко. Один, студент-бабник, оказывается, не просто наслаждается постоянными связями с разными женщинами, а подводит под это целый морально-психологический базис. Другой — пьёт, но, не просто, потому что, он — алкоголик. Нет — опять у него сложная философская теория. И так — у всех героев. Измена — не просто, «по пьяни», или, ради выгоды. Нет — это рок, судьба, неизбежность. Подлость — не от плохого характера, а ради благородной идеи. Каждый герой — носитель целой системы мировоззрения.

Но, мне кажется, накладываются друг на друга эти части не очень складно и гармонично. Правда, и по отдельности, эти две линии так полно не раскрылись бы, как соединенные воедино, в этой книге. Хоть и необычный, но, интересный сплав.

Все равно, несмотря на неоднородность (на мой взгляд), некую специфичность, «чернушность», роман удался. Да, я хотел от книги другого, но, все равно, незаурядное произведение. А ведь это — дебют автора! После прочтения — много эмоций и мыслей. И, фирменная «фишка» книг Иванова — море ностальгических воспоминаний о своих студенческих годах.