Владислав Женевский «Каждая»

К отзывам на антологию «Беспредел» решил подойти максимально формализовано.

Буду отмечать как общелитературные достоинства, так и какие именно из признаков-атрибутов сплаттера и жести присутствуют в рассказе.

Будем безжалостно препарировать жёсткий современный хоррор. Собственно, похожим занимается и составитель антологии, даже не столько в предисловии, сколько в одном из постов в соцсетях, цитата коего поста явилась окончательным аргументом к прочтению сборника.

Поехали. Открывашка антологии. Короткая, от совершенно незнакомого мне автора. Буду непредвзят.

Рассказ посвящён Баркеру, а надо бы Пелевину и его «Девятому сну Веры Павловны». Ну или всему копротворчеству Сорокина.

Время: современность.

Место: общественный туалет в российском мегаполисе.

Троп: тварь из канализации. Не такой уж редкий страх.

Язык, стиль: слабенько, даже косноязычно, пожалуй. Что же за тварь вырвалась из канализации? Личинка? Член с глазами? Непонятно.

Мат: отсутствует.

Секс: отсутствует.

Ульранасилие: отсутствует.

Сцены, вызывающие отвращение: весь рассказ из них и состоит. Просто честное описание запущенного общественного туалета.

Сюр и психоделика: ну да, скорее есть, чем нет.

Чего бояться: садиться на унитаз.

Очень слабенькое начало.

4(ТАК СЕБЕ)

Хоррор как мерзость, где авторское побуждение — вызвать у читателя ощущение максимального отвращения. Начинается с описания человеческих выделений, а чем заканчивается уже будет спойлер. В целом — страшилка для лучшей половины человечества, завязанная на физиологию очевидных процессов.

Грязно-поэтичная безделица. По мне так это яркий пример жести ради жести. Зарисовка максимально простая с щепоткой мерзости. Я бы сказал на фантазию. Какого-то социального подтекста я не увидел. Вещь короткая. Каких-то эмоций не вызвала, к сожалению. Не самая лучшая вещь автора.

Наконец-то я понял, что такое слаттерпанк.

В этом рассказе ужас сосредоточен в своём очень конкретном, и мерзком воплощении. Автор, конечно, несколько подыграл самому себе, с самого начала создав у читателя настроение гниения и упадка, кое мы прекраснейшим образом наблюдает в таких вот, скажем так, общественных местах. Но такие места могли бы быть и намного чище, если бы его в прямом смысле не загаживали посетители, самодовольные в своём свином скотстве. Где же ещё родится такой мерзости, что описывает Влад Женевский, пробуждая у нас зарытые глубоко в сознании реакции отвращения?

Рассказ немного перегружен, чувство меры не до конца соблюдено, но он весьма выразителен.

Если вы плюшевый романтик и любите пушистых котят, то «Каждая» не для вас. Она разорвет ваш махровый мирок на тысячи кричащих кусочков, которые до этого были вашей нравственностью. Поверьте, даже мне привыкшему к разнообразным деликатесам в ужасах это показалось перебором. Таких «прекрасных» подробностей работы уборщицы общественного туалета вы ещё не знали. Всегда поражался храбростью и безумием авторов, написавших мегапротивные вещи и выдавших их на общее рассмотрение. Правда ничего зазорного в этом нет. Мы привыкли, что нас окружают достойные люди со своими нужными и полезными профессиями: учителя, инженеры, строители, продавцы. Список можно продолжать долго. Но не забывайте про обратную сторону медали. Работники морга, скорой помощи, скотобойни, психиатрических заведений с буйными пациентами и конечно уборщицы общественных туалетов, знают, не понаслышке, какие мы изнутри, в прямом смысле слова.

Не много о персонажах, а конкретнее об одном, появляющемся на пару предложений в начале рассказа, но оставляющим после себя такое чувство ненависти, что хватит на очередную Хиросиму. Неужели есть такие ублюдки. Этого типчика в кремовой куртке и с ехидной ухмылочкой, так и хотелось окунуть головой кое-куда, как нашкодившего кота.

Знал на что шёл, когда начинал читать этот рассказ, поэтому неаппетитными сценами шокирован не был. Но вот, что любопытно: когда происходит действие рассказа? Читатели, классифицировавшие рассказ дружно обозначили время действия, как 21 век. А они видели в 21 веке такие сортиры? Последний раз я видел нечто подобное в конце прошлого века в Иерусалиме в храме «Гроба Господня», где чёртова прорва христианских церквей не может договориться, кому ремонтировать туалет. Лида посыпает полы вонючей хлоркой, хлорамина у неё нет, значит, время действия отбрасывается в начало восьмидесятых, если не в семидесятые годы прошлого столетия.

И, конечно, автору натуральной школы не мешало бы знать, что опарыши в две минуты дохнут от хлорки. Тут уже надо было выбирать что-то одно: или опарыши, или хлорка. И вообще, санэпидстанции на автора нет. Но в целом автор своего добился, рвотный позыв вырабатывается.

Написано, как всегда, у В. Женевского, мастерски, но... Может быть, поэтому, рассказ мне не понравился. Переборщил автор с реализмом. Наверное, так было задумано, но уж очень образно и живо нарисованы все «прелести» общественного туалета. Читая, чувствуешь все эти запахи и видишь все своими глазами. Классно написано, но читать — фууу... уж очень омерзительно.

Хороший сплаттерпанк от отечественного автора — большая редкость, но данный рассказ с задачей вполне справляется.

Получив огромный кредит доверия после рассказа «Запах» я стал шарить в поисках других рассказов Женевского. И вот нате, нашёл. Автор смело и хладнокровно окунает нас в унитаз полный фекалий, крови и червей. Тут история про уборщицу в общественном туалете и нам во всех мельчайших подробностях рассказывают про то что она находит в кабинках. «Каждая кабинка с сюрпризом, открываешь а там подарок!» В принципе читается легко, но слабонервные могут и блевануть слегка. Кстати этот рассказ тоже можно назвать «Запах»:)

Знаете, не так мало авторов умеют писать красиво. Некоторые из них (вспомним Бодлера, По) умели видеть красоту в не самых прекрасных вещах и явлениях. В своем творчестве вообще, и в этом рассказе в частности, Владислав Женевский прямо идет дорогой По и бодлеристов, даром что посвящает текст другому автору, Клайву Баркеру. Женевский как никто другой из отечественных авторов, умеет своим творчеством вызывать и жуть, и восхищение, причем одновременно. Да, в «Каждой» есть Баркер, но в ней есть и, скажем, Лавкрафт, его «космический ужас», то бишь ужас-благоговение, ужас-восхищение. Как есть здесь и Стивен Кинг, и другие авторы хоррора, чем-то смахивающие (кто знает, быть может в этом проявился свойственный литературному творчеству Женевского символизм) на монструозных обитателей клоаки, рвущихся по ржавым трубам в дома обывателей...

Как по мне, так написано хорошо (для микро рассказа), затягивает дочитать до конца. Неожиданная развязка у этого рассказа, обладатели черного юмора найдут ее очень даже забавной!