Нэнси Кресс «Цветы тюрьмы Аулит»

Очередной представитель рейтингов «… лучших НФ-рассказов (повестей)». И очередное разочарование. Причём — не только по сути, но и по форме: математически (по статистике фантлаба, ссылка «подробнее») доля читателей, оценивших текст на «супер-пупер» — меньше 16%. Всего. Зато доля тех, кто в принципе отказывает тексту к каких-либо «достижениях» — больше 20%. Среднеарифметическая оценка — «крепенький середнячок». И это — кандидат в «лучшие из лучших»? Да где же совесть-то у оных составителей оных рейтингов? Да, конечно же, кто-то — ну, просто без ума от сего текста, вполне допускаю. Так ведь это же — чистой воды вкусовщина, братья и сёстры! Чистой воды.

Насколько честнее, демократичнее и политкорректные было бы — сразу после названия рейтинга — тиснуть приписочку «по мнению тематического меньшИнства»; а дальше — в скобочках — можно даже и указать «составляющего не менее 16% целевой аудитории Фантлаба, оценившей данный рассказ». Тогда хоть понятно будет — насколько достоверен оный рейтинг «НФ-шедевров». Идеально, конечно же указывать при этом нечто большее, чем констатацию факта «нравится / не нравится», ну — хоть кратенькую какую характеристику собственных вкусов. А так — одни казусы. Субъективизм — аки жизненная позиция.

По сути же оного текста — впечатление ещё более туманное, чем по статистике. В математике хоть указать на ошибки можно, в литературно-фантазийной же плоскости рассматривать можно исключительно литТриаду (Тема + Идея + Антураж). Вот, с последним — всё более-менее: целый букет и фантДопущений, формирующих экзотическую реальность и прочих компонентов «визуализационного фантазийного ряда», формирующих итоговое «впечатление» у читателя. Всё достаточно экзотично, сочно, образно — вопросов нет, вполне тянет на литпремию. Наверное. Учредителям оной премии — виднее. С темой — уже гораздо хуже. Тематический фон — не просто упрощённый, он — фактически — никакой: редкие, обрывистые характеристики, какое-то шифрованное повествование, намёками, имитацией «да всем же известно», типа — «…ну, кто же не знает старика Крупского…». В итоге живописуемый мир — раздражающе плоский, невоспринимаемый «картинкой», остающийся до последних страниц «набором слов».

Ну, а на Идею, уважаемый потенциальный читатель, у автора — надо полагать — ни сил ни времени не хватило. Повествование заради повествования. Посему литТриада — классическая «дырка от бублика», то бишь — с массивным Антуражем, с какой-никакой Темой и с нулевой Идеей.

Нет, уважаемый потенциальный — не тянет сей текст на шедевр. Хотя и проклятий по прочтении не вызовет. Середнячок — он и в Африке середнячок

Эта небольшая повесть принесла малоизвестной в России писательнице Н. Кресс целый букет из трёх литературных премий. После прочтения меня донимает вопрос — неужели для того, чтобы добиться успеха у читателей достаточно одной интересной, но в остальном голой идеи? А как же достойное воплощение, сюжет, персонажи, которым можно сочувствовать, интерес читателя к демонстрируемым событиям и связанное с ним удовольствие от самого процесса чтения произведения? Большую часть сюжетного времени я пытался понять и принять условия игры, пробовал проникнуть в предложенный мир, когда же почувствовал, что вроде бы что-то начинает получаться, то... повесть закончилась. Как же так, ну можно было понять такой подход при наличии продолжений, а их нет, выходит все усилия впустую, удовольствия от потраченного времени практически никакого.

Меня всегда неимоверно бесит, когда автор забрасывает читателя в совершенно незнакомый, чуждый человеческому восприятию мир без всяких предисловий. Мол, сами там как-нибудь разбирайтесь, мне-то до лампочки, кто из вас научится плавать в этом пруду, а кто камнем пойдёт на дно. Здесь как раз такой случай — некий Мир, освещаемый светом шести лун, повествование ведется от лица женской особи неземной расы. Единственная деталь в описании этого подвида чужих — наличие шейного меха. Мир абсолютно лишён детализации, как, например, выглядит дерево элиндель, о ветке которого упоминается на первой странице? В общем, автор действует по принципу — накидать побольше незнакомых слов собственного изобретения, а читатель пусть сам отдувается, пытаясь представить как всё это выглядит и работает, только как это сделать если напрочь отсутствуют какие-либо отправные точки для включения воображения, кроме невнятных словесных загогулин. Я даже имя героини постоянно забывал в процессе, вроде Эли Пек что-то-там...

Не пытаясь остановиться, чтобы поближе познакомить читателя с обстановкой, с главной героиней, автор торопится вывалить нам на голову все тонкости местного мировоззрения и побыстрее окунуть в устройство пенитенциарной системы. Все аборигены ощущают себя частями коллективной реальности, самое страшное для них наказание — получить статус «нереального». Преступник, нарушающий реальность ближнего, сам отвергает всеобщую гармонию, противопоставив себя обществу, он становится изгоем, пустым местом для окружающих, но тогда вопрос — зачем его ещё и дополнительно изолировать, помещая в замкнутую тюремную среду? Кстати, указанная в заглавии тюрьма Аулит до боли напоминает обычную американскую зону, известную нам по фильмам и сериалам, что явно свидетельствует о том, откуда автор черпала своё вдохновение.

Понятие смерти делится на два этапа — на первом ты физически жив, но находишься в статусе нереального, а второй — это уже физическое небытие, причем мёртвых преступников маринуют в химическом составе, препятствуя их «воссоединению с предками». Постепенно автор подводит героиню к выполнению полудетективного квеста — добраться до истины, выяснить зачем она совершила преступление и виновна ли она вообще. Что-то похожее мы видели в рассказе Ф.К. Дика «Мы вам всё припомним», хотя до уровня Дика Н. Кресс ещё шагать и шагать. Понятно, что многие читатели любят различные теории заговоров, рассуждения на тему «а власти скрывают...», но во всём же должна быть элементарная логика. Обоснование подобных теорий в авторском изложении здесь не выдерживает никакой критики, а как же принцип Оккама, в конце концов?

Финал, умещающийся в одно предложение, концентрирует внимание на участи героини, но оставляет за рамками будущее Мира. В принципе, такой подход можно было принять, если бы судьба данного персонажа вызвала некий отклик, а так — никаких особых эмоций, ни радости, ни грусти. Подводя итоги, могу сказать лишь одно — произведение прошло мимо, не зацепило, это при том, что я убежден — изложение истории от лица представителя инопланетной расы — неизбежно выигрышный прием, который сложно испортить, оказывается и он не всегда срабатывает. Как говорят у нас, замах на рубль — удар на копейку. Автор попыталась придумать оригинальный мир, свою философскую концепцию мировоззрения негуманоидов, но литературных средств для воплощения замысла не хватило — продираться через текст сложно и скучно, да и нужно ли?

Давно не читал такого, чтобы мне сильно понравилось (больше надо читать наверное). Дело тут не в «двухступенчатом» умирании и даже не в коллективной реальности, которая, как можно понять из текста, появляется у любых индивидов, обменявшихся парой мыслей. А вот то, как относятся к выпавшим из этого «коллективного бессознательного» мне живо напомнило «Обряд перехода» — малоизвестный и очень недооцененный у нас рассказ Генри Каттнера, где приговорённый к этому «переходу» считается мертвецом, которого не замечают, что бы он ни делал — ходил где угодно, брал любой товар бесплатно и т.д. Здесь идут дальше, используя нарушителей для целей закулисных группировок, стремящихся по-своему использовать достижения земной науки. Хороши сцены из тюремной жизни, где заключённых заранее считают мертвецами и держат только для выпытывания полезных сведений. Вопрос, совершила ли героиня преступление, остаётся без ответа, как и её дальнейшая судьба, возможно, для того, чтобы оставить читателю пищу для размышлений после прочтения — так произведение и его автор пускают корни в нашем подсознании.

Рассказ — лауреат премии Небьюла 1997 года. Редкий случай построения сюжета фантастического. Когда скелетом сюжета является невероятное допущение, принимаемое за данность. А всё остальное вертится вокруг этого скелета, начиняя его реальностью.

Нэнси Кресс для скелета использовала психологию общества инопланетян — общая коллективная реальность, вне которой полноценной жизни нет и не представляется как для индивида. Вот этот невероятный скелет обрастает и отношениями, и эпизодами, и персонажами , которые уже реальны. Всё это создаёт неповторимую картину и как результат — премии. Попробуйте , напишите так!

Иной мир. В котором коллективная реальность одна на всех, а те, кто отказывается её воспринимать (совершая преступления), объявляются «нереальными» и изолируются от общества. Эксперименты с внедрением ложных воспоминаний и контролируемой шизофренией упомянуты вскользь. Идея хороша, но слабо проработана.

Cтранные сюжеты удаются этой писательнице. Неожиданные. Не могу сказать, что этот меня как-то зацепил; пожалуй, нет. Не вызвала сочувствия героиня, не показались реальными образы. Не стал объемным мир этой планеты. И образ землянина как-то прошел мимо, как чужой. И осталась непонятной логика присуждения престижной премии. Может, перевод не донес что-то важное?!