Кирилл Еськов «Карстовый провал»
Размышления по поводу романа Марины и Сергея Дяченко «Пещера», возникшие в связи с опубликованием в «Белом Тезисе» рецензии на это произведение (Н. Мазова — «Тени Пещеры»).
Входит в:
— журнал «Анизотропное шоссе № 3, сентябрь 1998», 1998 г.
Самиздат и фэнзины:
1998 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
vfvfhm, 4 октября 2015 г.
Рецензия злая и интересная, но действительно, в одном с атором нельзя согласиться.
Главный пафос романа — именно в разрушении этого псевдоутопического общества.
Да и в любви к спецслужбам Дяченки особо не замечены. Это особенно по Армагед-дому видно.
У них в романах как раз чаще показано, как тяга к меньшему злу эволюционирует в кровавую баню.
И то, что Пещера настоящая литература, — подтверждаю. Читал один раз еще в прошлом тысячелетии,
а до сих пор отлично помнится книга.
Эта же статья полезна скорее писателям, как напоминалка. Тщательно продумывайте свои образы,
не соблазняйтесь яркими обложками собственных метафор.
[ 2 ]
olesky, 1 октября 2013 г.
Кирилл Еськов уверен, что Дяченко всецело одобряют порядки в мире Пещеры. У меня машинка для чтения мыслей в химчистке, потому не знаю, что думают Дяченко. Герои да, одобряют Пещеру. Некоторые. Больше всех, конечно же, работники Триглавца. А что, им самим в Пещере ничего не грозит, они там за егерей. Нет, если бы авторским текстом было сказано, что Пещера это хорошо, но ведь только словами или мыслями персонажей.
Зато есть пьеса, вокруг которой столько в сюжете наверчено. И которая показывает, что их общество все равно жестоко, что меньшего зла что-то как-то очень много. Даже других персонажей крепко проняло, а они, насколько я понял, растеряли в Пещере вместе с агрессивностью и волю к жизни, и любовь к детям, и все остальное. Вообще на людей уже не похожи, алиенарны. Потому, одобряют или не одобряют тамошнее общество авторы романа, вопрос дискутабельный. Склоняюсь к мысли, что не одобряют.
Претензии по арифметике, физике и социологии мира в целом правильные. Не в том смысле, что описанный мир невозможен, просто нестыковки не объяснены прямо в романе. Про наше мироустройство тоже долго рассказывать придется, знаете ли, тоже нестыковки сплошные.
[ 1 ]
Yazewa, 11 июня 2008 г.
Казалось бы, совсем не стоило читать эту статью до прочтения самого романа (ибо она раскрывает все содержание его!), но начав читать — остановиться не могла, уж очень выразительно написано. Собственно, желания прочитать Дяченок не пропало, так как вещь охарактеризована как «настоящая литература», а это гораздо важнее для меня, чем фантастическая составляющая сюжета.
[ 0 ]
chupasov, 5 января 2008 г.
Весьма внятная статья о «Пещере» Дяченок. Пафос суждений, если коротко: «Пещера» — плохая фантастика (много нескладушек), но хорошая Литература (вспоминается пушкинское «Плохая физика; но зато какая смелая поэзия!»).