Рафаэль Дамиров «Курсант»

Первоначальный отзыв, написанный на первую часть цикла, был неоднократно дополнен и отредактирован, в результате чего он превратился в почти что полноценный обзор, касающийся современного самиздатовского «стиля»... Осмелюсь продублировать этот «обзор» здесь, так как относится он к циклу в целом и, к тому же, таким образом повышается вероятность того, что его прочитает кто-нибудь из редакторов (корректоров), что в теории может положительно сказаться на качестве выпускаемой в бумаге художественной литературы)

***

Книжка, конечно, хорошая и юмор автора мне очень нравится, но с «правильнописанием» нужно что-то делать...

Тут у нас почти полный набор типичного самиздатовского «стиля»:

- «одеть» вместо «надеть»

/«Одеть Надежду, надеть одежду»(!)/;

- «булка хлеба»

/«Булка» — это тоже хлеб, только белый! Использовать это слово в качестве единицы измерения хлеба — это просто за гранью корректности... Хотя, подозреваю, что доказать данное утверждение — так же сложно, как и пытаться объяснять, что жидкость измеряется не в «граммах», а в «миллилитрах», а на бутылке указаны вовсе не «градусы»... :) /;

- «стать» вместо «встать» (в разных формах и временах естественно)

/не устаю пояснять, что слова «стать» и «встать» — разные: «стал» и «встал» — это не одно и то же! Например, в выражении «за этим дело не станет» правильный глагол — «встанет», а не «станет». Более подробно об этом я уже писал вот тут — https://fantlab.ru/work1573649#response442465 — и, похоже, надежды на то, что хотя бы корректоры когда-нибудь смогут осознать разницу между этими словами, — напрасны/.

До полного набора только «свезло» вместо «повезло» и «наверно» вместо «наверное» не хватает...

Но больше всего бесило «займи» вместо «дай в долг/ одолжи» (ну и, конечно же, производные типа «я ему не занял»):

«занять» — это «ВЗЯТЬ в долг», следовательно «займи» — это «ВОЗЬМИ в долг», а не «ДАЙ в долг», то есть, когда вы говорите «займи мне», имея ввиду «дай в долг», вы используете не просто неверное, а противоположное(!) по значению слово («займи мне» означает «возьми у кого-нибудь в долг для меня»).

А уж о том, что кругом одни «мужики» вместо «мужчин», наверное, и заикаться не стоит... Не поймут'с.

Иногда среди окружающих мужиков встречаются даже «дородные»...

/кто не понял шутки юмора, попробуйте задуматься над тем, от какого словосочетания произошло прилагательное «дородная»/

***

Эх, редактора бы толкового, — шикарный цикл получился бы... Он, конечно, и так весьма неплох, — даже лучше «прототипа» от Живцова на мой взгляд, но перед печатью в бумаге (если таковая планируется) не мешало бы и подредактировать.

Как обычно и положено абсолютно во всех книгах про попаданцев — в начале книги герой быстренько умирает, чтобы по воле автора скакнуть сознанием в другое место, время, тело.

Стандартное попаданческое начало, которое даже не особо интересно читать.

Умерший герой, само собой был боксёр, каратист, шахматист, снайпер, магистр хрустальной совы и орден шелкового умника в одном лице.

У автора довольно складный язык. Читать легко и приятно.

Быстро сориентировавшись на местности, далее вместо спасения СССР герой становится обыкновенным ментом. И, собственно, книги дальше идут как набор серий про советскую милицию «Следствие ведут знатоки». То, что герой из будущего иногда всплывает в виде небольших исторических отступов про какой-то аспект, с которым сталкивается ГГ. Например, придумали использовать собаку для определения виноватого — нате вам небольшой абзац о том, что собаки начали развиваться как определители, но техника изобрела анализ ДНК, который был супер-точен, и собаки не получили широкого применения в таком смысле.

Или вот тут чтобы позвонить надо до автомата бежать, а в будущем как удобно мобилкой связь держать.

А вот телевизоры — роскошь, и телемастера были богатыми, потому что за взятку починят твой телик вне очереди.

Оно как бы и любопытно, будто передачку Парфёнова смотришь. Но потом как-то однообразно становится, потому что героев просто берут и в новой книге перекидывают в новую локацию. А потом в другую. В каждой локации накидывают россыпью персонажиков местных, парочку погонь, засад, драк, перестрелок. И в конце обязательный выход ГГ один на один с очередным маньяком, где ГГ побеждает на тоненького. А потом ему подгоняют новый квест, новую локацию, новое дело.

Нет никакой большой цели, герой никуда не идёт в глобальном смысле. У ГГ есть только очень маленькие сиюминутные цели, к которым он бежит активно, не жалея себя...Но куда он идёт в целом? А никуда. В первых книгах там был персонаж. Он думал, куда ему по жизни идти, какой выбор сделать, как правильно жизнь жить...а потом на рельсы встал, и всё. Никакого развития, никаких достижений.

Довольно бодрый и где-то даже смешной цикл. Отличный от множества подобных тем, что герой почему-то не хочет спасать СССР, а собирается хорошо и заслуженно устроиться. Собственно, попаданчество тут вовсе ни при чём. Только если доступом к молодым и красивым девицам оправдать. На старости-то лет не до девиц...

Сильно меня не устроило обилие мата-перемата. Советские люди и слов-то таких не знали. Тем более советские миллиционеры.

Спасибо, автор его стыдливо запикал...

Довольно симпатиШная помесь ностальгически благоухающих попаданческих выкрутасов, известного телесериала «Метод Фрейда» (ну, или любого похожего, в котором суть — не детектив как таковой, а харизма главного персонажа) и приснопамятных голливудских боевиков.

Причём все три ипостаси — гипертрофированно явственны и рельефны. Особенно киношная драйвовая. Курсант в каждом томе проходит буквально на волосок от смерти, буквально чудом остаётся в живых, и при этом умудряется в самый пиковый момент сюжета то пистолет посеять на бегу в прыжке через забор, то забыть что-то необходимое, то вспомнить что-то ненужное (типа — отвлечься, когда требуется сосредоточиться).

НО. Лично я не в претензии, уважаемый потенциальный читатель. Все вышеозначенные сентенции — они в качестве необходимой констатации. Для точности изложения сути. Как развлекательная литература — вполне себе на уровне: добротная ремесленная поделка, без хватание звёзд с неба, но и без откровенной халтуры.

Правда, в последних томах уже откровенно нудновато, ибо привкус оригинальности и новизны тематического подхода уже существенно притупился. Претензий же к чтиву в части какой-то там исторической достоверности или прочей аналогичной бредятины — никогда не понимал, и никогда не пойму. Ежели ты, уважаемый потенциальный, все же опустишься до подобных претензий, добавлю все одну фразу: «Так это ж ты ошибся, родной. Библиотека академических исторических трудов — она не на этом сайте, это тебе — в архив академии наук надо было…»