Коллективный автор «Ночь накануне»

Если читать эту книгу, как жанровую, все оказывается предельно просто. Есть традиция, начатая даже не Торнтоном Уайлдером («Мост короля Людовика Святого»), а много раньше. И в этом контексте, да, нельзя не согласиться с отзывами — получилось нечто вроде салата, распадающегося на неравноценные фрагменты. А вот если увидеть в этой книге реквием по эпохе рубежа веков — признаки слабости и несовершенства становятся незначимыми пустяками, остаётся главное. Немного наивная, как и положено, романтика времени, которого больше нет.

Смешанное впечатление от книжки. Вроде и идея зацепила. И фраза «Если вы читаете эту книгу, значит, вы еще живы» настраивала на что-то яркое.. Но... 12 историй — рассказов, а интересно было читать 2-3. Про Корнеева это круто, особенно развязка рассказа. Про доктора, который вернулся исправить свою ошибку красиво. А остальное... Скучно, неинтересно. Концовка ужасна, пшик итоговый.

Очень понравился рассказ «Дело правое». Леонид Каганов молодец, его рассказ интереснее чем сама книга и по задумке и по героям.

Поставил 7 в итоге, все же задумка неплоха, есть интересные истории. «Дело правое» все же впечатлил... Как-то так)

Впечатления собственно от самого текста – скорее негативные. Некая скомканность и невнятность наблюдается, вроде – применительно к каждой главе — не сам «рассказ», а «рассказ о рассказе», что-то вроде синопсиса. Все имеющиеся плюсы – из области «потенций», которые можно было бы соответствующим образом развить, как говорили в стародавние времена — «…расшИрить и углУбить…».

Зато эти самые «потенции синопсиса», то бишь красивые сюжетные решения и неожиданные идейно-тематические трактовки – просто ВЫШЕ ВСЯЧЕСКИХ ПОХВАЛ. Именно так – все буквы в верхнем регистре.

Упомяну лишь об одном. Врач мучается всю жизнь тем, что по причине его недостаточного врачебного опыта в начале врачебной карьеры – погиб человек. Неким чудесным образом получает возможность «исправить ошибку»: красивый жест, романтизЬм чистой воды, чуть ли не слезу прошибает. А дальше… — начинаются философИческие экзерсисы: а спасенный человечек-то оказывается «с тухлецой», как говорится, и – «...а имело ли смысл-то…», и – «…а причем тут его (спасенного) личные качества, я ж не для благодарности, я ж для души…», и – «…а вот теперь по его (спасенного) вине погибнут сотни других людей, из-за его трусости, слабохарактерности и т.п…», и — «…да кто я такой, чтобы…». Только, вот, эти все «…и — …» — это не абзацы и предложения, а «изгибы сюжета» других глав. Которые – в итоге оказывается – тесно связаны идейно и тематически.

Красивый ход. Красивые задумки. Красивое исполнение.

В ИТОГЕ – скорее «хорошо», чем «плохо»

Такое ощущение, что книгу написали за одну ночь — на спор. Причем, при этом злоупотребили спиртными напитками. Если завязка интригует и потом сюжет нормальный, то последние главы — это какой-то бред. Видимо под утро уже было не до творчества. Скомканный конец со странным юмором. Читать не рекомендую.

Прекрасный роман, который мне кажется, совершенно недооценён моими уважаемыми коллегами по диагнозу.

Лишь начав читать, было саркастически усмехнулся. Подумал, ну да, очередной многоавторский роман на тему викторины, организованной Создателем, на тему «Спаси мир от меня...».

Однако, вчитавшись, понял что вещь соврешенно не тривиальная.

Вообщем-то разным авторам удалось увязать свои произведения в сложнейшую сюжетну интригу, в который главные герои, по очереди, выступают то положительными, то отрицательными, то вообще, в эпизодической роли.

Сценизм весьма высок, без сбоев. Чтение захватывает. Герои прорисованы глубоко, все без исключения.

Сложнейшей темой, разумеется, является моральная линия. Она то, без сомнения, и отпугнула многих читателей. Авторы отнюдь не разжёвывают моральные выводы, они лишь ставят за героями проблему за проблемой, оставляя решать читателю самому, кто прав.

В сцены встроена масса социальных фобий и комплексов современного общества, однако роман отнюдь не в стиле реализма. Авторы строят гротеск за гротеском, порой, ради подчёркивания моральной проблемы, пренебрегают логикой и достоверностью. Однако, это мне не помешало оценить роман.

Весьма рекомендую для любителей вдумчивого, но вместе с тем, захватывающего чтения.

Удивительная штука — талант. Не шибко умный и не шибко порядочный актер создаст образ, который даже депутата госдумы заставит пережить катарсис. Пьяница и наркоман напишет песню, от которой прослезится и налоговый инспектор. Бабник и лентяй напишет стихи, которые переживут его на сотни лет. Талант способен поднять автора над самим собой. Сделать немного богом. А боги, как известно, бессмертны. Единственный, кто может убить бога — он сам. Когда откажется от божественного совершенства в пользу покойного ремесленничества. Я не осуждаю. Трудно быть богом. Трудно и больно писать истории, заливая бумагу кровью из вспоротой души. Но стоит только заменить кровь чернилами, и история начинает разлагаться, гнить заживо. И остается только поспешно припудривать трупные пятна и рисовать помадой улыбку. Ничего, сойдет и так. Другим же сходит.

«Ночь накануне» — страшная книга. Если бы она вся была написана так, как начиналась — это был бы шедевр. Если бы она была вся написана так, как закончилась — тоже не было бы ничего страшного. В конце концов, есть вещи и похуже и ничего, авторы живут и не стесняются даже выпускать такое под собственным именем. Стыд не дым, глаза не выест.

«Ночь накануне» страшна тем, что она делает нас свидетелями умирания книги. Мы видим, как живая, яркая история тускнеет, блекнет, как замирает её пульс и как авторы безразлично сталкивают холодную, подванивающую тушку в помойную яму. Им не стыдно. Стыдно нам, вынужденным совершенно неожиданно для себя стать свидетелями этого жестокого, бессмысленного убийства. Стыдно и горько настолько, что хочется просто взять и переписать эту историю, так много обещавшую и так бессовестно преданную собственными родителями, которым было так много дано, и которые предпочли конвертировать свой уникальный талант в имеющие хождение денежные знаки.

Основная неудача авторов – в изображении онлайновых реалий, которые ещё в 2010 году представляли собой довольно сложную систему. Обычные чаты к тому времени стали пользоваться меньшей популярностью, чем это было, скажем, лет семь-восемь назад. Видимо, Кивинов хотел прокатиться на волне читательской ностальгии, но в «Ночи накануне» интернет-общение представлено очень схематично и просто смешно. Вдобавок, реплики персонажей полностью соответствуют их никнеймам (например, пользователь по имени «Патриот» в каждом предложении упоминает превосходство России над другими странами), что превращает разговор в нелепую пародию на реальность.

Чуть лучше удались экзистенциальные размышления: что будут делать люди, зная, что им, вероятно, осталось жить всего одну ночь? Оставив самые банальные ответы на эти вопросы, Кивинов и Лукьяненко устраивают пересечение всех персонажей по ходу действия. Здесь кроется второй недостаток: слишком много сюжетных линий. Некоторые из них прописаны гораздо слабее других – что называется, пришиты «белыми нитками». Третий провал заключается в явном снижении интереса авторов к собственному детищу по ходу сочинительства, что легко просматривается, когда читаешь вторую половину книги. В итоге имеем слабый по сравнению с другими произведениями обоих писателей роман.

впечатления поштучные:

Что у Лукьяненко, что у Кивинова — свои собственные, легко узнаваемые стили. И читая эту книгу, ясно видишь, что в бумажной версии про авторство очень точно сказано. Идея, пролог и редактура — Лукьяненко. Обожает он писать доходчиво и с некотором явным или неявным поучительством. Главы Кивинова тоже узнаваемы и отлично написаны. Мне лично особенно симпатичен фирменный Кивиновский чёрный юмор.

И, как и следовало ожидать, самая лучшая глава — это про Артура, майора милиции. Да иначе и быть не могло — Кивинов сам бывший мент и всё что до этого он писал — детективы. (Если кто не в курсе — первый, самый лучший, сезон сериала «Улицы разбитых фонарей» снимался именно по рассказам Кивинова).

Рассказы (главы) ещё трёх авторов... У Гуреева и Филатова — просто хорошие, добротные. А вот глава, написанная Зубаревым (глава про Патриота)... мягко говоря, необычная. Со сползанием во что-то сродни постмодерну (если кому-то из вас это что-то скажет — подобный стиль свойственнен, например, фантастике Житинского).

Ну а бонус — рассказ Каганова — просто великолепен. Впрочем, как и почти всё им написанное.

впечатления общие:

Претензии/замечания, конечно же, есть. Вввиду такого ассорти авторов книга получилась неровная во многих отношениях. От разного качества и стилей самих глав-рассказов, до несколько кособокого пересечения сюжетных линий по всем главным героям романа (есть даже явные нестыковки, как в случае с Доктором Кешей и его пациентом. Главы писали разные авторы, а редактор проекта явно недосмотрел кое-какие нестыковки).

Последние пара глав-рассказов вообще откровенно слиты. Это которые про хакера «Терминатора» и Коляна web-дизайнера. Слишком слабо на общем фоне. Тематика этих глав абсолютно не Кивиновская и фантазии у мужика нехватило. Про Терминатора надо было вообще самому Лукьяненко писАть.

Да и сам финал... Я, начав читать роман, сразу предположил два варианта финала. Одним из этих вариантов финал и оказался. Такая предсказуемость столь необычного в целом сюжета не может не разочаровывать.

А вся книга в целом... Интересно, что это за Основатель такой, что решать судьбу мира предоставил только русским и украинцам. А остальной мир??

В общем, если сознательно наводить критику, слабых мест в книге хватает. Но в целом, мне понравилось. в том смысле, что проведённым временем за этой книгой я доволен.

Цитаты из книги:

«Полицейский значок уважают многие, а револьвер — все.»

«Его сразу насторожило, что мироздание работает под Windows. Куда логичнее было бы под Unix»

«После прочтения книги настоятельно рекомендуем осмотреть помещение, в котором находитесь. Если вдруг появилась лишняя дверь, возможно, кто-то делает незаконную перепланировку.»

Вновь купился... В этот раз на «при соучастии Сергея Лукьяненко». Кто такой Андрей Кивинов я знать не знал до того момента, пока не прочитал отзывы ниже %) Поэтому общее впечатление такое: «Донцова решила сыграть на «чужом» поле?!» ;) Из общей весьма унылой картины выбивается только глава про Доктора Кешу. Всё остальное — зря потраченное время.

И ещё: бУльбулятор!!! Автор, учи матчасть ;)

«Замах на рубль, удар — на копейку». Именно это народное выражение лучше всего (на мой взгляд) характеризует творение Кивинова. Идея, основная задумка была совсем не плоха. Собрать незнакомых людей и «отправить» их спасать мир перед концом света. Эээх, сколько бы могло быть историй как говорится «на разрыв аорты», но.... не вышло. А в итоге вышла не самая плохая, но пустоватая книга о жалких потугах еще более жалких героев. Не знаю, почему вышло именно так, возможно в этом и был авторский замысел- показать никчемность современных людей, возможно. Но... хотелось другого.

Книга разделена на 12 глав — историй участников событий (тут, кстати, авторам большой респект, если бы все было «едино», вряд ли бы дочитала). Главы про Старого Еврея и Доктора Кешу цепляют, остальные как-то нет:frown:. Главу про Патриота просто пропустила, сил бред читать не было. Недоумение вызвала глава про Девочку. Судя по всему у героини 3 класса ЦПШ (церковно-приходской, если кто не в курсе:gigi:) и что такая дура могла забыть в чате, где говорят про политику и Юнга? Ей бы просто было бы не интересно там. Я понимаю, что автор захотел придумать героиню (чтобы мужикам не скучно было) но, простите, не такую же идиотку! В общем, глупость какая-то про девчонку...

Как и многих, меня разочаровал финал...

Не могу сказать, что это была совсем уж трата времени, в принципе главы про Доктора и Старого Еврея многое компенсируют. Если в целом — не напряжное чтиво на пару-тройку дней.

Фантастика — вечная «золушка» литературы. Как только не используют её хитрые авторы: для пущего колорита, подчёркивания социальных тем или просто чтобы дыру в сюжете заткнуть.

В романе Андрея Кивинова & сотоварищи «Ночь накануне» фантастическое допущение — лишь опалубка, в которую «заливается» раствор сюжета. Двенадцать человек, посетители маленького чата, пойманы в ловушку хитрым сверхразумом, которому должны за одну ночь доказать необходимость существования человечества. Иначе... ну, вы понимаете. Вот, собственно, и вся фантастика.

Из чего же в таком случае состоит роман? Из того, что особенно хорошо получается у детективщика Андрея Кивинова, — бытоописательной социалки с заметным креном в криминал.

Язык произведения предельно прост. Перед нами как раз тот случай, когда в художественном тексте совершенно отсутствует художественность. Так что затруднений с чтением не возникнет ни у кого. Хоть в метро читай, хоть у прилавка, хоть в кабине асфальтоукладчика.

Определённый интерес представляет взаимосвязь между историями персонажей, обнаруживающая себя не только в пространстве, но и во времени. Идея хоть и не новая — вспомним «Назад в будущее» Роберта Земекиса, — но интересная. Набивший руку на закручивании детективных сюжетов автор отдыхает душой, сплетая кружево судеб главных героев. Зато во всём, что касается «фантастической» составляющей текста, он скуп и немногословен — новые условия явно даются автору нелегко.

Зачем же Кивинову понадобилась фантастика? Возникает стойкое ощущение, что дело здесь исключительно в конъюнктуре. Ментовско-бандитская тема, по всей видимости, исчерпала себя. В то же время многие художественные приёмы, отточенные на славных «операх» из убойного отдела, вполне применимы для текстов из соседского фантастического «гетто».

Начала читать книгу как поклонница творчества Кивинова. Читала в электронном виде на мобильном телефоне. Знала лишь, что писал он при соучастии Лукьяненко. (В мобильной версии не было сказано о других писателях). Начало интригующее. В комментариях к этой книге я узнала, что пролог написал Лукьяненко. И это единственная, так сказать, его глава в этой книге. Получается всё остальное принадлежит Кивинову. В первой же главе про мента я сразу же узнала почерк Андрея Владимировича. Читала на одном дыхании и очень сопереживала главному герою.

Про Бомонда глава показалось короткой...или я тоже читала взахлёб. Но тоже вполне интересно.

Доктор Кеша вообще в душу запал. Одна из самых сильных глав. И я ещё удивилась, откуда у Кивинова такие познания в медицине, когда описывалась операция.

Не буду комментировать все главы.

Перейду к тому, что меня поразило. Например, различие написания. И лишь, когда в магазине я посмотрела содержание книги, я поняла, в чём причина. И оказывается «Доктора Кешу» написал вовсе не Кивинов, что всё объясняет. И слава Богу не Кивинов написал «Патриота». Эта глава мне показалась какой-то не такой ...Смысл, конечно, понятен, но эта глава очень явно выбивается из колее всей книги. То же самое могу сказать и про «Терминатора 2000». Я не хакер, поэтому читать было не очень интересно.

Главы про Колю и Толика просто повеселили. Читала с улыбкой на лице :biggrin:

Главной особенностью, мне показалась связь между всеми персонажами книги. С нетерпением ждала конца, развязки произведения. Но...., к сожалению, эпилог меня огорчил. Конец показался каким-то смазанным и словно незаконченным. Я даже не поняла, для чего вообще нужно было всё это: 12 человек, связь между ними, почему именно они...

Да, была уже отмечена несостыковка спасения Чтеца доктором Кешей. Мне тоже это бросилось в глаза. Хотя, может, это какая-то задумка автора?...хмм...Нет, скорее ляп.

Хотелось красивого конца, а его как такового не получилось. Поэтому не могу оценить книгу высоким баллом. Но хочу отметить главы.

Главы, которые запали в душу: Корнеев, Бомонд, Доктор Кеша, Старый Еврей.

Главы, которые просто понравились: Чтец (несмотря на ляп), Девочка (уж больно красиво Кивинов описал страдания глупой наивной девочки), Пилот, Сисадмин Толик (только я немного не поняла про Еву-Лену), Колян, веб-дизайнер из Киева

Остальные прошли мимо.

И, конечно, не могу не отметить дополнение к книге повесть «Дело правое». Уж больно понравилось, хоть и есть свои недостатки. Я даже чуть не поверила в существование Карла Отто Зольдера. :glasses:

Красивый такой сюжет родился у дружеской тусовки писателей, трое из которых уже знамениты..

Несколько историй, которые хитроумно переплетаются между собой на двух уровнях: первый, верхний — посыл Основателя о конце света, второй — случайные встречи знакомых только по онлайну людей.

Скажем, встреча в одном и том же месте сразу не знакомых, а людей, связанных веером поступков всей жизни. Люди могут не знать друг друга в реальности, но встретившись — в любом случае тянутся друг к другу. Ну или наоборот.

Вся книга пронизана связью структурой: автор-порок человечества-случайная встреча-жалкая концовка.

Для примера — история про одного персонажа из чата -- Девочка. Услышав про конец света, она наивно поверила в него, как когда-то поверила глупой книжке, по которой строилась вся её жизнь. И решила найти... романтику.. При этом в глазах прохожих выглядела проституткой.. И во всех остальных рассказах — обычные люди, у каждого из которых свои скелеты в душе.

Половина книги — крепко сбитая история, другая половина — невнятный бред графомана. Читать или нет — решайте сами, но все-таки книга выполнена на очень высоком уровне, особенно рассказы Кивинова и Каганова.. Впрочем, как обычно.. Для полного кайфа не хватало только Юлия Буркина. Тогда получился бы замечательный сборник..

Читается, весьма легко, но вышло все уж слишком примитивно. Есть несколько историй, которые зацепили и заставили сопереживать: доктор Кеша, старый еврей. Но история в целом вымучена убого. Это только слова конечно. Но тем не менее осталось впечатление, зря потраченное время.

Книга впечатления не произвела. Вроде бы и сюжет довольно интересный, и истории героев переплетаются между собой довольно интригующе, даже есть завязка на альтернативную историю, и юмор периодически мелькает, но, увы, неточности, наигранности, сплошные моральные терзания, беспорядочные метания героев и, я бы сказала, весьма непритязательный финал, в котором автор, вопреки предпосылкам и ожиданиям, не свел сюжетные линии в один узел, а бросил практически на произвол судьбы, не оставляют ничего, кроме разочарования. Жаль, ведь все начиналось так многообещающе...