Александр Матюхин «На ногах»

Русалочка наоборот. Вместо любви — инстинкты. Вместо принца — потерявший разум после смерти жены моряк. Вместо волшебства — серая обыденность, где никто не удивляется русалкам, где есть статистика убитых ими мужчин, а ноги вместо хвоста способна подарить хирургическая операция.

Есть проблемы с логикой показанного мира (если русалки якобы всегда убивают мужчин, то откуда вообще появился спрос на хирургически сделанные ноги).

Финал скорее печальный и какой-то бессмысленный.

Сказка в том плане, что ложь, и намек чересчур толстый. Байка про русалок, как враждебный человеку вид, использующих мужчин в сугубо физиологических целях, в условиях современного российского города.

Логика событий и ситуации отсутствует напрочь, хотя написано складно. Но вот езда русалки «с ногами» на автомобиле сразу после операции — это нечто. Это вам не мастер-класс удалённой игры на рояле, здесь сказочность покруче будет.

В общем, мрак.

Никакая это не «СТАРАЯ СКАЗКА», а детская страшилка, с поправкой на взрослую аудиторию. Вся эта зоо(ихтио)филия и метание икры ничего, кроме омерзения, не вызывает. Самый слабый рассказ сборника.

Довольно неожиданная ассоциация, уважаемый потенциальный читатель. Как там у «Трубача» Щербакова: «…Я здесь никакой неудачи не вижу / Будь хоть трубачом, хоть Бонапартом зовись / Я — ни от кого, ни от чего не завишу / Встань, делай как я, ни от чего не завись…».

Почему сей текст позиционируется как некий хоррор — не совсем понятно. «…Русалки убивают мужчин — это инстинкт, зов, непреложное правило, как хотите называйте…». Тем более, что суть повествования — напрямую связана с защитой потомства. Ну да, ну да, ну да. Естественно. Любая хищница, не обязательно возвышенно-романтизированная, типа львицы или тигрицы, а любая иная — перемазанная грязью и кровью жертв, вовсе не поэтичная совсем, типа гиены или крысы — убивает, чтобы выкормить потомство. Это же — никого не удивляет. Или вообще — мясокомбинат, к примеру, где нам всем готовят сочные вкусные котлетки из мяса убиенных коров и хрюшек. Где там хоррор?

Ежели оставаться всё же на почве Светлого Храма Фантастики, то — применительно к той же русалке — что ужасного в том, что некое живое существо, согласно инстинкту, заложенному в него Творцом, старается продлить свой род? На возможный возглас «…так она же людей убивает!..» — просто задам встречный вопрос: «…насколько легитимно с точки зрения теленка превращение его в котлету?». Да, оный теленок не обладает разумом, но ведь это Живое Существо, оно тоже хочет жить, и для него прекращение оной жизни — ничуть не. меньшая трагедия, чем для мясника.

Ужас-то заявленный — в чем? Типа, ночью на воде — после таких рассказов, страхи будут одолевать? А что — от зубов акулы или от яда морской змеи в той же открытой воде — смерть приятнее что ли?

Оставлю тут свой отзыв с «Чёртовой Дюжины»:

«Этот рассказ берёт вроде обычное, бытовое начало и вбивает в него острую цепляющую деталь, внезапную и странную. И делает это здорово.

Хорошая, крепкая история про межвидовое столкновение, с взвешенным балансом драмы, триллера и хоррора, с толикой магии, с внутренней логикой, человечными героями, хорошей, продуманной тварью, приятным переосмыслением сказки и мифов, без чернухи и бытовухи – здесь люди в страшной ситуации, но это не уроды, не юродивые, не озлобленные социопаты, не сумасшедшие на препаратах — это обычные люди, как вы и я, и как же приятно обнаружить себя переживающим за них.

Интересный ли он? Да. Прочел с удовольствием.

Страшный ли он? Тоже да, при чём страшность тут разная, от тоскливо-потусторонней до органически-кровавой».

Добавлю, что это один из моих любимых рассказов у автора.

Неожиданно, понравилось.

Сказка про русалочку. Но, с печальной и взрослой логикой о том, «что сколько волка не корми, он, все равно, в лес смотрит». И, из хищной рыбы не сделаешь любящую супругу.

И мрачно, и, в то же время, смешно. Да, порой нелепо и несуразно. Да ладно, ведь сказка! Пусть и с предсказуемым финалом, но, как хороший, старомодный хоррор из 80х годов, простой и примитивный, но, крепкий и зрелищный, неплохо.

Меня удивило, что средняя оценка у рассказа довольно небольшая. На мой взгляд у Александра вышел весьма-весьма крепкий и захватывающий «ретейлинг». Написано живым языком, местами жестко и жестоко, местами по-настоящему сказочно. Но всё с шармом «чёрной» сказки. Понравилось даже больше, чем сказка отрывающая сборник.