Василий Владимирский «Вылезай, приехали!»
Статья автора о самых ярких произведениях в отечественной фантастике за 2008 год.
Входит в:
— журнал «Полдень, ХХI век'06», 2009 г.
Номинации на премии:
 номинант |
Портал, 2010 // Критика, литературоведение, эссе (статьи) |
Периодика:
2009 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
Darth_Veter, 16 марта 2023 г.
Автор статьи проводит основной обзор написанной за 2008 год российской фантастики и делает вывод, что она вступила в очередную полосу жанрового кризиса. Во-первых, новых авторов оказалось крайне мало — автор отмечает только одного из них, Дмитрия Колодана, сумевшего взять «Золотой Роскон» 2009 года. Во-вторых, даже признанные мастера жанра перестали радовать нас новыми находками и решениями — в ход пошли самоповторы и продукты явно не первой свежести. В-третьих, испортился «великий и могучий» литературный язык — писательством занялись те, кому в далеком детстве медведь наступил на соответствующий орган. Претензии у автора имеются и к Пелевину (в первую очередь, за его странные фантазии, напоминающие горячечный бред), и к более серьезному Первушину, который известен у нас своими статьями по истории советской космонавтики. Итог сего обзора весьма печален: автор считает, что прошедший 2008 год наши писатели если не провалили, то явно проиграли. Кому? Да нам, читателям, и здравому смыслу впридачу.
[ 0 ]
mputnik, 13 декабря 2023 г.
Тема: «Обзор фантастических текстов российского рынка за 2008-ой год». Идея: «Успехами не блещем. Налицо – все признаки упадка Жанра, обусловленного последствиями экономического кризиса и общего падения нравов. Есть некоторые скромные успехи, но они – скорее сомнительны».
Субъективный фактор (нравится/не нравится): нормальный текст, который производит благоприятное, в принципе, впечатление, однако желания перечитать – нет. Причина – проста: тут изложены, вообще-то, «дела давно минувших дней» и все возможные смыслы – очевидны и тривиальны, ибо – уже давно кАнули в Лету. НО: для интересующихся историей Жанра текст вполне себе может представлять интерес.
Поскольку текст – сугубо аналитический (литературоведческий, если точнее), то особых отличий, требующих фиксации в областях художественной ценности, убедительности, новизны и т.п. – не усматриваю. Но и плюх графоманских – не отмечаю. Всё ровно и очевидно. То бишь – вполне себе добротно, ежели абстрагироваться от реальности сделанных в тексте прогнозов на ближайшее десятилетие (текст – напомню – 2009-го года). Оные же прогнозы – представляют интерес в рамках обзорной статьи за период лет в 5-7, по одному этому тексту – ломать копья не шибко интересно