Илья Варшавский «Поездка в Пенфилд»

Здесь Илья Иосифович представляет нам еще одну грань своего таланта. Он из лоскутков классических, а местами даже набивших оскомину историй, скроил вполне себе крутой рассказ, где есть всё: и приключения, и философские беседы, и драма, и путешествие в прошлое, в попытках эту драму предотвратить, и самопожертвование, и даже сам Мефистофель с копытами...

Оригинальная и забавная (как всегда у Варшавского) история. Ничего грандиозного или революционного в ней нет, да и большого смысла тоже – но именно как история, она очень занятна, очень любопытна. И это приятнее от того, что рассказ на тему путешествий во времени – темы, из которой, по-моему, «выжать» что-то новое очень проблематично (как иллюстрация к этому – предыдущий рассказ автора «Петля гистерезиса»). И хотя тут чего-то такого сверхнового тоже нет – но вот нюансы, нюансы-то есть… А привлечь к этому нечистую силу (да ещё так здорово дать ей эдакое «рациональное» объяснение) – это совсем уж оригинально и здорово! Да и вообще, рассказ радует как минимум интересными поворотами и любопытной концовкой.

Мило. Чертовски мило. Сам по себе рассказец, может, и устарел («эффект бабочки», типа альтернативная реальность, в которой, однако, должен быть баланс с нашей. Что может быть банальнее?) Зато не устарели авторские приколы (написал бы даже и «примочки» -- забавные фишки@«фенечки» Дономагверса).

» – Простите, – растерянно сказал Крэгг, – но мне кажется…

– Что вы, уйдя от одного литературного штампа, попали в другой? Не так ли? – усмехнулся посетитель. – К сожалению, вне этих штампов проблема путешествий во времени неразрешима. Либо машина времени, либо… я. Итак, чем могу быть полезен?»

» – Вам что‑нибудь приходилось слышать о цикличности развития всего сущего?

– Приходилось. Развитие по спирали.

– Пусть по спирали, – согласился гость, – это дела не меняет.

Так вот, мы с вами находимся на различных витках этой спирали.

– Ерунда! – сказал Крэгг. – Этого быть не может!

– Ну, а если бы на моем месте был пришелец из космоса, – спросил гость, – вы поверили бы в реальность его посещения?»

(И в самом деле -- бгг -- дьявол ли, пришелец ли... какая разница? :-D :-D)

«Крэгг взглянул на циферблат, украшенный непонятными знаками.

– Что это такое?

– Не знаю, как вам лучше объяснить, – замялся незнакомец. – Человеку суеверному я бы сказал, что это – волшебные часы, физику был бы ближе термин – генератор поля отрицательной вероятности, хотя что это за поле, он бы так и не понял, но для вас, дорогой доктор Крэгг, ведь все равно...»

+ само фантдопущение (я уже написал, в чем оно: баланс между «второй» временнОй реальностью и первичной,

Ну и -- да. Признаю, что рассказ затянут. Слишком много автор туда вложил; наверно, стоило сократить.

Высший бал не поставлю. Но -- как минимум неплохо.

В самом начале произведения есть отметка: Современная сказка. А вывод, к которому нас подводит автор: что должно случиться, то обязательно случится. Даже, если ты пожертвуешь своей жизнью ради попытки исправить свое прошлое.

Даже странно такое писать об Илье Варшавском, но рассказ кажется немного затянутым (избаловал нас автор). Хотя, возможно так кажется из-за некоторой тривиальности сюжета. Видим очередную петлю времени, видим очередное фантастичесоке обыгрывание истории о Фаусте. Но Варшавский не был бы Варшавским, если бы закончил рассказ ничем. Мне кажется, новизна рассказа, замаскированная настолько, что её нне заметили цензоры Горлита, да и большинство читателей, состоит в том, что образ Мефистофеля оказывается не литературным. Он целиком и полностью теологичен. Казалось бы, Крэгг воспользовался данной ему возможностью и, пожертвовав собой, спас любимую женщину. Это его субъективное мнение, которому верит и читатель, пишущий :«было, было, было...». Но ведь есть и концовка, несколько строк в конце рассказа, переворачивающих это «было». В гостиннице Пенфилда скончался не юный молодожён, а известный учёный филолог. Так что, не было!.. Не было ничего, о чём говориится в рассказе, а всего лишь Отец Лжи ещё раз подтвердил, что недаром носит это имя. Не было подобного и в современной литературе; со времён Гёте пишущий люд покорно следует литературному шаблону, в то время, как доктор Мэф у Ильи Варшавского -- дьявол средневековый, что бы он ни говорил о предшествующих цивилизациях, и какой бы траур ни надевал по поводу удачной сделки. Кстати, траур -- трауром, а «кое-какие формальности» доктору Мэфу выполнить надо.

Основная сюжетная линия, действительно. не нова. Собственно, многие хранят в памяти ситуации, в которые хотели бы вернуться, дабы что-то исправить. Тем более, если это роковое событие!

А современный Сатана дал возможность Крэггу избавиться от чувства вины, — весьма благородный поступок для нечистой силы, следует отметить!

Не особо интересный рассказ, основанный на очередном небольшом обыгрывании истории о Фаусте. Действительно, самое ценное в рассказе – это новая гипотеза о природе Сатаны. Все остальное – путешествия во времени, попытки изменить прошлое, временная петля – было, было, было… Но, несмотря на избыточную стандартность, написано, как всегда, неплохо, так что прочитать стоит.

Очередная попытка размотать петлю времени... мне кажеться неудачная... А вот новый взгляд на Сатану — очень интересно.