Юн Айвиде Линдквист «Впусти меня»

Любая экранизация проигрывает литературной основе по крайней мере в одном отношении: сама природа кино такова, что за кадром остаются многие детали (диалоги, мысли, описания), из которых и сплетается ткань хорошей книги. В свою очередь, талантливый режиссер восполняет эту потерю при помощи средств, которые свойственны только кино и его языку — вот почему так редко удаются фильмы, где создатели думают о букве, забывая про дух. В том, что картина Томаса Альфредсона стала не только отличной экранизацией, но и одним из главных кинособытий 2008 года, сейчас сомневаются уже единицы — да и тем в конце концов придется сложить знамена. Вот только будет ли после выверенного, по-скандинавски зябкого зрительного ряда, после пронзительной музыки Йохана Сёдерквиста, после невероятной игры детей-актеров — будет ли книга восприниматься как нечто самостоятельное, оформится ли картинка в мозгу читателя?..

Главный козырь Линдквиста — оригинальная задумка, которую он с любовью, как хрупкое деревце перед холодами, укутывает в человеческую психологию. Разумеется, дотошному критику не составит труда докопаться до корней этого сюжета (самый очевидный, но от этого не менее неожиданный, источник — история Малыша и Карлсона), и все же писателю удалось избежать удушающих объятий англоязычного хоррора с его усредненным набором ситуаций и решений. У девяти из десяти западных авторов вампир вторгается в жизнь людей как нечто изначально чуждое, но Линдквист парадоксальным образом вписывает эту фигуру в быт. Его девочка-вампир живет не в замке, не в гробнице и даже не в заброшенном доме, а в самой обычной квартире в сердце самого заурядного спального района — по соседству с матерями-одиночками, опустившимися алкоголиками и подростками, нюхающими клей. Унылый фон стокгольмского пригорода ближе и понятнее россиянину, чем прилизанная картинка «одноэтажной Америки» с ее газонокосилками и барбекю, и благодаря этому история двух одиночеств, рассказанная в романе, пролезает в душу без приглашения и смазки (если не считать крови и некоторых других телесных жидкостей, которыми текст не обделен).

Главный промах Линдквиста — неумение удержать сюжет в одном русле, неспособность сосредоточиться и отсечь лишнее, которая с головой выдает его дебютантство. Литературная ипостась «Впусти меня» страдает избыточным весом: здесь и множество героев, не вносящих ничего в сюжет (яркий пример — трудный подросток Томми, линию которого можно было бы изъять из романа без всяких последствий для его цельности), и ворох бесполезных сцен, и не до конца продуманная смысловая составляющая (так, тема советской подводной лодки, севшей на мель у побережья Швеции, не получает развития и фактически брошена на полпути), и некоторая громоздкость в изображении чувств и мыслей героев. Как и всякий неопытный автор, Линдквист слишком много делает сам и слишком мало оставляет на долю читателя. Впрочем, фигуру умолчания он освоит несколькими годами позже — когда будет писать сценарий для экранизации, и вот тогда мощная сюжетная основа, помноженная на талант съемочной группы, даст ошеломительный результат. Там, где писатель с тщательностью зануды-отличника размазывает по бумаге очевидное, режиссеру и оператору хватает нескольких кадров, чтобы сказать зрителю неизмеримо больше.

И все же не стоит быть слишком строгими к старине Йону: к счастью для мира, он из тех литераторов, что проторенной колее предпочитают шишки самостоятельного пути. Пускай местами под шведской краской просвечивает-таки бессмертное «Здесь был Стив», пускай не все в этой книге уместно и естественно — главное, что в душе Линдквиста живет искорка, которая с самого рождения литературы отличала творца от ремесленника и подвигала читателя закрывать глаза на любые недостатки. Человечество стало богаче еще на одну вечную историю, и этого даже слащавой обложке под «Сумерки» скрыть не под силу.

На штормовой волне модного в наши дни интереса к вампирам на читательский берег вынесло очередную заморскую невидаль – дебютный роман шведского писателя Линдквиста. Казалось бы, опять вампиры, клыки, секс, кровь и, судя по обложке, сладостная, но невероятно сложная любовь девочки-вампира к мальчику-человеку. Напрашивается логичный вопрос: и что же такого мы тут еще не видели, не слышали? О, как оказалось много чего.

Чем восхитил роман меня, привередливого и вконец зажравшегося читателя, так это в первую очередь своим потрясающим психологизмом и мощной эмоциональной составляющей. С изяществом и поразительной убедительностью Линдквист описывает как переживания и проблемы главного героя — двенадцатилетнего Оскара, «мальчика для битья», так и тошнотворные, леденящие кровь сцены убийств. Повествование легко и неспешно бежит вперед, расписанное по дням, время от времени ускоряясь. Всего-то меньше месяца прошло в одном из рабочих районов Стокгольма, но сколько всего произошло после переезда туда новых жителей – девочки-подростка и ее отца.

В романе переплелось столько сюжетных линий из человеческих трагедий и поломанных судеб, связанных между собой, временами пересекающихся, что в какой-то момент мистическая составляющая, казалось бы, уходит на задний план, но лишь для того, чтобы потом снова ворваться в повествование, заявив о себе оглушающим и шокирующим воплем. Самое большое впечатление на меня произвели несколько эпизодов: «фирменные» в морге / в подвале и побег мальчика из дома. Вот когда тошнота по-настоящему накатывала и сердце начинало бешено колотиться. Вот когда чувство одиночества хватало за горло.

Автор не оставил без внимания и сам феномен вампиризма. Его теория о том, что это некий вирус, живая зараза, поселяющаяся в организме и полностью подчиняющая его себе — детально расписан и проиллюстрирован на страницах книги. Вампирская «ломка», физиологические особенности перевоплощения и многое другое не оставлены без внимания. Единственно, во что не стал углубляться Линдквист, так это в историю. О происхождении вампиров узнавайте где-нибудь в другом месте.

Роман сложен и многогранен, читать его — невероятное удовольствие. Хотелось бы сказать что-нибудь и про недостатки, но пусть это сделает кто-нибудь другой. Для меня «Впусти меня» это идеально сбалансированное сочетание мистики и психологии, бытовой реалистичности и пробирающего до костного мозга ужаса. История взросления, осознания своих сил и того, что за любым преступлением стоит трагедия, пусть и незаметная сначала.

Кстати, любители традиционных вампирских саг во время прочтения определенно пару раз испытают истинную радость узнавания, но на этом их счастье может и оборваться.

В то время пока весь мир читает и смотрит «великую вампирскую сагу» Стефании Майер и последующие клоны и пародии, в России выходит и вызывает гораздо меньший резонанс дебютная книга шведа Йона Айвиде Линквиста «Впусти меня».Поскольку я слежу за литературными переводными новинками я знал об этой книге сразу после выхода, но только трейлер голливудской экранизации Мэтта Ривза с совершенно потрясающими Коди Смит-МакФи и Хлоей Моретц в главных ролях,а также весьма высокие оценки весьма уважаемых людей сподобили меня приобрести книгу.

Что я могу сказать. По литературному исполнению этот роман ближе к романам Райс и Стокера чем к творениям известной американки.

В нем нет инфантильного романтизма и сексуальных вампирских торсов, а есть описание спального района Стокгольма с рядами старых и грязных малогабаритных многоэтажек, и бесконечных трудовых будней обычных людей которые, скорее всего никогда в жизни не вытащат счастливый билет.

Вам это ничего не напоминает?

Именно в таких условия живет главный герой книги тринадцатилетний подросток Оскар.

Ушедший из семьи отец, вечно уставшая мать неспособность вписаться в свой класс приводят к тому, что мальчик в полной мере начинает осознавать, что такое одиночество и бренность бытия.

Как и всем подросткам ему хочется понимания и уважения, но вместо этого он вынужден терпеть издевки и нападки одноклассников и быть на периферии любых школьных событий.

Оскар живет своей тайной жизнью, ворует из магазина сладости, склеивает в альбом заметки о маньяках и убийцах ,ходит в лес и кромсает ножом старые деревья, представляя что это его школьные мучители.

И вот однажды однообразие дней Оскара нарушает встреча во дворе со странной девочкой Эли ,которая со своим отцом переехала в соседний от Оскара подъезд.

Не в коей мере не желая раскрывать сюжет романа, я хочу остановиться на его достоинствах и недостатках.

Начнем с достоинств.

Линдквист достаточно достоверно и занимательно описывает атмосферу бедной Швеции 80-х годов В его романе все поступки и мысли героев о которых ведется повествование мотивированы и логичны. Им, веришь и понимаешь на протяжении всей книги.

Временами эта книга вызывает оторопь и страх, как и должно, быть при просмотре и чтении хорошего хоррора. После вечера проведенного за этой книгой вы рискуете проснуться ночью с иррациональным чувством страха или увидеть кошмар.

Это бесспорно огромные достоинства но…

Автор несколько прямолинеен. Здесь нет стилистических изысков, существенных оригинальных находок и глубоких образных метафор.

По ощущению это напоминает детективы Акунина или Марининой. Вроде как почитать можно, и временами (в случае с этой книгой почти всегда) даже интересно, но ты почти уверен, что никогда не будешь это перечитывать. Да и незначительные нестыковки и недосказанности тоже присутствуют.

Возможно я не совсем прав и после эстетских «выкрутасов» таких авторов как Рушди,Суси и Сарамаго прямолинейные пусть и внятно написанные книги кажутся мне пресными в качестве пищи для мозгов, но опять же с другой стороны это более чем хорошая книга для читателя без предварительной эстетски-литературной подготовки.

И именно этот фактор, как мне кажется, способствовал популярности данного романа во всем мире и его последующих экранизации.

Вот только молодым барышням я его не рекомендовал бы. Особенно романтически настроенным и впечатлительным. Еще побегут обниматься с белым братом, как прожженные алкоголики и потеряют романтический настрой.

Мне то что я привычный(в смысле к литературному трэшу).

Оценка 8 из 10.

«…Все описанное в книге — правда, даже если на самом деле все было совсем не так..». Это слова автора, из послесловия, и с ними хочется согласиться, забыв о том, что книга-то о вампирах, которых вообще-то не бывает.

Ощущение после прочтения напомнило ощущение после кинофильма «Чучело», тогда еще, при первом показе. Оба автора показали жестокость мира подростков, показали страшную правду про наших детей, только Ролан Быков обошелся без вампиров.

Зачем Линдквисту понадобились вампиры? Может быть, чтобы сказать, что общепризнанным эталонам зла далеко до современных подростков? А может быть, подчеркнуть, что среди самого страшного зла найдется место и любви и дружбе…

И между вампиром и мальчишкой. И между алкоголиками.

В книге много сюжетных линий. Кроме главного героя, объекта унижений хулиганов-одноклассников, есть еще и его не то друг, не то не друг, который может с ним поиграть, посочувствовать, но никогда не поможет, не заступится.

Есть мальчишка постарше, живущий с матерью и не знающий, что делать с будущим отчимом. Да и главный герой не знает, что делать с отцом, живущим отдельно.

Есть непростая история вампира. Есть история педагога-извращенца. Есть те же алкоголики. Есть учитель, действительно понимающий и уважающий детей. И учительница, откровенно отвечающая на вопрос о любви…

Никто из них не приукрашен, все такие, какие они есть. Те герои, которых мы, вроде, начинаем считать положительными, начинают воровать в магазинах, нюхать клей. Наркоманы – почти все взрослые герои, не только алкоголики. За спинами героев книги просматривается общество – серое, безликое, следящее за всем, что газетчики сделали сенсацией – хоть севшая на мель подлодка, хоть сбежавший убийца. До героев книги всем нет никакого дела: алкоголики – это изгои, а подростки – это всегда чужой мир, жестокий и непонятный.

В книге вообще много жестокости. Одно описание лица, сожженного кислотой, чего стоит. Да, это роман ужасов. Просто ужасы здесь – не самоцель, а средство, художественный прием, сильный и безжалостный.

Теперь понятно, почему ужастик получил свои премии и рекомендацию «Фантлаба», к которой от души присоединяюсь.

Совершенно шикарная книга.

Можно долго говорить о том, что, да, несколько затянуто, да, экшена не так много, а большое внимание уделяется рефлексии персонажей – но это добавляет раелистичности описанному, и эффект погружения, проживания в этом пространстве – абсолютный.

Вероятно, это связано еще и с тем, что Стокгольм климатически похож на большую часть российских территорий, и что дворы, кирпичные школы и угрюмые многоэтажки – обычный визуальный ряд среднестатистического жителя СНГ. Может быть, книга была бы не настолько понятной, разворачивайся действие в южных красочных пейзажах.

Но в целом — это вневременная, вненациональная книга. Она обо всех людях сразу – каждый персонаж исключительно живой, реальный, настоящий, со своими переживаниями и мыслями. И в то же время она о мучениях, которые претерпевают те, кто умеют любить, кто имеет мораль, пусть в каких-то случаях весьма специфическую, кому не чуждо понятие чести, наконец, кто вообще умеет думать.

Она об издевательствах над слабыми, о школе, о школе жизни. О непонимании. О том, что близкие могут любить, но слепо и одномерно.

Что благие намерения могут ситуацию усугублять. Что сами по себе чудеса не происходят. А если они и случаются, то в той форме, которую и чудесной не назовешь – на грани жизни и смерти, за гранью отчаянья. Что освобождение может означать потерю. И что каждый в конечном итоге должен сам выбираться из предложенных жизнью условий. Не надеясь ни на кого. Но понимая, что при этом тех, кого ты любишь – надо спасать, даже рискуя самому.

Об одиночестве, конечно, тоже. Его в книге много – разных сортов, видов и форм.

Но в конечном итоге «Впусти меня» рассказывает о простом: о любви. Которую нужно проявлять, но которой нельзя пытаться задавить любимого. О добре, которое нужно делать, не ожидая ничего взамен.

И за это важное, яркое, сочное напоминание — спасибо Линдквисту, настоящему Писателю, филигранно проработавшему сюжет, образы персонажей, речевые обороты, эпитеты...

(И, конечно, переводчице тоже отдельная благодарность).

Честно признаться вообще не собирался читать данную книгу, а начав читать и не надеялся закончить. Почему то был уверен что это еще одна книга из серии «Сумерек». Но уже после первых глав понял что ошибался. Тема вампиров открыта совсем в другом свете чем принято, Линдквист умело переплетает в своей книге тонкую психологию и непростые отношения людей.

Автор показывает нам насколько резко может поменяться жизнь и внутренний мир человека, на примере обычного забитого мальчика Оскара. Встретив Эли он понимает что она не такая как все, но чем то похожа на него. Они оба одиноки в этом жестоком мире. Оскар со своими детскими фантазиями, вымышленными друзьями, издевательствами в школе, буквально взрослеет на глазах.

Книга очень интересная и достойная прочтения!!!!!!

Конечно, тема «Дружба и вампиры» — это неплохо. Особенно в контексте того, что писатели в подавляющем своём большинстве юзают тему «Любовь и вампиры». Отдаёт какой-то новизной. Атмосфера депрессивности, мрачности и фатализма выдержана от и до.

Но способ изложения сильно уступает замыслу. От ужасов читатель ожидает постепенного, именно постепенного раскрытия событий. Тут же имеем вопиющуе вредную структуру: в первых двух-трёх абзацах каждой главы автор раскрывает нам (или хотябы намекает) на то, что будет кульминацие раздела. Весь остальной текст — эмоционально-хтдожественное обсасывание этой уже известной кульминации. Так что можно после первых абзацов смело переходить к следующей главе не теряя нити событий. Думаю в хорроре должно быть как раз-то и наоборот.

«Впусти меня» — вовсе не жанровая книга-хоррор, что можно было бы ожидать от романа про вампиров, а скорее социально-психологическая драма. Наверное, именно поэтому «Впусти меня» способна действительно напугать, не в пример многим романам ужасов. Единственное фантастическое допущение – существование вампиров, а в остальном роман отталкивающе реалистичен. Страшен не иной, непонятный, бесчеловечный мир сверхъестественного. Страшно то, как легко обыденный мир «впускает» монстра, и как просто тот вписывается в действительность. Вампир на фоне не в шутку жестоких детей, ворующих и нюхающих клей подростков и педофилов выглядит положительным героем.

Вообще образ ребенка-вампира в романе очень интересный. Линдквист изобразил не взрослого в теле ребенка, как это делала Энн Райс, а создал абсолютно по-детски жестокого и трогательного монстра. Эли вызывает и жалость, и отвращение. Впрочем, как и главный герой Оскар. Он хоть и слаб, и виктимен, но точно так же поражен жаждой насилия.

Действие разворачивается в спальный районе Стокгольма, который вечно пребывает в состоянии сна и населен жертвами: людьми, которые ничем особо не занимаются в жизни, страдают излишнем пристрастием к алкоголю, либо проводят вечера перед телевизором, как мать главного героя. И этот тихий район, похожий на многие и многие другие, будоражат убийства. Зло пришло, потому что все были к нему готовы и сказали ему, что можно войти.

Одиночество и насилие, ужас и сочувствие настолько переплетены в романе, что трудно разобраться, где причина, а где – следствие. Жестокость ли приводит к одиночеству? Или одиночество порождает насилие? Так или иначе, ради избавления от одиночества герои согласны на всё. И финал поэтому совершенно жуткий.

P.S. Книга проигрывает экранизации. Разные уровни.

Эта книга намного глубже, чем сцены насилия и грубости. Несмотря на всю вампирскую тематику и если рассматривать только общество — то это жизнь. Да в нашей жизни происходит много всего хорошего и дай бог чтобы так и было дальше. Но есть и такие места и такие люди, где все что описывается в книге, повторяю не касаясь конечно же вампиров, происходит на самом деле. Деградация молодежи, не имеющую цель в жизни, наркотики, разврат и многое другое. Поэтому не надо оскорблять эту книгу. Она просто далеко не для всех и не каждый сможет ее понять и оценить, иногда очень полезно такое почитать.

В общем моя оценка 5 баллов. Отличная книга, не раз читаешь затаив дыхание. Хорошо раскрыты главные герои, борьба, любовь. С удовольствие посмотрю фильм, для меня лучше сначала прочесть, а потом посмотреть.) Не могу сказать, что советую ВСЕМ прочесть эту книгу. Она на любителя мистики, ужасов, жестокости, а так же психологии. В общем не обычное чтиво.

В кои-то веки рекламный blurb на обложке не соврал: это действительно до ощущения «дежа вю» похоже на Стивена Кинга. Разница только в антураже: вместо американского провинциального городка — другой замкнутый на себя локус, отдаленный спальный пригород Стокгольма. Все остальное присутствует. Жуткие натуралистические эпизоды? Checked. Внимание к бытовым деталям и наделение даже третьестепенных персонажей прошлым и характером? Checked. Тема переходного возраста и взросления? Checked. История, которая совсем не то, чем кажется? Вот с этого надо было начинать, это, кажется, самое главное.

«Тайны прошлого не коснулись этих мест, даже церкви — и той не было. Город с населением в десять тысяч человек — и без церкви.

Это лишний раз говорит о духе современности и рациональности, царящем здесь. О том, сколь эти люди чужды призраков и ужасов прошлого.

Это также частично объясняет, до какой степени все происшедшее застигло их врасплох».

Три плотно забитые событиями недели осени-зимы 1981 года, унылый лабиринт многоэтажных коробок с редкими выходами в лес и к озеру, десяток-полтора основных персонажей, чуть ли не спотыкающихся друг о друга, — совершенно клаустрофобная обстановка, теснота, отсутствие воздуха, желание сбежать куда подальше... Бежать, однако, некуда. Один из героев в самой жуткой сцене романа оказывается заперт в подвале с живым мертвецом; примерно так же чувствует себя в этом тексте читатель. Благо окружение то еще — несчастные, злые, растерянные люди: разведенные родители, опустившиеся алкоголики, малолетние бандиты... Практически Петербург Достоевского. Только с вампирами.

Ах да, вампиры. Они тут весомо-грубо-зримые, совершенно не гламурные, их образ жизни совершенно не вызывает желания немедленно к ним присоединиться. Некогда наша вампир(ша) Эли спросил(а) случайно встреченную... э... соплеменницу, много ли их. Та ответила, что очень мало, потому что большинство кончает с собой — не выдерживает мук совести. Иллюстрация этому в книге тоже есть.

Но — чертова амбивалентность: жутковатое существо, пьющее человеческую кровь, становится единственным настоящим другом для забитого нелюдимого подростка. И заодно само познает ценность дружбы. Собственно, об этом и история — о подлинных чувствах в отчужденном и разобщенном мире. Кроме Эли и Оскара, здесь есть еще одна настоящая пара — правда, влюбленных, а не друзей, — но там все заканчивается куда более трагически: а что ж с ними еще делать, если они заговорили о любви только перед лицом смертельной опасности.

Амбивалентность — вообще ключевое слово для всей этики текста: даже в самых неприглядных персонажах автор откапывает что-то хорошее. И, в целом, изрядно сбивает с толку читателя. Но, кажется, это первая вампирская история, которая, как принято писать, «заставляет задуматься». Наверное, потому, что это совсем не вампирская история.

Об этой книге давно трубили на форуме фантлаба, отмечали также очень удачную экранизацию, так что мимо этой книги не мог я пройти. К тому же читать про вампиров я люблю еще со времен «Салимова удела» Кинга, правда творения госпожи Райс и госпожи Майер я благополучно обошел стороной.

Не люблю, когда начинают писателя сравнивать с Кингом, так-как обычно это как минимум не соответствует действительности и чаще всего произведения оказываются весьма низкого уровня, но здесь господа издатели не ошиблись, автора сравнивают совсем не зря с королем хоррора.

Действие романа происходит в бедном рабочем районе Стокгольма и охватывает ровно 2 недели, но за эти 2 недели у героев романа произойдет столько событий, сколько их не было за всю их прожитую жизнь. Главный герой-12-летний пацан Оскар, безвольный, писающий в штаны(поэтому носит ссыкарик) толстяк, над которым издеваются в школе. После встречи со странной девочкой Эли его жизнь круто меняется, наконец-то он смог постоять за себя и перестать носить ссыкарик. Но так-как роман жизненно-реалистичный, то полоса удач сменится полосой неудач, а потом наоборот.

Роман у писателя получился очень социальным, поднимается куча проблем: низкие заработки, пьянство, издевательства в школе, подростковая наркомания, воровство, а главной темой романа стало одиночество. Приглядитесь внимательно, почти все герои романа одиноки, у них нет ни настоящих друзей, ни настоящей семьи и несмотря на то, что они встречаются с кем-то, разговаривают, в душе им очень одиноко. Вампиры у автора получились тоже «социальными» с кучей проблем-тут и нравственные проблемы и проблема найти очередную жертву, и проблема с солнечным светом, и проблема с помощником, который необходим вампирам после долгой спячки.

Мне роман понравился, первая половина романа была прочитана за пару часов, а вот вторая половина провисла, оказалась затянутой. Автору также можно было смело избавиться от пары героев, которые не играли почти никакой сюжетной роли в романе: Томми, полицейский, пара алкашей. Финал получился хорошим, у полицейских скоро прибавится работы, но дело уже будет происходить не в Стокгольме. За автором буду следить и надеюсь, что и издатели тоже...

Автор очень мастерски вплел существование Вампиров в привычный уклад жизни людей.. Словно так и должно быть.. Читал на одном дыхании.. 9 баллов!

Шикарная книга.

Сел читать данное произведение после просмотра шведской и американской экранизации. Не смотря на то, что фильмы (особенно шведский) очень хороши — книга лучше все равно. Просто непередаваемая атмосфера. Обилие героев только полнее раскрывает картину происходящего. Язык очень хорош, перевод не подкачал.

В книге есть места не для слабонервных, а также откровенные сцены, мат, педофилия и гомосексуализм (причем одновременно). Но, впрочем, совсем в небольшом количестве. Хотя не скажу, что это плохо.

Единственное, что не понял — зачем автор ввел в сюжет двух персонажей с одинаковыми именами (Томми и Томас), причем Томас вообще абсолютно не играет никакой роли в книге и зачем он нужен — не ясно. Так как главного «врага» Оскара в фильме звали Томми, а Йонни был лишь другом последнего — я сначала путался. Но это мелочи. Жаль, кстати, что Линдквист недосказал историю Томми.

Вообщем, мне понравилось. Читая отзывы к другим книгам Линдквиста, просто неверится, что автор, написавший великолепную «Впусти меня», может выдать сразу несколько очень слабых книг. Но, все-таки, попробую почитать «Блаженны мертвые», вдруг понравится.

Книга довольно-таки неплохая, мне конечно понравилось, но назвать шедевром это никак нельзя. Да, в книге присутствует и драма, и жуть, и улыбку, ну и конечно же моменты, которые вызывают волнения за Оскара или Эли, а так же за их обоих.

Не знаю, если убрать жуткие сцены, то вполне вышла бы сказка для детей о нераздельной дружбе мальчика и девочки. :)

Моя оценка 9, потому что я не особый любитель вампирской тематики, но данный роман намного интересней N-го количества книг саги «Сумерки».

Если же любитель, а тем более поклонник вампиров, то этот роман специально для Вас!

Фильм был прекрасен, но книжку я изучать боялся. И современную западную литературу почти не знаю, и упыри у них совершенно неправильные, и что мне та Швеция вообще. Еще обложка способствовала (даже если знать печальную историю ее трансформации (было http://guest-informant.livejournal.com/53734.html#cutid4 , стало http://guest-informant.livejournal.com/54010.html#cutid1 , пояснения чуть выше картинок).

Тем не менее прочитал. Имею удовольствие сообщить: книга великолепна.

Фильм забрал себе сюжет первой трети и нескольких последних страниц книги вместе с саспенсом и трогательной бытовухой, оставив за бортом почти весь экшн и паранормальные кульбиты сюжета. В итоге получился такой «Малыш и Карлсон», в котором роль Карлсона исполняет уставшая девочка-вампир. А книга – это такой «Мальчик со шпагой», в котором уставшая девочка-вампир исполняет роль всадников в буденовках.

Дополнительная прелесть книги, как всегда, в вышвырнутых киношниками деталях. Сюжетообразующих: девочка оказывается не девочкой (в фильме это тоже есть, но через запятую), а ее квазипапа после укуса милосердия не умирает, а идет наводить шороху на всех героев и город Стокгольм в целом. И мелких: алкаши с ненавистью читают Достоевского, зачморенный герой скрывает энурез с помощью поролонового шарика в штанах, а жути в жизнь взрослых персонажей не меньше маниаков нагоняет советская подлодка, севшая на мель в шведских водах в ноябре 1981 года. И да, это тот самый 1981 год: с холодной зимой, нейтронной бомбой и русскими, которые лучше всех играют в хоккей и живут в стране под названием Советский Союз.

Может, поэтому я понимаю, что фильм как факт искусства сильнее книги — но конкретно для меня как потребителя околокультурных ценностей книжка покруче будет.