Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

Сложно писать отзыв, чувства и эмоции переполняют. Но чувства противоречивые.

У прочитанных мною романов Рубанова почему-то всегда остается горькое послевкусие. Эта книга тоже невесёлая. Читается-то легко, но потом тяжело вспоминать и обдумывать содержание. Достоевщина какая-то. Спасает то, что Фёдор Михайлович — один из моих любимых писателей. По слогу и некоторой мрачности повествования сразу видно, что написано «современным классиком» русской (именно русской) литературы. Язык отличный, автор никуда не спешит, описания живые и точные, диалоги прекрасные.

Сама идея романа необычайная. Если Вы читаете отзывы перед знакомством с самой книгой, то, вероятно, уже знаете, в чём эта идея заключается. На мой взгляд, это плохо. Я начал читать этот роман достаточно спонтанно, без всякой подготовки: книгу посоветовали прочесть знакомые, и этого оказалось достаточно, так как с творчеством Андрея Рубанова я уже был знаком, и оно мне в целом очень нравится. Думаю, это самый лучший вариант — не знать перед прочтением, о чём книга. Это произведение, как жизнь, способно преподнести сюрпризы. Неизбежные спойлеры могут испортить впечатление от неожиданных поворотов сюжета (а их тут на самом деле довольно мало). Так что, если ещё не знаете, о чём книга, бросайте читать рецензии, и приступайте к книге. Несмотря на негативную критику, роман стоит того, чтобы с ним ознакомиться.

Из минусов, пожалуй, стоит отметить ощущение недосказанности. Вроде бы и закончилась история, а вроде бы материала вложено столько, что хватило бы и на продолжение, а то и не на одно. Автор написал настолько широкое полотно, что в рамки одной книги оно не влезло, и некоторые сюжетные линии так и остались «завёрнутыми за край». Это же целый необычный продуманный мир, интересные персонажи, готовые завязки новых историй! Жаль с ними расставаться, хотелось бы узнать дальнейшую судьбу некоторых героев. Но учить такого автора, как и о чём писать — занятие довольно глупое, он всё равно лучше знает, какие наработки использовать в дальнейшем творчестве.

Ругать за недостаточный динамизм не буду, мне его хватило. Мы смотрим на мир глазами главного героя и переживаем все события вместе с ним. Естественно, размышления и раздумья оказываются самым заметным элементом. Единственное, что надо понимать, приступая к чтению, это то, что у Вас в руках не фантастический боевик и не мистический триллер, а книга, как минимум претендующая на причисление к серьёзной прозе.

Позволю себе только немного посетовать на наличие матерной брани (хоть она и в гомеопатических дозах, но всё-таки может отпугнуть некоторых читателей).

Попробуйте прочесть эту книгу, она может помочь Вам взглянуть на мир, общество, долг, религию и семью немного с другой точки зрения. И уж точно заставит о многом задуматься.

Тесное пересечение православных и языческих установок – одна из стержневых особенностей русского бытового мировосприятия. Оно откликается как в обыденной жизни, так и в части религиозных исканий. Литературное произведение, сфокусированное на столь важном аспекте отечественной культуры, могло бы стать весьма значимым в контексте его разъяснения.

Оговорюсь сразу, что «Человек из красного дерева» Андрея Рубанова задачи описания данного культурного феномена или же проникновения в потаенные глубины русского сознания не обозначил. На первый план произведения, фон которого составляют религиозные соображения и практики, выступают личности – сознающие себя, свою причастность к некоему целому (но отдаленному от общего окружения), блуждающие в поисках ориентиров для себя, своих близких и всего народа.

В произведении представлено изложение жизни представителей деревянного рода, чье происхождение, как и дальнейшее перспективы, – личные и коллективные, – неоднозначны и таинственны. Истуканы внешне схожи с простыми людьми, однако их физиологические особенности значительны, а моральные принципы определены собственными основаниями.

Тщательная проработанность персонажей – первостепенное достоинство книги. В процессе прочтения образ каждого из действующих лиц отчетливо воссоздается в мысли; их решения и поступки объясняются складом характера, переданного автором.

Сюжет произведения достаточно динамичен; темп повествования поддерживает баланс между полноценным углублением в конкретную ситуацию и ее переживание героем «здесь и сейчас» с одной стороны и течением истории, не спадающим в монотонность – с другой.

«Человеческое» в истуканах и людях из плоти, любовь к ближнему и к дальнему, принятие на себя роли Демиурга, – вопросы, которые автором так или иначе ставятся, хотя и не получают обстоятельного раскрытия. Произведение можно было бы обвинить в некоторой «сырости» и недоговоренности», если бы не убедительная живость персонажей и драматизм положения, которым те оказались сплетены. Интригующая история с остросюжетной детективной веткой дают основание достаточно высоко оценить роман и рекомендовать его к прочтению.

Роман как иллюстрация к меметичному «это притча, это про сегодня разговор».

Потому что он — в самом деле какая-то притча, пусть и довольно длинная: автор хотел многое сказать и приложил старания к тому, чтобы желание оформить в слова.

Это первое, что бросается в глаза — хороший авторский язык, лично мне он прямо в душу запал: красивые, но не слишком тяжеловесные конструкции, нет ощущения того, что тонешь в толстовских бесконечных предложениях. Гладкий, чистый, очень грамотный, с шикарными описаниями. В принципе, даже измышления главного героя о Боге, смысле бытия и человеческой истории в разрезе вечности из-за этого не вызывают отторжения.

А вот сюжет, на мой взгляд, планке качества стиля не соответствует.

Идея сама по себе действительно интересная:

Да и подано хорошо, главный герой — столяр-краснодеревщик, в разрезе его особой природы мастерство безумно важное, много подробностей о профессии, об особом взгляде на деревья, о традициях ремесла резчиков. В этом плане, описательно-историческом, очень увлекательно.

В общем, тут было бы, где развернуться.

Но почему-то Рубанов разворачиваться не стал. Он заложил очень, очень большой философский пласт, много и тщательно рассуждал о грехе и прощении, жизненном пути и предназначении, отцах и детях, да и вообще, о чём он только не рассуждал, включая прошлое и будущее. (В романе несколько сюжетных линий от лица одного персонажа, от петровских времён до современности.) Но помимо рассуждений, требуется что-то ещё, требуется какое-то движение куда-то к намеченной цели, а его нет.

Вот действительно — притча, с полным комплектом назидательных советов, только не до конца улавливаешь, в чём её итоговое нравственное поучение. В том, что «каждому по делам его» или что «пути Господни неисповедимы»? Всё ещё не уверена.

Книга на любителя. Это местами очень познавательно, хотя я не совсем согласна с религиозной языческой базой (по современным религиоведческим исследованиям Марена чуточку иначе воспринимается, ну да ладно), местами — любопытно, мне даже взгляд глазами персонажа на мир показался интересным. Но вместе с тем читать было и тяжеловато, и местами — прям уныло, не хватает тут чего-то. Действий, динамики, проработки мотивации персонажей — вот этого прям особенно. Да, в меланхоличные размышления о русской душе и русской же деревне бодрый боевик не вставишь, но хоть какого-то развития сюжетных линий можно было досыпать. Пусть даже с позиции героя-слушателя, которому бы рассказали очередную старую легенду.

Кстати, возможно, именно динамики пытался добавить автор внезапными переключениями на настоящее время с прошедшего; но приём, на мой взгляд, вообще нерабочий, а в этом конкретном романе — так и вовсе скорее раздражающий.

Ну и под занавес уныния, главная интрига так и осталась интригой, опять надо додумывать самой,

А мне, вот чёрт, ну не нравится додумывать самой.

Если воспринимать «Человека из красного дерева» как трактат по принципам богословия для начинающих, то ему не хватает базы, если как религиоведческий очерк о синкретизме православия и язычества — её ещё меньше, если как социальную фантастику — завершения минимум трёх (Параскева, Елена, Евдокия) персонажных веток, если как взгляд на вечные проблемы — их тут слишком много, и все не раскрыты. В общем, как смотреть на роман и в него — я так и не разобралась до конца.

Парадоксальным образом, мне всё равно роман по итогу скорее понравился. Настольной книгой не станет, перечитывать каждый год не буду, но что-то в нём меня зацепило, что-то, о чём можно поразмышлять, а это тоже неплохо.

PS Одна из самых больших загадок книжного рынка — по каким же принципам издательства проставляют жанры книгам. С помощью генератора случайных чисел или шара предсказаний? Нет, правда, это же невозможно угадать, что будет в «современной прозе» — мистика, детектив, триллер, любовный роман или антиутопия. Или даже всё сразу. Кто-нибудь, научите уже АСТ пользоваться категоризацией, откройте им дивный новый мир.

Единственный недостаток книги что она обрывается. Герой самоустранился и проблема Параскевы-Евдокии осталась нерешенной. И что обидней всего продолжения не последует. А так в целом очень понравилось. Неожиданный герой, нестандартная проблема, простой, но емкий язык — все как я люблю. В наше время сплошной копипасты и наезженных дорожек приятное исключение. И даже режим монолога книгу не портит. По мне так автор здорово вырос со времен «Хлорофилии».

Увидел случайно на полке магазина — приятная обложка, завлекательная аннотация, ну как не почитать?

Начало очень понравилось — написано хорошим языком, присутствует некий достаточно оригинальный замысел и своя философия. Повествование неспешное, но нисколько, на мой взгляд, не затянутое. Но уже после прочтения четверти книги меня начали терзать разные вопросы... Ну невозможно поверить в какие то моменты, вообще невозможно! «Это должно было обязательно всплыть», «то вообще очевидно» — подобные мысли возникают на протяжении всей книги. Нет, есть, конечно, в романе некое очарование, бросать недочитанным не хочется, но не сумел, к сожалению, автор удержать повествование на должном уровне.

Заявка была серьёзная — как минимум наши российские «Американские боги», но нестыковки и неправдоподобия свели книгу к уровню сказки, где критерий «верю/не верю» неприменим. Увы.

Книгу прослушал больше года назад. Оставила сильное впечатление, послевкусие тягостной вековой тоски тянется до сих пор.

Весьма любопытная книга о своеобразном народе, которые живёт среди нас и тщательно маскируется. Удивило то, что поднимая сложные вопросы, в том числе исторического плана и духовности, современный отечественный автор не ушёл в чернуху. Но всё же высокую оценку не поставил, так как во второй половине произведения сюжет рвался вширь, а писатель загонял его в узкий лаз: куда-то за гаражи, к ментам, уркам и нуворишам. Тем не менее книгу рекомендую.

А вы обращали внимание на то, что под слова «современная проза» можно подвести практически любое произведение, написанное нашим современником? При этом книги могут быть совершенно разными, истории — как реальными, так и не очень.

Вот и в этой книге история — не очень реальная. По аннотации я думала, что беру читать детектив, а оказалось, что фантастику.

Нет, детективная часть здесь тоже есть. Ведь все начинается с расследование ограбления и убийства. Но автор практически сразу раскрывает нам личность преступника. У меня всего два момента в сюжете вызвали удивление — и это первый. Сразу возник вопрос — а что дальше? Преступник нам известен, о чем дальше-то будет?

Второй момент — когда история из детективной стала фантастической. Вот вообще я такого поворота не ожидала! Даже хотела бросить читать дальше, но автор довольно увлекательно пишет, читается легко и мне стало интересно, чем же закончится книга.

В целом, мне понравилось. Необычные герои, нестандартный сюжет, исторические вставки, много интересных мыслей и рассуждений. Книгу можно разобрать на цитаты.

Пограничные жанры всегда безумно интересно читать, особенно если они затрагивают важные темы...

Почему Веркин и Улицкая — современная проза с элементами фантастики, а Дяченко и Лукьяненко — социальная фантастика? Кто записывает одних авторов в разряд достойных изучения и чтения, а других презрительно отправляет в ширпотреб?

По мне, разница лишь в том, что одни пишут с динамикой и развлекательными элементами, а другие — аж зубы сводит от скуки, хотя тексты хорошие, спору нет.

Рубанов — один из тех, кому выпала честь встать на полку с современной классикой отечественной прозы. Наверное, не зря, потому что в его книгах очень много тех же философских рассуждений и тягучей беспросветной медлительности, что присущи русской литературе.

Новая книга Человек и красного дерева, увлекла интересной темой и обещанием мистики.

Я уже очень давно интересуюсь мифами, легендами и верованиями разных народов, хотя человек совершенно не религиозный. Однако христианство прочно стало частью резьбы на основе нашей культуры, древней, темной и рассохшейся. И тема взаимопроникновения язычества и православия очень меня заинтересовала.

Как и в Финисте, рассказчик-краснодеревщик Антип полностью погружен в любимое дело, а потому заваливает нас кучей подробностей про способы обработки и качество древесины, и прочая, прочая...

А еще он верующий, так что мы исподволь усваиваем способ мышления в рамках религиозных постулатов: грех, кара, расплата...

И смотрим его глазами на российскую глубинку с умирающими деревушками...

А еще он...

Но нет, без спойлеров.

Цитаты можно выписывать на каждой странице, и мыслей глубоких, заставляющих задуматься — тьма: чем отличаются языческие идолы от памятников Ленину, почему умирает русские деревни,

Отдельное спасибо за интересную идею, я местами получала истинное удовольствие, особенно на твистах.

А вот действия-то опять нет. Я по тайм-коду могу сказать страницы, которые двигают сюжет, и вначале их совсем мало: несколько первых, 51, 140, 191

Главного виновника в похищении головы Параскевы Пятницы мы узнаем почти сразу, ведь дело совсем не в детективном сюжете, потом опять все буксует до нового твиста

Не в упрек Рубанову, который вообще-то молодец, но классики умудрялись совмещать глубину с действием: Пушкин, Булгаков, Толстой.

А вот уже в упрек Рубанову: немотивированные скачки между настоящим и прошедшим временем современные классики себе не позволяют... Не буду уж упоминать про брань: я знала, что брала ))

Тема интересная, но религиозным людям читать это нельзя...Напомнило Американских богов — религия полита грязью. Не удивлюсь, если эту книгу церковь предаст анафеме.

Так что рекомендую книгу тем, кто любил в школе классику, кто настроен на погружение в глубины философских рассуждений, кто предпочитает фантастике прозу.

Тем же, кому хочется похожую тему, но больше любит фэнтези порекомендую Медведь и соловей Арден. Там вот сочетание удалось на славу!

@olga.bookaddicted

Аннотация была заманчивой, как и начало книги. Да и сама тема – русские деревянные скульптуры святых. Как известно, в России никогда не приветствовались объемные изображения, потому как идолы. Но некоторое количество все-таки сохранилось. Мне как-то довелось увидеть сразу десяток таких деревянных в музее. Они, кстати, удивительные, если вы видели. Это какой-то волшебный сплав наивного искусства и веры создателя, который пытался наделить деревянное изображение духовной силой. В храме же видела от силы раза два. Наиболее запоминающийся – в Смоленске. Но это все была лирика.

Ознакомительный фрагмент книги (выложенный на литресе) мне понравился, и я обзавелась полноценным экземпляром, но дальше все оказалось гораздо более уныло, чем можно было предположить. Книга, как это, видимо, обычно у Рубанова («Финист» написан в той же манере) – образец плотной добротной прозы. Но уж слишком плотной, слишком утопающей в деталях, слишком медленной. Я прочитала примерно треть – и за это время действие почти не стронулось с места, а книга успела мне изрядно наскучить, почти не намекнув на обещанное «раскрытие секретов соединения и сращивания славянского язычества с православным христианством».

Если кто-нибудь дочитал до конца, расскажите, стоило ли оно того.

Скучно, очень скучно. Какие-то Американские Боги на минималках, такой российский спин-офф. Но тема то такая интересная и могла бы стать целым циклом. Бойкое детективное начало, но нет это не то, не про это все. Сдвиг акцента в производственное, но снова не то, может попробовать семейное? Нет. Может создать проблему, врага? Нет. Да что ж такое, ну тогда снова в деревню, в нелепую концовку, которая читалась уже в самом начале.

Этот сюжет достоин сериала, только не на Netflex, а на канале Россия 1. Для романа это будет успех.

Очень приятная вкусно написаня книга. Напомнила ранних Пелевина и Елизарова пока первый не скатился в попсовый постмодернизм, а второй так и остался на уровне Библиотекаря.