Алексей Крахин «Негражданин»

Рассказ очень понравился.

Потом я прочитал отзывы и удивился — как оказалось, другие читатели довольно холодно его приняли. Поэтому попробую, что называется, пойти от противного, то есть попробую высказаться по поводу возражений, которые возникли у предыдущих докладчиков. Тем более, рассказ объёмный, многоплановый, некоторые моменты можно трактовать по-разному — в общем, рассказ заслужил более развёрнутого отзыва и, может быть, даже разбора.

Тут вот пишут, что экранизация рассказа выглядела бы очень даже неплохо, однако тут есть что возразить. Да, получилось бы зрелищно, по-голливудски. Но это при соответствующем подходе. А ведь на самом деле в рассказе много психологического и даже лирического, не говоря уже о социальном. Поэтому сценарий мог лечь и в основу крепкой драмы. Да и вообще — корректно ли об этом говорить? Бытует мнение, что из хорошего литературного произведения получаются плохие экранизации. Вот и в данном случае лично мне это произведение гораздо более по душе именно в том виде, в котором оно существует сейчас — в литературной форме. Ну, это мы так, абстрактно, в общем-то.

Также писали об отсутствии оригинальности, что, мол, подобных вещей создано уже довольно много. Может, и так, но если я правильно понял, речь шла опять же о фильмах, и сравнение корректным тут тоже не назовёшь. Не хочу выглядеть Капитаном Очевидностью, но всё же кино — это кино, а литература — это литература. Не сказать чтобы я уж так много читал, но в литературе подобные сюжеты встречал не особо часто. На ум сразу же приходит «Старик и море» Хемингуэя и малоизвестный рассказ «Стальной человек» Ричарда Матесона. Но это лишь похоже, о заезженности сюжета я бы не стал говорить.

Что касается «мальчуковости», то она, безусловно, присутствует, но не стоит заострять на этом внимание. На мой взгляд, вовсе не это задает основной тон и ритм произведения, которое при детальном рассмотрении становится намного глубже, чем это может показаться с первого взгляда. При таком формальном подходе всё творчество того же Хемингуэя нужно записывать в «мальчуковое». А «Над пропастью во ржи» — это тоже «мальчуковое» произведение? Как нет? Там ведь главный герой — мальчишка-сорванец, который только и делает, что страдает юношеским максимализмом.

Ну, и разумеется, этот рассказ имеет все предпосылки к тому, чтобы найти свою аудиторию, которая, как мне кажется, может стать довольно широкой. Кстати, я тоже старый хрыч))) и предпринятый главным героем забег не осилил бы, однако ж мне рассказ понравился.

Теперь о персонаже по прозвищу Голем. Совсем не напрасно автор ввёл его в повествования. Конечно же, все ждали от Голема какой-нибудь пакости в конце, а он этих ожиданий, слава богу, не оправдал. Слава богу тут — не только в плане злоключений главного героя, но и в плане общей логики сюжета. Ведь если бы Голем «отмочил» на последних страницах «подлянку», разве не было бы это как раз по-голливудски? Не было бы это наиболее ожидаемым ходом, а следовательно, отдаляющим сюжет от реалий жизни? Развешенные по сцене ружья, безусловно, должны выстреливать, но ведь и тут Голем «выстрелил», причём не обычной, ожидаемой «пулей», а весьма оригинальный образом — проявил вдруг человечность и (а, чёрт возьми, почему бы и нет?) самую простую армейскую солидарность. Ведь судьбы их во многом схожи, так почему Голем не мог испытывать симпатии по отношению к главному герою? Вполне естественно, на мой взгляд. И, кстати, за счёт этого получил немало очков в свою пользу со стороны читателей, не правда ли?

Ну, и финал. Падение главного героя за двести ярдов до финиша лично для меня стало неожиданностью и опять же большим плюсом в плане развития сюжета и в плане повышения реалистичности сюжета. Драматичность в этом месте просто зашкаливает, читатель ещё больше сопереживает герою, и это только плюс. Последовавший за ним хэппи-энд... Да, пожалуй, экстренно учреждённый организаторами приз выглядит как бог из машины, но пусть будет так — всё же должна главному герою хоть когда-нибудь улыбаться удача?

Что касается любовной линии, которая, по некоторым мнениям, прорисована уж слишком жирными штрихами, то, на мой взгляд, и эта составляющая выглядит вполне себе гармонично. Главный герой всё же не юный мальчишка, чтобы вдаваться в романтические подробности, всё чётко, просто, понятно. Без излишеств.

Ну, и от себя добавлю, что рассказ запомнится прежде всего как жизнеутверждающее произведение, главный герой обладает титанической силой воли. Есть тут что-то от уже упоминавшейся повести «Старик и море». И, конечно же, глубокое уважение вызывает отцовское чувство главного героя, его ответственность и готовность к самопожертвованию ради сына.

У меня всё. Спасибо за внимание!

PS. Предупреждая возможные подозрения по поводу слишком рьяной защиты автора и его произведения, добавлю: с автором лично незнаком. Также незнаком с его творчеством. Если не ошибаюсь, никаких других произведений автора не читал. Всё намного проще — мне просто понравился этот рассказ.

Сплошное дежавю. Тема избита, исписана и несколько раз экранизирована. И не только в фантастике. Меняются только виды спорта и цели главных героев. Можно вспомнить и гонки (как на реальных машинах, так и на космических парусниках), и джаггеров и даже танцевальный марафон, да и много чего другого. Что-то оригинальное придумать в этой теме очень и очень сложно. Единственно, на мой взгляд, новыми и более менее оригинальными в данной теме могут быть только приключения и препятствия возникающие перед главным героем.

Справился ли Алексей? И тут возникает двоякое ощущение. Для меня и тех кто читает много и давно, то нет. Для начинающих и открывающих для себя мир фантастики, несомненно да. Я думаю что честно и правильно будет оценивать со второй позиции. Так как и автор начинающий и «Аэлита» площадка для молодых и дерзких. Поэтому отличный экшн. Хорошо прописана и подготовка и сам забег. Написан рассказ хорошим языком и читается в принципе на одном дыхании. Стоит отметиь интересную историю главного героя.Здесь большой плюс.

Минусы. Я хочу отметить только два, котрые меня разочаровали. Первый зто не доработанный и от этого абсолютно бесполезный ввод в повествование персонажа Голема. Я ожидал от этого, довольно таки колоритного героя большего. Но казалось бы закручивающаяся интрига превратилась в ничего. Просто ничего.

А второй минус это то как автор неожиданную и (да-да) оригинальную концовку, вдруг испортил голливудским хеппи- эндом. То что произошло с ГГ за двести ярдов до финиша вызвало у меня неподдельный интерес. Но то что я потом прочитал... Может и не надо было создавть такую интригу?

Ну хватит ворчать. Общее впечатление от прочитаного не вызывает раздражения и ощущения зря потраченого времени и это огромный плюс.

Во многом согласен с предыдущими отзывами. В частности, с отзывом tgubonyi. Когда читал рассказ, было сходное ощущение — ну прямо сценарий для очередного боевичка. Но с чем не согласен категорически — совершенно не вижу в главной роли Тома Круза... Он мелковат для этой роли — тут нужен актер погабаритнее. Ну и Шварц не подойдет — слишком монументален и несокрушим. Пожалуй, что-то вроде молодого Сталлоне — в самый раз было бы... :-))

Ну и прав olpo70 — сюжет отнюдь не блещет новизной.

Тогда вопрос — что этот рассказ делает в сборнике? Вот если бы я составлял сборник для себя, ну или для каких-то относительно близких по взглядам и предпочтениям читателей — вряд ли взял бы, рассказ не очень попадает в мою систему координат. Ну так ведь сборник делается для относительно широкого читательского круга. И, так думаю, своего читателя он вполне может найти.

Под Луной ничего не ново. И тогда нужно было бы на законодательном уровне запрещать всякое «попаданчество», поскольку после Марка Твена с его «Янки при дворе короля Артура» тут уже ловить особо нечего. Кстати, такую инициативу я бы поддержал... :-))

Да, рассказ — «мальчуковый», он для такой ЦА. Для «девочек» и «старых хрычей» — он просто не рассчитан. Но почему мы должны дискриминировать в чтении «мальчиков». Рассказ — яркий, рассказ — динамичный, повествование раскручивается без провисаний и тормозов. Читатель не заскучает. Действительно, неплохой боевичок мог бы получиться.

Но есть еще один момент, который перевесил чашку весов при отборе в сборник. Автор сумел сделать рассказ в чем-то «теплым», человечным. Главгер — не железяка хренова, а живой человек, со своими мыслями и чувствами. Да, возможно, автор тут копает не слишком глубоко, но эту небольшую толику человеческого тепла у рассказ не отнимешь. Ну вот я почему-то так думаю...

Как кино голливудское посмотрела. С Томом Крузом. Все бегут и наши побеждают. На мой девичий взгляд любовная линия набросана уж больно жирными штрихами, но экшн — как раз то что надо, без крови и излишних деталей, просто бежишь с главным героем до самого финиша. Прорисовано все наглядно. Автору спасибо!

Вот уж чего не собирался, так писать второй отзыв на этот рассказ. Но вроде как обещал ответить на предыдущий отзыв.

Проще всего ответить на вопрос — почему этот рассказ открывет сборник? Так вот. Традиционно раздел «Законы Вселенной» — т.е. научная и социальная фантастика — идет в сборнике первым. Ну вот так повелось...

Едем дальше. Борис Долинго всегда размещал рассказы в разделе по убыванию объема. Не могу сказать, что я с этим полностью согласен. Я бы размещал рассказы, как треки на диске. Самый «забойный хит» ставил бы первым. Но тут два момента. Во-первых, самый забойный хит для меня — не факт, что и для большинства читателей. И во-вторых. Свою основную задачу как составителя сборника в течение нескольких последних лет я видел не в том, чтобы ломать какие-то традиции. Напротив, моя основная задача была в том, чтобы сохранять традиции, заложенные Борисом Долинго. Это не мой «авторский» сборник, как составителя, чтобы я вовсю «самовыражался»... :-))

В этом сборнике фамилия составителя — ничего не значит по сравнению с эмблемой «Аэлита» на обложке. Это сборник «Аэлита» прежде всего. И главное — следование традициям, заложенным Борисом Долинго. Даже если его фамилии как составителя здесь нет, это все равно — прежде всего, его сборник! Его проект, который он вел много лет. И, думаю, что сейчас мы не в полной мере можем оценить, сколько он сделал и продолжает делать для отечественной фантастики.

Но вернемся к рассказу. Если бы я составлял сборник для себя — я бы этот рассказ не взял сборник. И тут дело не в рассказе, а во мне. Ну старый дядька, сноб и эстет, который увлекался фантастикой в бесконечно далекой юности, но уже почти полвека, если и читает что-то для себя — то только Боллитру. Можно ли считать меня целевой аудиторией? Думаю, нет.

Поэтому моя основная задача, как составителя сборника, — это «наступить на горло собственной песне»... :-Р

Абстрагироваться от собственных тараканов в голове, насколько и если возможно, и понять, что может понравиться современной читающей аудитории... куда более молодой и продвинутой.

Ну а насколько мне удалось... не мне судить, ясен пень... :-))

Прочитал рассказ. Длинный и беспощадный. Потом прочитал отзывы. Отзывы спорят между собой, но каждый отзывописатель постарался найти в тексте что-нибудь хорошее. Боюсь, я исключение – хорошего не нашёл совсем. Ну ничего. Остаётся утешаться тем, что я не гуру, а в плане боевой фантастики, так и вообще не знаток.

Мне показалось, что рассказ строится вокруг квеста: основная линия в нём — описание забега с препятствиями и схватками, неприятными, опасными для здоровья, а, при сильном невезении, то и для жизни спортсмена. Описание сильно напомнило какую-то старую компьютерную игрушку. К сожалению, компьютерные игрушки также не входят в сферу моих интересов.

Литературность, сколь я способен судить, совсем никакая. Основа текста – поток описываемых событий. При этом, язык не интересный, не захватывающий, в придачу грешащий вкраплениями чуждых основному тексту слов и оборотов. То пафосных, то, наоборот, пошловатых. Нет, и для пафоса, и для пошловатости есть читатели, но мне трудно представить человека, которому нравилось бы и то, и другое, вкраплённое в один и тот же текст. Впрочем, может дело в моём слабом воображении?

В общем, критиковать можно долго и красочно, но надо ли? Остаётся сообщить почему я не бросил чтение. Исключительно из-за желания понять, по каким признакам этот рассказ поставлен первым в сборнике? Извините, редакторы, я этого не понял. Если я не прав и не уловил чего-то главного, готов держать ответ хоть в привате, хоть в каком-нибудь форуме.

Почему тройка, а не двойка? Не знаю. Показалось, что так будет точнее.