Макс Хастингс «Вьетнам. История трагедии. 1945-1975»
Война во Вьетнаме — самый противоречивый военный конфликт XX в., споры о котором не утихают до сих пор. Работая над книгой, британский историк Макс Хейстингс провел три года, беседуя со множеством участников с обеих сторон, а также исследуя сотни американских и вьетнамских документов и мемуаров. Хейстингс не ищет правых и виноватых, но старается беспристрастно показать все ужасы этой войны с обеих сторон конфликта.
«Вьетнам» — очередной фундаментальный труд Хейстингса, поистине масштабное повествование об эпической борьбе. Хейстингс во всех подробностях описывает войну во Вьетнаме: хронологию боевых столкновений, жизнь простого населения в условиях войны, зверства с той и другой стороны конфликта, закулисные политические игры, личные воспоминания участников.
2021 г.
2024 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 9 ]
URRRiy, 5 декабря 2020 г.
Вещь, созданная в реалиях двадцать первого века, то есть, постправды или откровенной лжи в глаза, грубой и наглой клеветы, пресмыкательства перед «хозяином» мира. По форме конечно это «документальное» и не лишенное интереса «чтиво», хотя и крайне затянутое. Отображение событий через мнения -иинтервью — записи бесед — дневников.
Особенно контрастно выглядит различие в оценке автором двух агрессий — Франции и США, хотя по своей сути (автор также упоминает этот факт) это была единая агрессия США, поскольку те выступали спонсором французов. Тем не менее, по автору получается, что французы — тупые и болезненно самолюбивые колонизаторы, а американцы — идеалисты — борцы с коммунизмом.
Вообще, любопытно, как в настоящее время перевирается правда. Автор вовсю срет на подлость и жестокость северного Вьетнама, Вьетконга и их правителей — коммунистов, приводя примеры зверств, и однако вынужден признать высочайшую доблесть бойцов «коммунистов», в голоде, холоде, под бомбежками и под пытками проявлявшими невиданную стойкость и преданность воинскому долгу. (А как иначе оправдать поражение США?) Кстати, причину этого он так и не раскрыл, говоря лишь, что «у коммунистов была твердая цель, поэтому они победили». А суть в том, что цель была объективно правильная — свобода и независимость своей родины, и никакой «жвачкой, джинсами и даже спасением от пыток в случае плена» коммунистов подкупить не удавалось, что автора приводит в изумление почти так же, как и тогдашних американцев.
В целом же элементарную вещь — то, что война попросту основа экономики США, и не важно, чей бюджет за нее платит, все равно хозяева жизни останутся в прибыли — эту идею автор, понятно, не вскрыл, тупо кляня коммунистов, продажных южан и слегка журя «идеалиста» Джонсона и иже с ним. И конечно, бедность Вьетнама восьмидесятых годов, это следствие вредной политики местных коммунистов, лишившихся спонсоров в лице Китая и СССР, а вовсе не из-за тридцати лет оплаченной США разрушительной войны с миллионами погибших и инвалидов, отравленной экологии и экономической блокады.
Как вывод: с познавательной точки зрения книга имеет свою ценность, но чрезмерно затянута и особой новизной не отличается, плюс как уже указано, слишком откровенно пропагандонская, но в этом отношении характерна для современной западной публицистики. В восьмидесятые годы прошлого века автора бы попросту осмеяли. У меня же лично создалось впечатление, что иногда коммунистическая система действительно помогает выжить и сохранить независимость народу и государству. Другое дело, что система эта носит вынужденный характер, как повышенная температура у больного, средство лечения от внешней агрессии, и отнюдь не нужна в обычных обстоятельствах.