Святослав Логинов «Миракль рядового дня»

Попробую оценить отдельно задумку, сюжет и язык рассказа.

О задумке. Она интересная, но, как показалось, не очень проработанная. Не совсем понятно, как она должна развивать сюжет, если нет ни единой возможности прямого взаимодействия между мирами.

О языке. Автор хорошо пишет, но зачем-то выдает себя за бога поэтики и реформатора русского языка. Он напрасно изгаляется, пытаясь выжать максимум словарного запаса на страницу текста: два раза выстрелит удачно, на третьем промахнется. Выглядит это соревнование со счётчиком, будто ребенок решил разукрасить обои, и нужно непременно перепробовать все оттенки цветов до единого. За этим калейдоскопом и нагромождением словесов пропадает сама суть, какую он хотел передать.

О сути. Вот она не понравилась совершенно. Вновь, как и с рассказом «Закат на планете Земля», возникло ощущение, что рассказ писался без четкого плана. Интерес не возник ни к одной линии. Подумалось, лучше б автор вовсе не возился с героями, а написал бы хронику мировых событий на фоне случившегося.

О концовке. Остаётся только развести руками. Я думал, что пропустил какой-то важный абзац или недопонял автора, но, судя про прочим рецензиям, все ровно так, как я уловил — что-то произошло без всякой причины и подводки. Что мешало эту подводку сделать по ходу рассказа? По итогу концовка вышла корявая и нелогичная.

Мне нравится, как Святослав Логинов в краткой форме изложил мысль, которой братья Стругацкие посвятили целый роман. Движение истории невозможно остановить, а исторический опыт — навязать сверху. Относительное благополучие сегодняшнего мира заработано страданиями, ошибками и преодолением подлостей мира вчерашнего.

Однажды нерушимые границы времени пришли в движение, и прошлое начало просачиваться в будущее. Произошло Событие. Проснувшись, жители современного города увидели, что через их дома, улицы, парки и автострады проступили призрачные контуры ветхих церквей, грязных рыночных площадей и каменных замков. И по обе стороны взирали друг на друга люди ушедшего и настоящего веков. Одни смотрели с благоговейным трепетом и ужасом, однозначно трактуя произошедшее как сошествие во ад, другие — испытывали любопытство и недоверие к неприглядной архаике.

Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. «Благополучным» гражданам настоящего пришлось с мукой наблюдать за тем, как охваченные эсхатологической паникой предки калечат и убивают друг друга. Как за малейший взгляд в сторону людей по-ту-сторону рыцари топчут крестьян и заживо сжигают их детей.

Многие не выдерживали этого взгляда, в опрокинутое в прошлое зеркало, и сводили счеты с жизнью. Кто-то сдавался, понимая, что никакие оправдания не отменят простого факта, что умирать страшно и больно в любом времени и месте, — из зла не сотворишь добро, что бы там не внушал толпе искусный политикан Вилли Старк. Ну а были и те, кто, очевидно, под влиянием стыда за «детство» человечества, пытался как-то помочь отчаявшимся предкам. К сожалению, и они должны были потерпеть неудачу — ведь вы же помните: будущее надо заработать. Как мне кажется, в финале повести Логинов подвел к страшному (и удивительному для некоторой антиклерикальности текста) выводу: иногда ценой трудного исторического опыта становится жизнь.

P. S. Понравился эпизод, в котором современный епископ пытался убедить своего коллегу из прошлого повременить с поспешными выводами о дьявольской природе События. «Новый» священнослужитель безуспешно взывал к христианским добродетелям, просил о терпимости и милосердии, но натолкнулся на глухое непонимание со стороны «старого». Тот не желал ничего слышать, осыпал визави проклятиями, при этом фактически обращаясь к тому же самому Писанию, толкуя его в свою пользу.

Ух, гениальная задумка! Но почему же, почему автор ограничился рассказом, когда замысел тянул на роман? Ах как можно было бы развернуться на таком материале! Какие дилеммы придумать! Честно говоря, я раздосадован: автор будто дал мне понюхать какое-то изумительно пахнущее блюдо, но вот распробовать его не позволил. Я уже начал было пускать слюни, и тут бах — меня лишили угощения. Обидно. И всё равно — не меньше девятки! Достойная идея нашла достойное (но к сожалению, слишком краткое) воплощение.

Не самая удачная логиновская повесть.

Чувствуется попытка полемики со Стругацкими, реальными, а не идеализированными ангелами, показаны герои обоих времён (автор сам шутит устами героев о таком явлении). И всё-таки чего-то не хватает. Возможно, контакт между двумя реальностями недостаточно сильный. Возможно, герои не успели раскрыться. Возможно, финал несколько смазан.

Итог: сыровато. Из этого можно было вылепить что-то посильнее.

Очень жестокий, тяжелый но в то-же время прекрасный рассказ. Антиклерикальная позиция автора вызывает всяческое уважение и поддержку!

Каково это — видеть трагедию, сопереживать страдающим и гибнущим людям и не иметь возможности помочь? Вот именно в такую ситуацию поставил автор все наше человечество в этой повести.

Теперь, когда вещь уже написана, кажется, что идея ее лежит на поверхности. Но вот поди же ты, придумать и смоделировать такой поворот событий в нашей жизни хватило таланта и фантазии только у Логинова. Дальнейшее, т.е. перепитии сюжета, это уже дело техники и мастерства, а его у Святослава Владимировича, как известно, не занимать. Вот и получилась пронзительнейшая, сверхэмоциональная вещица, повествующая об ужасах смерти и настоящем человеколюбии — умная, интересная, прекрасно читающаяся. И оставляющая ворох мыслей, которые следует обдумать и, к сожалению, очень тяжелый осадок на душе.

И специально для тех, кто не очень доволен финалом повести: а какой другой финал могли бы предложить Вы? Кажется, это действительно самый правдоподобный и эффектный финал из тех, которые можно было придумать не покривив душой.

Как хорошо отмечено предшественниками — неинтересный финал. Зато правдоподобный. Меня порой поражает способность автора, сочиняющего и описывающего невероятную небывальщину, вдруг вот так, мордой об стол, вспоминать о реальности. Ведь не мог средневековый солдат не убить попавшуюся ему навстречу женщину, будь та хоть самим ангелом небесным. И убивали, и издевались, потому что мало в те времена отличались люди от животных, и не было им никакого дела до посторонних людей; только близких, только своих отличали они, да и то не всегда.

А рассказ ужасен в правдоподобии своем, и удивительно ассоциируется с «Трудно быть богом» Стругацких — проблема-то та же самая.

Жестокий очень рассказ и что особенно грустно, если бы не было этого миракля, то было бы всем намного лучше, не было бы всех этих смертей и убийств. Видно, что автору очень не нравятся священники, во многих его рассказов именно они являются слугами ада, все зло, все убийства идут от них, они виноваты во всех бедах. Причем в большинстве своем они просто выгодно пользуются изменившейся ситуацией и далеко не всегда они будут наказаны за свои прегрешения, а что вы хотите-служители бога. Финал, да и весь мир будущего не сильно получились у автора, как то не особо верилось, что мир будущего будет таким, а финал получился очень спорным. Зато мир прошлого у автора очень получился, 100% — попадание, именно так представляю я те жестокие времена.

В итоге, сильный рассказ, яростным поборникам веры я бы его не стал рекомендовать, а вот тем, кто верит, что любовь побеждает все преграды-обязательно. Но имейте в виду, рассказ очень жесткий.

Принято относить этот рассказ к лучшим образцам малой прозы Логинова. И действительно, написан он очень изумительно хорошо и интересно. Прекрасная задумка даёт массу интересных вариантов развития (автор признавался, что замахивался на роман), а яркость реалистичных подробностей иногда шокирует. Однако потенциал остался нереализованным, возможности неиспользованными, тема нераскрытой и закончилось всё слезливой концовкой. Увы.

Нетривиальная завязка сюжета, очень интересное развитие — и в какой-то степени даже разочаровывающий в своей безжалостной логичности финал. И хотя рассказ кажется оборванным на полуслове, но может быть, это и к лучшему — увы, никаких предпосылок к счастливому спасению героев здесь попросту нет.

Сильная, очень зацепляющая вещь с абсолютно логичным, хотя и обидно предсказуемым

Читая, поймала себя на том, что придумываю, какие бы знания и умения, пользуясь рисунками и чертежами, можно было бы передать в прошлое...:glasses:

Вообще, эта идея — о наложившихся друг на друга мирах — могла бы быть чрезвычайно кинематографична, с массой возможностей, от комических до трагических.

Вот почему хочется иногда кое — что переписать. Вроде в книге все идет к одному, а потом все заканчивается совершенно иначе.

Рассказ хорош, но финал подкачал. Не интересный какой-то финал. :frown: