Рэй Брэдбери «Убийство»

Отношусь к таким рассказам крайне негативно. Главный герой рассказа негативный девиант. Я имею в виду то, что у данного товарища в критической ситуации в нем проявляются самые худшие черты. Так «средний» человек никогда не отступит от своих выработанных социальных установок не находясь в отчаянном безвыходном положении. Позитивный девиант проанализирует ситуацию и найдёт из неё наиболее подходящий выход. И только негативный девиант, выбитый из своего комфортного мира отреагирует самым странным и неадекватным образом. И неожиданно Рэй Брэдбери представляет такого негативного девианта в качестве среднестатистического.

Если вы читаете этот отзыв перед там как браться за рассказ, знайте, его смело можно пропустить.

Чего ждать от рассказа с таким названием? Пускай это будет не детектив чистой воды, но, по-моему, есть смысл надеяться на острый сюжет и неожиданный твист в финале. Увы, «Убийство» Рэя Брэдбери не по этой части.

Надо признать, автор затронул интересную тему. Каждый ли человек способен на убийство? Мне кажется, практически любой. Например, в целях самозащиты. Или водителя угораздит задремать за рулём. А ещё многие считают аборт узаконенным убийством... В общем, вариантов много, но выбранный Брэдбери меня совсем не устроил. Личность убийцы ясна уже из аннотации к рассказу. При этом логики в действиях героя я не увидел (или она так глубоко запрятана). Здесь можно отвлеченно порассуждать о тёмных закоулках человеческой души, а можно подыскать другую книгу. Скажем, «Преступление лорда Артура Сэвила» Оскара Уайльда. Вещица на сходную тему и, на мой вкус, куда более изящная.

Простенько, коротко и со вкусом. Психологическое чтиво. Рассказ не несет, глубинного смысла, концовка понравилась.

P.S Прошло более пятидесяти лет, с момента написания его пророческих романов, хотелось бы получить от старика Брэдбери новый полноценный роман, я верю силы у него еще есть. А видеть будущее он умеет.

Не вполне понятно, а где, собственно, была кнопка в данном конкретном случае?

А вещь, безусловно, запоминающаяся. В том числе какой-то бессмысленностью самого пари. Для чего оно (учитывая, в конце концов, сумму) его инициатору? А если сразу отбросить позицию «реализм» — все отлично.