Василий Головачёв «Палач времён»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Темпоральная фантастика, хроноопера )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь ) | Параллельный мир/вселенная
- Время действия: Далёкое будущее | Близкое будущее | 21 век
- Сюжетные ходы: Спасение мира | Путешествие к особой цели | Путешественники (попаданцы) (в другой мир )
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Ивор Жданов еще не догадывается, что несет в себе родовую память и способности оперировать временем и пространством, а следовательно, является потенциальным активным участником Игры, на кону которой стоят судьбы Метавселенных и всего Древа Времен. Первая партия проиграна — отряд хронодесантников под командованием отца Ивора попадает в ловушку в одной из «засыхающих» Ветвей Древа. Собрать команду единомышленников, спасти людей, отыскать эмиссаров противника и обезвредить их — задача-минимум. Понять принципы Игры и заставить их работать на человечество — цель. Но достижима ли она?
Входит в:
— условный цикл «Расширенная вселенная УАСС» > цикл «Смутное время»
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 397
Активный словарный запас: средний (2924 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 66 знаков, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 46%, что немного выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2012 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 0 ]
mputnik, 15 июня 2019 г.
Братья и сёстры, ну — не будьте же столь пристрастны, для чего это излишняя эмоциональность в отзывах. Да — мэтру свойственно повторяться. Да — от текста к тексту материал становится все более примитивным. Да, все так.
Но — объективности ради: самостоятельно любой читатель приходит к этому выводу где-то после 20-30 романов. Потому как вышеозначенная аргументация становится настолько очевидной, что её уже не получается не замечать. Но ДО ЭТОГО-ТО МОМЕНТА все — как бы, вроде бы — воспринимается нормально, не так ли?
Зачем же — так уж откровенно — запрещать вновь идущим наступать на облюбованные нами грабли? Пусть каждый пройдёт свой путь САМ.
Разве это не справедливо?
[ 2 ]
Сказочник, 18 апреля 2018 г.
А вот этот роман кроме как убогим, назвать не могу. В отличие от вполне себе приятного впечатления от творчества Головачева в целом, здесь — сплошной негатив. Не понравилось абсолютно всё, от героев, до декораций. Финал отвратительный.
К слову, скажу, что это единственный роман Головачева, который мне категорически не понравился.
[ 5 ]
Gourmand, 29 августа 2015 г.
Боже мой! Какая же ... фигня! Абсолютно бессмысленное приключалово! И сколько антипутинской риторики!
Достигнув предельного для данной Вселенной уровня постижения Абсолюта, он решил «обрезать» Древо Времен до состояния Вектора или Стрелы Времени, то есть максимально уменьшить пропускную способность каналов связи и вычислительную мощь Разума, что коррелируется с понятиями Правда и Духовность.
Если Палач играет не по правилам, почему в Игру не вмешается Судья?
Судья… э-э, как бы поточнее выразиться… подкуплен. А судебные исполнители отстранены либо устранены. Физически. Вот почему нужен независимый исполнитель.
Ни смысла, ни связности событий, ни даже развешенных «ружей» — ничего! Нужно уйти от слежки — появляются хроносрезы, нужно победить металлосущество — вытаскивается Аристарх Железовский, нужно, наоборот, прокачать ГГ — Железовский машет платочком и улетает в свой мир.
Кругом одни волшебники в голубых вертолётах.
Думал, хоть что-то в финале понять, хот какой-то смысл уловить — нет, полная белиберда.
[ 1 ]
igor_pantyuhov, 3 мая 2016 г.
Пожалуй начну свой отзыв с этого романа. Так как, именно его я прочитал в первую очередь. Да, мне было невыносимо осознавать что я многое пропустил. Тем не менее, я довольно быстро освоился. И даже потом удивился, почему вдруг отрицательные герои в этом романе, были положительными в первых. Что еще хочется отметить, так это то, что стиль этого романа немного отличается от предыдущих. И это хорошо. Видно что автор добросовестно корпел над романом до конца. Ну и вообще циклом
[ 1 ]
Олег_Ал_1972, 27 июля 2015 г.
Первых двух книг (10 и 9 — мои оценки) в этом цикле вполне достаточно. 3-я — просто денежек собрать на хорошо продавшемся имени всей серии. Всё здесь вторично. Во второй книге был вполне логичный финал и эту можно не читать, чтобы не расстраиваться.
[ 3 ]
MarchingCat, 16 сентября 2014 г.
Тот случай, когда даже событийность (динамика) почти не спасают произведение. Автор сделал сутью третьего романа маразм финала второго (Игры негуман). Роман стал остро неправдоподобным.
Но это ещё полбеды. Что ещё хуже, роман насквозь вторичен прямо внутри цикла. Движухи много, но для мозга читателя толку никакого — ибо всё это (плюс-минус нюансы) уже было, просто с другими именами героев.
И вот из-за всего этого роман читается с напрягом, как бы автор ни насыщал его событиями.
PS
Хвала автору, что это последний роман цикла. А то ведь, таким манером, беря кванковых двойников в кванковых Землях и посылая их во всё новые игры, можно роман за романом клепать до бесконечности...
------------Цитата из книги:
«Серьёзность — последнее прибежище заурядности.»
[ 0 ]
SwiD, 25 октября 2007 г.
Книги читаю в основном циклами. А эта книга была написано через 5лет после выхода второй. Слишком большой временной разбег для меня. Читать не стал просто потому, что уже очередь занята другими книгами. А тк, первые две понравились очень!
[ 2 ]
Kuntc, 10 декабря 2006 г.
Больше всего в книге понравились вставленные графики-рисунки и идея разветвленного времени. Сам же сюжет прост, ясен и скучен, впрочем, как и всегда у Головачева.