Джеймс Уиллард Шульц «Схватка на солнечной реке»
Рассказ повествует о предыстории битвы между воинами племени пикуни и воинами племени кроу, которая произошла в 1883 году на реке Скалистого Мыса или, как позже её назвали белые торговцы, Солнечной реке. Рассказ записан со слов воина и вождя пикуни Три Солнца.
С подзаголовком «Рассказ воина-пикуни Три Солнца» (told by Three Suns). Впервые опубликован в газете: The Great Falls Tribune. — September 5 and 12,1937.
В Сети доступен перевод В. С. Антонова под названием «Бойня на Сан-Ривер».
Входит в:
— сборник «Blackfeet and Buffalo: Memories of Life among the Indians», 1962 г.
2005 г.
Издания на иностранных языках:
1962 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
KwasiND, 23 января 2023 г.
«Но какая между ними принципиальная разница? — не понимаю.»
Принципиальная разница между «хорошими и добрыми» пикуни и «плохими и подлыми» кроу очень простая. Это разница между «своими» и «чужими». Поскольку Шульц был женат на индеанке из племени пикуни, жил среди них, а их сын также принадлежал к этому племени, пикуни были для него «своими», а их враги — «чужими». Отсюда моральная оценка. Что тут непонятного? Иначе и быть не могло. А так, если хотите понять разницу между хорошими и плохими индейцами, вспомните крылатую фразу генерала Шеридана: «Хороший индеец — это мертвый индеец» :-)
[ 2 ]
Oreon, 17 января 2021 г.
Короткий рассказ, который у меня вызвал достаточно неоднозначное восприятие. Я раньше уже читал несколько повестей автора и помню, что черноногие, или пикуни, были хорошими, а кроу, их враги — плохими. Но там это как-то органичнее воспринимается, ясно почему плохие, что они сделали такого пикуни и т.д. Здесь же кругом одни враги, какое племя не возьми — все враги пикуни. Несколько отрядов соотечественников рассказчика уходят, чтобы выказать свою доблесть и покрыть себя славой. Один из отрядов возвращается с трофейными скальпами врагов и добытыми у них же лошадьми — о слава их доблести.
Другой же отряд пропал. Видно подлые враги не захотели просто так расставаться со своими скальпами и отдавать лошадей. Так и есть, добрые пикуни находят свежие скальпы своих родственников у злобных кроу. В этом месте у меня вопрос, как бы добрые пикуни поступили с небольшим отрядом подлых кроу, если бы они пришли к ним за скальпами и лошадьми, а не наоборот? Но в рассказе они пылают праведным гневом. Рассказчик, вместе со своим отцом-вождём приводят в свой небольшой лагерь достаточно крупный, на 50 воинов, отряд кроу рыскавших в поисках добычи. Вместе они несколько раз курят трубку мира, но отец пару раз предупреждает сына, что кроу — лживые собаки и им нельзя верить, они только и ждут, чтоб внезапно напасть на бедных пикуни и их перебить. Возможно старый вождь был прав и кроу именно так бы и поступили, но это навсегда останется загадкой, потому как именно так первыми сделали доблестные пикуни, как только подошла подмога в двести томагавков.
Вот я и говорю, что я понимаю, что хотел донести рассказчик — пикуни хорошие и добрые, а кроу плохие и подлые. Но какая между ними принципиальная разница? — не понимаю.