Дэниел Абрахам, Тай Френк «Оберон»

Замечали, что короткие рассказы/повести между основным повествованием бывают, как выстрел в уже размеренном и притихшем (читай полусонном) царстве? Как по мне, здесь (и на протяжении всего цикла) именно такой случай. Это как с трейлером к предстоящей большой премьере, в который вобрали самые яркие и выдающиеся моменты, засветили концептами, подогрели аппетит. Вот только трейлер вышел лучше. Когда автор ограничивает повествование в лимит рассказа или повести, то самые интересные и яркие мысли начинают струиться с первых строк и до крайних, без оттягивания гудрона (хе-хе). Эта повесть показалась мне именно такой. Прочитал ее на полу дыхании сразу после показавшегося по большей части заунывно скучного «Восстания Персеполиса», а до этого «Пепла Вавилона»... Теперь готовлюсь к «Гневу Тиамат». Предварительно, исходя из оценок, должно быть что-то поживее. Возможно, ошибусь, но что-то подсказывает, что с первыми тремя томами по яркости сравнится только «Падение Левиафана»...

Неплохая зарисовка на тему «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».

После завоевания Лаконией Солнечной системы и всех прилежащих колоний, на одну из них (довольно важную в экономическом смысле) прибывает новый назначенный губернатор. Являясь по сути идеалистом, ярым приверженцем лаконийских «идеалов», довольно быстро сталкивается с тем, что на новом месте эти идеалы не так-то легко претворить в жизнь.

В повести не очень много фантастического элемента, больше про социум и психологию, но читается легко. Появляется персонаж, в котором не сразу, но всё-таки узнаешь одного из старых знакомых, известного нам по сюжетной ветке Эймоса.

По сравнению с последним на момент написания отзыва романом саги «Гнев Тиамат», не лишённом интересных вещей, но каким-то уставшим, выглядит гораздо более поджаро и убедительно.

На руку играет то, что это по сути первый подробный взгляд на то, как устанавливаются отношения между колониями и завоевателями-лаконианцами. Свежо и интересно также то, что это в большей степени история про общественные процессы, а не межличностные отношения, которые здесь влияют на сюжет, но не на проговоренную вслух идею произведения.

По мелочи, впрочем, есть к чему придраться: например, есть персонаж, нужный только для того, чтобы другому было с кем делиться мнениями. Ну и эмоционально вещь не сильно цепляет: преданности главного героя, вокруг манипуляций которыми строиться рассказ, показываются на протяжении большей части второй половины повести со стороны, с чужих точек зрения. Но кто его знает, насколько это важно? Вполне возможно, я не вспомню более художественно совершенные произведения уже в следующем году, а про то, что «идеологическая чистота никогда не переживает контакта с врагом» буду помнить намного дольше.