Мария Семёнова «Хозяин Акбара»

Я очень люблю Семенову, но, честно, я так и не смогла понять, что же она хотела сказать этим рассказом. Потому как выводы по прочтении получаются хммм... неоднозначные. Например, что почувствовать себя нужным, любимым и счастливым человек может только... став собакой? А как еще понять смысл рассказа? Вот, посмотрим: у главного героя серьезные проблемы — ему крайне не повезло с женой. Нет, про Ирку нельзя сказать, что она законченная гадина и стерва, просто это не его женщина. Ну что ж, так бывает. Кто-то обретает свою настоящую вторую половинку сразу, кто-то — после многих проб и ошибок, а кто-то и вовсе не находит. Серегину с первого раза не повезло, у него хватило ума и сил, чтобы разорвать несложившийся брак, но вот вместо того, чтобы, учтя полученный опыт, постараться как-то простроить заново свою жизнь, он просто бежит от реальности, прячется от нее в собачьей шкуре. Этакий крайний вариант эскапизма — не просто уйти в свои фантазии, а полностью отказаться от человеческой сущности.

Хотя, конечно, в чем-то герой прав — собакой быть куда легче, можно спокойно жить одним днем, не напрягаться, не принимать решений, не брать на себя ответственность, вообще ни о чем не думать. Да и любят собак куда чаще, чем хомосапиенсов, любят просто за лохматую шкуру и преданный взгляд, а вот человеку любовь еще заслужить надо. Разве что материнская бесплатно дается, да и то не всем везет. Так что для главного героя все закончилось хорошо, он проживет остаток жизни в любви и заботе и полной гармонии с собой, только вот... Он так и не построил дом, не посадил дерево, не родил детей. А ведь так мечтал стать отцом! Ну не получилось с одной женщиной, так может стоило бы попробовать с другой? Возраст-то вполне позволяет. Заново сложить разбитую жизнь, ведь есть еще работа, где его ценят, друзья, да что там, целый мир есть! А герой идет по пути наименьшего сопротивления, сознательно отказываясь от своей человеческой сущности, и автор это подает как нечто правильное и нужное, более того, как единственно возможное решение.

Вот этого я и не понимаю. Получается, что тепла, любви и заботы заслуживает только собака, но никак не человек? Еще один эпизод рассказа как раз наводит на такие мысли: жена вынуждает героя увести собаку к матери, где пес вскоре погибает под колесами машины, спасая свою хозяйку. Супруга молит о прощении, герой гадает, простить ли, и почему-то даже не задумывается, что, если бы не волей стервы-жены оказавшаяся там собака, под колесами автомобиля погибла бы его мать. Что же получается, собака ему дороже родной матери? Можно и такой вывод сделать. А также сам собой напрашивается вывод, что, останься Серегин человеком, счастья и любви ему не обломится, не заслужил, видать.

Не понимаю. И не принимаю. Я тоже люблю собак, очень люблю, но всему же должен быть предел. А тут... Неправильно что-то, как фальшивая нота в партитуре, вроде и все красиво, а слух режет.

Ну и по форме: при всей красоте изложения, сам процесс особачивания героя как-то криво подан. Невнятно и нелогично. Обычно Семенова работает куда аккуратнее, а тут все кое-как притянуто. Шел себе человек по улице, дапрессовал от разрыва с женой, вспоминал погибшего пса и тут вдруг трах-бах... И все... Что? Почему? Что за загадочный механизм превращений и как выбираются объекты? Зачем это все? Нет ответов.

Да, одно из сюжетных колец замкнулось, снова собака, машина и спасенная жизнь, и это получилось действительно красиво и трогательно, но вот то, что этой красоте предшествовало...

В общем, рассказ интересный, написан традиционным для Семеновой прекрасным языком и есть в нем яркие, хватающие за душу моменты, но все не то, не то и не то. Невнятно изложенная невнятная идея. А жаль. Очень.

Необычный рассказ. Такой пронзительно-жизненный, что дух захватывает. И, собстенно, любому человеку, общавшемуся с собаками, будет понятен до последнего слова. У меня, к сожалению, собаки не было — мама всегда была только за кошек — но почти пять лет я дружила с бродячей стаей, и до сих пор помню эту невозможную радость, с которой они бросались мне навстречу, даже если я приходила без косточки от супа в руках... Они просто радовались, что я пришла. И это было по-настоящему здорово!

Так что... ну да, рассказ на грани фантастики. Но воспринимается, как и большая часть семёновских произведений, абсолютно нормально, даже такой ярой материалисткой как я. А конец... конец хороший. Умиротворенный. Не классический «хэппи-энд» (был бы, если бы, скажем, главный герой встретил, наконец, любовь всей своей жизни), но действительно хороший. Каждый теперь на своем месте.

И да, еще: мне больнее всего оказалось воспринять именно образ Ирки. Так как, к сожалению, в настоящее время таких вот «псевдоженщин» становится все больше и больше...

Начало рассказа мне понравилась. Жизнь главного героя и его простые человеческие желания описаны очень хорошо. А уж история встечи со старым знакомым и вовсе показалась чрезвычайно реалистичной. Да и концовка рассказа получилась неплохой, но вот самое главное в этой истории —

О своей любви к собакам Мария Семёнова сообщает своим читателям и почитателям при любом удобном случае. В данном рассказе любовь эта доходит до своего логического и абсолютно экстремистского завершения. Вас пугает эпитет «экстремистское»? Зря. Разве не крайность — соглашаться с известным заявлением Черчилля: «Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак»? А между тем, текст рассказа — прямое и явное соглашательство с этим банальным тезисом. История потерявшего свою любовь человека — вещь, разумеется, столь же печальная, сколь и знакомая многим из нас. Да и подспудное желание ГГ стать собакой — не более чем проявление слабости, пусть не минутной, но, тем не менее, временной. Конечно, сама идея размножения псиного племени вампирьим способом — вещь конгениальная, но есть в этой истории что-то нарочито-утробное, как плач Ярославны... Наверное, в жизни писательницы что-то стряслось глубоко личное и интимное настолько, что вылилось в такую вот причудливую форму.

Пожалуй, позволю себе ещё одну критическую стрелу. Сейчас многие литераторы любят развешивать на сцене кучу разнокалиберных ружей, которые никогда не выстрелят. Семёнова до сего момента себе ничего подобного не позволяла. Спору нет, персонаж Лёвки Резника колоритен и обладает в должной мере притягательной выпуклостью, но... необходимость его присутствия в рассказе мне лично показалась весьма сомнительной.

На фоне всего сказанного оценка «семь» покажется более чем заслуженной.