Джек Ритчи «Бумаги Григгсби»

Джек Ритчи «Бумаги Григгсби» (рассказ).

Второй рассказ из цикла «Приключения Генри Тернбакла».

Снова (а вернее, всё ещё) Генри в архиве отбывает наказание за тот злосчастный арест сына мэра. И опять папка с нераскрытым делом взята с полки наугад. Но оказалось, что в ней такая древность — протоколы, которые вот-вот рассыпятся, пока их листаешь! Как-никак, случай примерно столетней давности!!! Мы (читатели), естественно, вместе с сержантом будем имеющиеся отчёты читать. А потом отправимся в музей полиции и обнаружим там вещественное доказательство — орудие преступления — нож, на котором сохранились отпечатки пальцев убийцы! Только вот во времена, когда было совершено данное преступление, отпечатки пальцев не являлись чем-то ценным для следствия, т.к. криминалистика ещё не продвинулась до такой степени, чтобы разглядывать папиллярные линии; чего уж там, никто ещё и не подозревал о том, что они у всех людей разные! Зато теперь, спустя сто лет, Генри Тернбаклу довелось впервые снять отпечатки пальцев с такой древней улики. Но с чем их сравнить? Все причастные к тому случаю уже давно мертвы и похоронены. Да и надо ли ворошить такое далёкое прошлое? Генри считает, что раз взялся — доводи до конца. Поэтому отправляется в музей семьи Дарби, именно в этой семье и произошло то давнее преступление. И было это убийство некоего доктора Николсона, гостившего у Дарби.

Там Генри удаётся найти дневники шерифа Григгсби (БУМАГИ ГРИГГСБИ), того самого, что составлял протоколы следствия, прочитанные Генри Тернбаклом (и нами). Так вот, именно на основании этих дневников и ещё старых писем сержанту Тернбаклу удастся установить ход событий столетней давности. Кроме того, обнаружит он и ещё нечто интересное — то, что шериф Григгсби, проведя тогда расследование, узнал, кто являлся убийцей, но скрыл это. А вот зачем он это сделал — придётся уже Генри пораскинуть своими неординарными мозгами! А ещё решить, надо ли рассказывать о своих умозаключениях или оставить их при себе!

Интересно! Понаблюдать за ходом следствия и окунуться в давнюю историю — что ещё нужно любителю ретро-детективов! А рамочность истории (как матрёшки — одна в другой) добавляет рассказу пущей запутанности, распутывать которую — одно удовольствие!

Генри Тернбакл раскрылся читателю чуть больше! Позабавили ситуации, в которые следователь вечно попадает, так как мысль в голове бродит, и он её думает, а что творится вокруг совершенно не замечает! Интересный сыщик — 50 процентов успеха детектива! А Генри Тернбакл как раз такой!

Второе дело «сосланного в архив» детектива Тернбакла состоялось почти 100 лет назад, в 1862 году. 17 мая в доме Джулиуса Дарби при странных обстоятельствах был убит доктор Сэмюэл Николсон. Следствие по делу вел известный шериф города Григгсби. Прочитав его отчеты, Тернбакл мало чего полезного из них выудил. Гораздо больше ему удалось найти в тайных дневниках шерифа, спрятанных в местном музее Джулиуса Дарби... Длинная и запутанная история нераскрытого в прошлом убийства должна была показать силу интуиции «ссыльного» детектива Тернбакла, вынужденного коротать свои дни в полицейском архиве, куда его сослал начальник за арест сына местного градоначальника. Опытный знаток детективов закономерно возразит: а разве можно раскрыть дело, все свидетели которого уже давно отправились в лучший из миров? Можно, утверждает автор, если в деле остались неопровержимые улики — такие, например, как отпечатки пальцев. Сто лет назад они уликами не считались, ибо об их уникальности еще никто не догадывался, да и не было никаких технологий снятия их с орудий преступления. Но и современному детективу почти невозможно установить, кто именно из подозреваемых их оставил — никакого банка данных в те времена не было. И, тем не менее, герой рассказа изобрел свой собственный метод сопоставления папиллярных узоров, завязанный на банальной логике и здравом рассудке. В этом ему сильно помог автор произведения, ставший настоящим «докой» в криминальных делах. Любителю подобного жанра будет крайне интересно познакомиться с методами установления истины в таком давно канувшем в Лету деле. Единственное, о чем здесь нельзя сказать с полной уверенностью — так это о мотивах преступления. Они гипотетические, но вполне вероятные, ибо основывались на психологических характеристиках причастных к этому лиц. В любом случае, о таком «заочном» расследовании пишет далеко не каждый автор, поэтому ознакомиться с ним явно стоит, если вы только относите себя к истинным знатокам жанра.

----------

РЕЗЮМЕ: второе дело инспектора Тернбакла, раскрытое им по полицейским протоколам и воспоминаниям причастных к преступлению лиц. Как и положено, в самой концовке вас ждет изящный «поворот на 180 градусов».

Второй рассказ из цикла об одном из самых комедийных сыщиков в истории если не мировой, то – северо-американской литературы. Сержант-детектив висконсинской полиции Тернбакл (здесь и в предыдущем рассказе носящий до поры до времени «усечённую» фамилию Бакл) продолжает проводить свои ретроспективные расследования…

Завязка сюжета: cосланный в архив бравый полицейский сержант продолжает копаться в старых нераскрытых делах. На этот раз его внимание привлекает совсем уж «седая древность» — более, чем столетней давности убийство, произошедшее в доме весьма уважаемого семейства, два представителя которой стали впоследствии губернаторами штата…

На редкость самобытная история (учитывая устоявшийся серийный «шаблон» последующих 27-ми). Имеем здесь, по сути, двух главных героев-рассказчиков, работающих над расследованием одного и того же дела, но по времени разделённых чуть ли не на целую эпоху.

Что характерно, дневниковые записи шерифа Григгсби, датированные 1862 годом, представляются куда как увлекательнее и забавнее, чем хроника более современных событий. При прочтении сразу же вспомнились бессмертные строки: «Да, были люди в наше время…»©, ибо созданные Ритчи типажи из позапрошлого века – истинные «богатыри – не вы!» ©. И здесь в первую очередь имею в виду не столько Григгсби – образованного молодого человека-гуманитария, увлечённого библиотекарским делом, но вынужденного по прихоти судьбы занимать пост шерифа… Нет, тут центральное место занимает дама средних лет – уроженка одного из южных штатов (эдакая красавица, комбинация из Скарлетт О’Хары и Мелани Гамильтон-Уилкс) и фактическая глава торгово-аристократического семейства, талантливейшая бизнес-вуман, держащая железной хваткой своих изящных рук и мужа, и детей, и дом, и всё на свете… Притом – в условиях патриархальных нравов XIX века.

(а не вдохновлялся ли Ритчи образом Вассы Железновой, ха-ха-ха?!)