фантЛабораторная работа «Ирма»

Тяжелый рассказ. Немного непонятно, откуда взялись бессмертные, что они такие, почему живут по чужим телам. Но недосказанность не портит рассказ, скорее, добавляет ему тайны. Описание аллергии было таким натуральным, что прямо в горле зачесалось. Жаль Ирму, что полюбила этого бессмертного и в итоге лишилась своего тела. Зато его последний поступок вполне укладывается в схему его личности. За это рассказ заслуживает отдельной похвалы. Если бы снова был бы банальный любовный сопливый финал, когда из-за любви самый прожженный эгоист меняется и становится самоотверженным героем, это было бы скучно. Не соответствовало бы духу рассказа. А вот такая концовка, пусть и неприятная, но полностью передает и завершает саму идею рассказа эдаким изящным росчерком.

Весь смысл рассказа в последних строчках. Но до них еще дочитать надо... с гордостью сообщаю — мне это удалось. Не без труда, но удалось. Умолчим, каких героических усилий стоило продраться через все эти «я» и «разложенные по телу куски фруктов».

Минусов много.

- Для начала сюжет стандартен и вторичен — самооправдания в предательстве любви. Причем, для сюжета фантдопущение с «бессмертниками» и не нужны были. Достаточно обычного — «у меня большое будущее, а ты тянешь меня назад, к пеленкам и постылой работе».

- «Бесмертники» — это такие цветочки, зачем вводить новый термин там, где есть привычные?

- Зачем понадобился остров, понятно, но для чего нужен второй «бессмертник» и «старик»? И если уж есть старик, кто мешал воспользоваться им в качестве промежуточного звена для перемещения?

- С первых строк какой то странный привкус на губах... предложения вроде короткие, но постоянное ощущение, что в причастных/деепричастных оборотах путаешься. Мысль автора скачет бешенной блохой по строчкам. Впрочем, за первым абзацем предложения становятся длиннее и запятые занимают свое законное место в тексте.

- Где опыт прожитых лет? Почему на поведении главного героя никак не отражаются ни прожитое столетие, ни опыт нескольких жизней?

- «Мне, конечно, жить в теле мальчика не совсем нравилась эта затея, имея такие вводные данные, но не умирать же?» — вы это серьезно?

В качестве плюса отмечу, что при всей корявости текста, автору удается описание образов, есть определенная поэтика и восторженные эпитеты, использованные в тексте выглядят органично. Раскадровка сюжета на действия, удачно подводит нас к финалу.

З.ы.

Автор, сознайтесь, а вы часом не мимикрировавший под автора юрист?

Я не люблю рассказы про дураков, а здесь главный герой ведёт себя именно так. Что такое прожитые годы? Это опыт. Никогда в школе не побьют того, кому много лет, и кто пошёл туда в третий/четвёртый раз. Психология с возрастом меняется, оценочная шкала становится совершенно другой. Поэтому, основной проблемой рассказа я вижу мотивацию героя. Зачем, он собственно перерождается? Исправить ошибки? Чего-то достичь? Что-то сделать? Прожечь жизнь на любимые развлечения? Помочь своим первым, настоящим родителям?

Нет, зачем-то он сразу вливается в чужую жизнь и пытается жить ею? Но зачем ему это? С его возможностями такая потребность ни из чего не следует. И конечно, любой бы на месте героя справился с подготовкой носителя для смены: завёл бы ассистента, проводника и т.д.

Поэтому вся история кажется мне ужасно надуманной ради искусственной драмы в конце

Мне тоже рассказ понравился, особенно идея и концепция переселения из тела в тело. Где-то во второй четверти рассказа у автора сильно начинает хромать язык, но потом он исправляется) Концовка предсказуемая (у меня в голове было две развязки и автор реализовал вторую), но всё равно очень грамотно всё сделано. Вообще, хотелось бы узнать больше про этих бессмертных и их «магию» — говорю же, концепция шикарная))

Занимательный рассказ.

На мой взгляд, автору удалось показать трагедию бессмертного, оказавшегося перед сложным выбором. Монотонное, несколько занудное начало, целью которого было описать суть смены тел героем; яркая встреча с девочкой — источником живой энергии; позитив от описания их совместной жизни и бытовых мелочей; финальный аккорд — трудный выбор и его последствия. Именно в таком ракурсе повествование выглядит строго выверенным и логично завершенным.

Мне понравилось, ставлю 8 из 10.

Не покидало ощущение вторичности. Концепция переселенца в тела уже встречалась где-то, и чуть ли даже не в аналогичной реализации. Финал тоже не порадовал. Как уже отмечали, вещь достаточно тяжёлая и неприятная. Персонаж мало того, что эгоист, так ещё и ограниченная личность. Общий посыл: «сочувствие вредно, в душу могут влезть», так, что ли?

Написано хорошо, грамотно, со знанием дела.

Но очень уж вторичен сюжет.

Хорошо быть бессмертным, особенно с таким разнообразием, как в этом рассказе. Разнообразие, конечно, относительно, тело-то какое попадется, но все же это новое тело и новая жизнь. А главное — всегда есть выбор...

И больше всего здесь интересен именно он. Выбор между жизнью и смертью, жизнью и жизнью — чужой и своей. И даже вне тех роковых моментов персонаж тоже выбирает, сам строит свою жизнь. Что же до его последнего выбора — он очевиден, да его даже осуждать не особенно хочется, ибо, как говорится «своя рубашкабилже к телу». Осуждать — не хочется, как и впрочем идти по его стопам.

Новая — для меня — идея с бессмертием, и читать было интересно.

Речь идёт о свободе выбора. Те, кому понравился рассказ, не рискнули поставить себя на место жертв. У вас свои планы на завтра, и тут вас лишают всего: вытолкнул вашу личность из троллейбуса, сам поехал дальше.

Это фантастика, да, и слава богам, в жизни такое почти не случается (случай описан Е. Блавацкой, в «Дебрях и пещерах Индостана»). Роды стерегут потомков, не позволят такому бесу- СМЕРТНОМУ поживиться. Тема не продумана, ибо:

РУСЫ владели БЕЗ-СМЕРТИЕМ (в школе, институте не надо по второму кругу сушить мозги — первое преимущество, и опыт, дающийся через обряд ПАСТОС, позволяет уже не человеку, а существу иного порядка довершить несделанное, освоить другие науки-таланты, уже во втором коне. Мы живём в первом, и мало кто знает, что есть иной выход, мимо кладбищ и крематориев.

Не сочтите за сумасшедшего, кто не ищет иных путей, тот и не найдёт.

С самого начала не покидало ощущение, что это фанфик на «Волшебную бутылку» Стивенсона.

Причем обещающий интересную развязку.

Ближе к финалу нетерпение возросло (и это плюс автору).

Но тут вдруг бац! — оказалась пустышка.

Для чего же поднесли на блюдечке бессмертного мальчишку и старого рыбака?

Какова их роль в сюжете?

И почему отсутствует малейшее толкование всех этих переходов, зачем они вообще нужны?

Впрочем... это уже риторические вопросы.

Но осталось легкое недовольство скомканным и «неправильным» финалом.

Основная претензия к рассказу, не позволившая поставить оценку выше:

В самом начале очень уж подробно и в лоб изложены факты из разряда «дано». Это, конечно, вкусовщина, но хотелось бы, чтобы такие правила мира / героя раскрывались по-другому, через детали. Это сложно, но от подачи в лоб сбивается настрой, скатываешься к предположению, что впереди ждет поделка, а не рассказ-история.

А вот концовка, хоть и предполагаемая, достаточно эффектная.

Хороший, но чрезвычайно неряшливо написанный рассказ.