Генри Лайон Олди «Ахейский цикл»

Я бы поставил дилогию «Внук Персея» первым произведением цикла(хотя написана она позже).

Эпичная история Олди по мотивам древнегреческой мифологии. В трёх томах. И главный герой здесь не Персей, не Алкид с Ификлом, и даже не Одиссей. А личность, теряющаяся на их фоне и практически безвестная — Амфитрион. Считаю, что это лучшая мифологическая работа Олди. Самая проработанная и идейно глубокая. Что интересно — во всех частях цикла рассказывается о малоизвестных событиях, и совершенно игнорируются знаменитые подвиги. Олди вообще очень нестандартно подходят к переосмыслению сказаний о Геракле, Персее и Одиссее.

Но благодаря такому подходу получилось одно из лучших произведений по мотивам. И прочитать цикл стоит каждому, хоть немного интересующемуся древнегреческой мифологией и мифотворчеством.

Один из самых сложных форматов — дилогии. Слишком велик риск превратить дилогию либо в два не связанных между собой ничем, кроме героев, произведения или вообще в один огромный роман. Действительно удачные дилогии, полностью соответствующие заявленной форме, можно пересчитать по пальцам. Таким образом, именно дилогия — настоящий вызов авторскому мастерству. Удачно написанная, она может стать весьма и весьма весомым доказательством творческого успеха автора.

Сразу оговорюсь, «Ахейский цикл» — очень хорошая, почти идеальная дилогия. На её примере можно выявить истинную формулу успеха.

Во-первых, оба романа очень органично уравновешивают друг друга. Идейный и стилистический фон обоих произведений составляет, по сути, одно целое, не сливаясь при этом в один роман. В какой-то мере тезисы, высказанные соавторами, противоречат друг другу, причем для пущего эффекта введен очень любопытный прием. Олди не говорят, вот одно, вот другое — выбирай. В первом романе лейтмотив произведения звучит как аксиома, постоянно повторяясь для большего давления на читателя. Герой должен быть один. Один против неба.

Во втором же романе Олди намеренно отказываются от намека на подачу материала как нечто, не требующее доказательств. Нет хлестких лозунгов или призывов, идейный пласт реализован тоньше: на примере одной судьбы мы видим, что герой может иметь крепкий тыл свою тихую гавань, в которую он обязательно вернется. Любой ценой. Причем несмотря на увещевания автора наличие любящей и любимой семьи не лишает Одиссея статуса героя. Чтобы быть героем не обязательно совершать подвиги. Не обязательно к этому стремиться. А семья, дом могут стать именно тем маяком, который держит героя на Земле, не позволяя ему возвыситься. Ведь его возвышение будет означать нравственное падение в самые глубины Тартара. Чего боятся боги? Того, что придет кто-то более сильный. Поэтому в мире богов нет места простой человеческой любви и заботе. Интриги, предательства, кровь, смерть, безразличие к людям — вот что такое мир богов в реальности Одиссея. И то, что человечеству придется с ними расстаться — только в радость.

В противовес этому лейтмотив «Героя» — уход магии из мира. Добровольный со стороны богов развод земли и неба вызывает слезы. Магия, время великих богов и непобедимых героев уходит, оставляя за собой лишь повседневную серость. Беспросветный финал навевает лишь самые грустные мысли.

Возможно, именно поэтому «Одиссей» логически продолжает и завершает «Героя», а не наоборот. Да, боги уходят, но неужели это такая беда? Светлый, оптимистичный финал «Одиссея» мало похож на традиционные Олдиевские хэппи-энды с горчинкой. Мир людей создан для того, чтобы в нем жили люди.

Еще одна смысловая плоскость дилогии, по разному обыгранная в романах — тот самый Номос и Космос. Первый роман — портрет эпохи, слепок Золотого века. Эпический, эпохальный, размашистый. История Одиссея, самого человечного героя самой знаменитой войны человечества, предельно эгоцентрична. Это история Одиссея, сына Лаэрта и Антиклеи, лучшей из матерей. Внука Автолика...И так далее. История одного конкретного человека в контексте эпохи.

Может быть, это главная мысль произведения? Важно не мы, но я? Человечество — скопление индивидуальностей, которые сами в ответе за свою судьбу?

Итог: Да, Ахейский цикл — идеальная дилогия. Однако слишком хорошо видно, что она часть еще чего-то большего. Мы рассмотрели предмет с двух точек зрения, противоположных и тесно переплетенных. Впереди еще две. И это прекрасно.

Рекомендация: Очень высокая

Издание:Попробуйте все же найти томик в ШОФ. Вместе с версией Валентинова, эти вещицы — одна из лучших вариаций на тему античных мифов.

Замечательное произведение! Читается на одном дыхании, что называется, «без пауз и остановок».

Любопытно, что стилистическое различие произведений цикла не создает впечатление разорванности, самостоятельности каждой книги. Наоборот, это две грани единого целого. И встреча Одиссея с Гераклом, их короткой разговор, наверное, самое лучшее окончание первой части цикла — пусть приведена эта встреча во второй книге. И одновременно эта встреча — прообраз того, что ждет всех выживших и ушедших из-под стен Трои, но не от себя.

В этом контексте «Илиада или Поэма о силе» С. Вейль лучше всего показывает «человечность» античных героев — в то время как их «божественность» мастерски переданы Олди.

Сочетание вымысла, мифологии, истории и философии оживляет мир героев давным давно отгремевшей войны. Они встают перед нами во всей своей мощи и немощи. И строки Гомера воспринимаются уже совсем по-другому.

Произведение, аналогов которого в современной прозе вряд ли много найдется. Перед нами предстоит невероятно реалистическое полотно. Да, именно реалистическое: даже магия, боги, Падшие, Дромосы, ихор и тени мёртвых лишь придают осязаемости плоти этого повествования.

Некоторые идеи постепенно трансформируются от книги к книге, эволюционируют. Сперва, в «Герое..» утверждатся. что богом может стать тот, кто поймет, что «море-это я, река-это я, меч- это я». А вот в Одиссее уже «Бог не есть всё, но бог есть во всём». Очередной пласт — это борьба с безразличием, страхом, предательством. Сперва — «Быть никаким- это плохо, это очень плохо», затем — «Бей рабов» своих иллюзий, «бей рабов!» своих страхов, «бей рабов» своих страстей, «бей рабов» гнева...

Стиль «Героя..» от «Одиссея» заметно отличается. Не скажу. что какая-то книга из двух хуже или лучше, нет — они просто другие, разные, и это-то как раз и замечательно.

И я очень советую Вам прочесть обе книги, даже если сперва они у Вас не «пойдут». Иначе невероятно много потеряете...

Героическая и прекрасная книга. Не назвал бы ее фэнтези, потому, что если греческие боги существовали — все было именно так.

Опять же, весьма сложные и интересные отсылки, для увлекающихся греческой историей и мифологией.

Очень интересная и поэтичная трактовка древнегреческих мифов и легенд. Несмотря на кажущуюся заземленность персонажей, авторам удалось создать действительно возвышенные образы людей-героев.

есть талантливые писатели, создающие талантливые книги.

единицам из них удается создать не просто талантливое, а гениальное произведение.

Прекрасный цикл! Наконец-то Амфитрион «отыгрался», да и для Елены Прекрасной нашли свое «достойное» место...

Отличная вещь! Новый, нестандартный взгляд на давно всем знакомые вещи. Олди как всегда неподражаемы. Если первый роман цикла «Герой должен бить один» написан с немалой долей юмора, то в основу романа «Одиссей, сын Лаэрта» был заложен трагизм Троянской войны, где юноши были загнаны под стены Трои умирать... Рекомендую всем любителям мифов Древней Греции и не только...

Гомер, отдыхает... Так доступно объяснить весь трагизим древнегреческих героев... эт да

Очень интересная трактовка древнейших мифов. Очень интересная форма изложения. Хороший язык. Свежие мысли. Классный, захватывающий сюжет. Здорово. Читайте.

Сами подвиги Геракла и Одиссея не интересны Олди. Интересно то, как обычные, вроде, люди, стали легендами, на тысячи лет заняв умы многих поколений людей...