Анна Козлова «Рюрик»

Я заблудилась

«Чтобы убить всё, маме понадобится семь лет.

— А у меня есть попугай, — сказал Яша.»

История: немыслимо смешная, невыносимо печальная — написана от лица книги. Это она, ворчливая, саркастичная, нежная под панцирем цинизма, рассказывает о девочке Марте и попугае Рюрике. Ее голос говорит с нами с первых страниц, с бесячего вступления о пассажирах пригородных электричек (особенно раздражающего нас с вами, кому доводилось пользоваться скромными услугами этого транспорта). Не злитесь на нее, думаете приятно быть книгой, оставленной на сиденье вагона, которую, в лучшем для нее случае поднимете вы или я, про худший говорить не хочется? А между тем, в ней есть все, чтобы понравиться нам: беглянка, роуд-муви, модная блогерша, пара Золушек, кое-что из жизни богатых и знаменитых, много чего о тупых мужиках и их долбанутых мамашах, и — та-дамм! — девушка, заблудившаяся в лесу.

А тем, кто уже приготовился сказать: «Вот, написала Тюльбашева свой «Лес» и все кинулись писать про то, как...», я отвечу, что немного прежде Светланы был классный триллер «Кто ты будешь такой» Любови Бариновой, а до нее — «Рюрик» Анны Козловой. Да, именно этот роман, который вы готовитесь прочитать или уже прочли и хотели бы найти того, кто разделяет ваше восхищение (негодование, как вариант) за тем и читаете мою рецензию. На самом деле, это второе издание, первое вышло в 2019. Чтобы уж совсем додушнить, добавлю, что первым с темой «заблудилась в сумрачном лесу» был Стивен Кинг с «Девочкой, которая любила Тома Гордона», но здесь и сейчас не о нем.

То, что Анна Козлова чертовски талантлива, было очевидно после «F20», как и то, что следить за ее творчеством в дальнейшем стану. Без фанатизма. Без периодического подергивания нитей всемирной паутины на предмет: не написала ли Козлова чего нового? Маргиналы сильно не мое. Смеяться над ними, вроде как, неловко, люди в беде, а пишет она смешно. Как помочь им, ума не приложишь. Мы все носители бронебойного житейского здравого смысла и в совершенстве можем объяснить любому: знакомому, полузнакомому, книжному персонажу — как ему обустроить свою жизнь, а что объяснишь девочке из F20?

Куда разумнее, держаться подальше. Сокращая дистанцию когда и если новая книга писательницы прогремит: хорошие шансы на получение престижной литпремии, на худой конец шорт какой-нибудь из них. Решимости хватило ненадолго, узнав о новом романе, я стала читать. Хохоча до слез над «Дневником жертвы» и радуясь, что страшное, о чем предупреждала аннотация, еще не началось. Оно придет: больное, горькое, обидное, отупляюще абсурдное. Ты получишь сполна, поначалу еще объясняя себе: это «Девочка, которая любила Тома Гордона» Кинга, подросшая и пересаженная на российскую почву. Ты уже перемучилась страданиями Триши, прививка от такого штамма имеется, потому расслабься и предоставь девочке Марте погибать в лесу. Тем более, что она какая-то не слишком хорошая: возводит напраслину на отца (лгунья), раскручивает случайного знакомого на дорогие кроссовки (нескромна); посылает его женщине фотографию своей, хм, ну вы понимаете (провокатор); и что там за мутная история с маленькой сестричкой (убийца?!)

И снова хохочешь посреди вакханалии жути, от которой только что скулила, и снова холодеешь от страха, понимая: ничем хорошим история человека, нашедшего мотоцикл, не закончится, но в безнадежной надежде моля кого-то пронести чашу мимо. Вот ненадолго отпустило, вот перекинулся рассказ на мамашу несчастного мотолюбителя Михаила с принципами ее жизни, и опять ничего не можешь с собой поделать. Смеешься. Чтобы сжаться от ужаса в предвкушении чего-то страшного, что непременно случится с участием Рюрика. Персонаж, озаглавивший книгу, не человек, и на страницах появляется, когда уже добрая половина книги останется позади. В лучших традициях русской литературы, которая Маргариту из заглавия вводит в повествование примерно на том же этапе.

Это в который уж раз об ответе за прирученных. Кого не стремишься приручать, но они привязываются к тебе, и в этой привязанности обретаешь утешение. Но грехи их, повинуясь неведомым гравитационным силам, падают на твою голову. А тебе ничего не остается, кроме как нести, посыпая ее пеплом; чаще вовсе не ощущая этой тяжести, но иногда сгибаясь под ней до земли. О том, что есть сила, которая всем управляет, и она добра. И о том, что все мы будем счастливы. Когда-нибудь... Анна Козлова лепит своих ужасных невинных из глины самого высшего сорта. #РЕШ_2025

Удивительно, но в посты занесло книгу совершенно не типичную для моей подборки. В очередной раз причиной послужила реклама и хорошие оценки на #storytel #сторител. «Рюрик» повестувует о девочке-подростке Марте, которая сбегает с интерната. Её попытка бегства изменит взгляды нескольких персонажей, а кого-то приведет к смерти. Анна Козлова пишет современную прозу с элементами чернушности. Если в книгах Донато Карризи мерзость воспринимается как нечто обснованное и уместное, то в «Рюрике» за неё становиться стыдно. Козлова без видимых причин вставляет моменты с испражнением героев и различные описания с блевотнёй. Единственная цель, которую преследует автор — это шокировать не искушенного зрителя. И в этом плане чернушность здесь даже более неприятная чем в «Глуши» Эдварда Ли. С другой стороны отвращение — это тоже эмоция, а нутаралистичность это инструмент, чтобы подцепить читателя на удочку. Плохо, что элемент этот в самом произведение никак не вплетён. История получилась слабой. Вроде бы за небольшое содержание книги тем поднято много. Тут и сломанные судьбы из-за несчастного случая, и давления социальных норм подавляющих человека, и роль СМИ, как истины манипулируещей мнениями окружающих, и сокральное зло питающееся потерянными душами и многое другое. Но задеты они покасательной и не содержат цельного высказывания. Ближе к середине привыкаешь к излишней откровенности автора, а концовкой даже немного проникаешься. Лично для меня книга совсем не обязательная к прочтению, но как новый литературный опыт подойдёт, авось Вас затянет.

Instagram: @detective.book

На протяжении всего произведения возникает вопрос: «Нахрена я это читаю?». Дочитал только из-за того, что данную книгу обсуждаем в книжном клубе. Если бы ни книжный клуб, то бросил бы чтение на середине первой главы.

Роман хорошо задуман, сюжетный, с итригой и нервом, эмоциональный. Авторскую манеру изложения в начале иначе как вальяжной назвать не могу. Все эти :« а теперь читатель, заглянем», « кто это у нас?», да суждения насчет того, кто с кем не против трахнуться не суть проявление авторского почерка, но скорее про неряшливость и небрежение слогом. Хорошая часть про Николая решена в уместной строгой манере, электронная переписка между родителями совершенно по- иному, но славная. Авторские же суждения об отношении полов варьируются от банальности к плоскости. Очевидно, что с использованием иных изобразительных средств и диалогов, хорошая история могла быть лучше. Ко второй половине автор собралась и ужалась, роман от этого выиграл.

Каждый из нас не раз оказывался ночью в темном зловещем лесу – дрожа от холода, прислушиваясь к шорохам, обращаясь бог знает к кому с просьбой о том, чтобы тот ужас, что по хозяйски вольготно ходит совсем рядом, просто прошел мимо. Мы все это не раз переживали – вместе с хоббитами в Старом лесу, вместе с кинговской «Девочкой, которая любила Тома Гордона» – у каждого читателя, наверняка, наберется свой список.

Стоит ли еще раз окунутся в эту хтонически-психоделическую жуть вместе с Мартой – героиней популярной писательницы Анны Козловой? За это произведение я брался с некоторой опаской, ведь предыдущие ее романы у меня как-то не пошли. И этот я чуть было не бросил: рассказ вначале романа идет от лица забытой в вагоне книги, это она, взяв читателя за руку приведет его в место, откуда начнется действие. Хотя, что считать началом? Ведь путешествие Марты – это и путешествие в свое прошлое. Но и в реальном плане путешествие героини, затягивая в свою орбиту других людей, даст нам если не целую энциклопедию русской жизни, то по крайней мере, галерею мастерски изображенных современных типов (мне, правда, показалось, что изображая мужчин автор как-то слишком сгущает краски… но мы, впрочем, всякие бываем :). Ну, а книги-расказчика, если брать роман в целом, оказалось не так много, чтобы испортить впечатление. И потом, кому-то этот прием может и понравится (просто на мой взгляд он сегодня немного слишком литературный).

Из безусловных удач романа хочется назвать то, как по мере чтения меняется наше отношение к персонажам (не только к ГГ, меня вот в этом плане зацепила и мама Марты). Конечно эти изменения в нашем восприятии героев тщательно просчитаны автором, но здесь ведь одно дело – хотеть, а другое дело – уметь... И Анна Козлова умеет. Меняются и сами герои – и эти изменения не кажутся какими-то придуманными (авторы обычно считают, что перерождение героев само собой разумеется в пограничной ситуации; но здесь герои меняются и без нее – однажды перемены просто приходят).

Бросая прощальный взгляд на весь роман, нельзя не заметить, что история в целом очень хорошо выстроена: в ней нет ничего лишнего, флешбеки уместны, кусочки сюжетной мозаики, подобранные разными персонажами, органично собираются воедино. В общем, «Рюрик» – редкая удача на небосклоне прозы о современности. Однозначно рекомендую к прочтению!

Представительница литературной династии Козловых шокировала, удивляла и радовала примерно первую половину книги. Скомканный финал и развязанные сюжетные узелочки разочаровали, вышла «7», но прибавила балл за нестандартный выбор сторителлера.

Соревнование с Кингом «Рюрик» проигрывает, цельность и нагнетание жути ой как отстают. Несуразности с больной рукой Марты, временные нестыковки, описание увлечений Яши-Ягуара и фриковатого кавалера журналистки, бестолково завершенная линия несчастного Николая Бурцева — минусы романа, на которые вполне можно закрыть глаза. А вот попугайские страсти — явно лишняя розочка на торте, искусственная такая, ядовито-красная.