Дарья Варламова, Елена Фоер «Секс. От нейробиологии либидо до виртуального порно. Научно-популярный гид»

Тот самый случай, когда вся рецензия емко и четко укладывается в один фразеологизм, уже использованный в отзывах других читателей — «галопом по европам». Слишком поверхностно.

Читателя честно предупреждают с самого начала — девушки-авторы собрали всего по чуть-чуть и выложили такую общую мозаику из разных фактов и исследований, изложив узнанное доступным простым языком. Вроде все верно предупредили, но, учитывая содержание, я не совсем соглашусь.

А по содержанию книга, по моему сугубо личному мнению, для юниоров. Для ребят, вступивших в тот самый период полового созревания, активно интересующимся всем, что так или иначе связано с сексом и удовлетворением. В свои недавно отмеченные тридцать лет я не открыла в издании ничего для себя нового, кроме пары последних глав с интересными размышлениями о будущем человеческого секса. Описанные практики, статистика, исследования — в чертогах моего разума пара полок знаний просто приобрели подпись автора (все равно на имена память плохая, скоро выветрится).

Однако для юниоров речь книги все же пресыщена специальными терминами. Такие слова, как прелюдия, генетика или моногамия, конечно, известны нам со школы, а как быть с терминами из нейробиологии, например? Названия гормонов, определения участков мозга, словарь психиатрии и психологии. Большую часть использованной терминологии лично я изучила в институте на гуманитарном факультете. Не все юные читатели поймут данную лексику, плюс в своем желании быть ближе к читателю авторы разбавляют ученый вокабуляр современным языком, что создает не самое приятное впечатление.

Если не отвлекаться от темы, это не мешает. А что может быть интереснее секса?

Что меня действительно отвлекало от чтения — бесчисленные скобочки (кстати, такие скобки, разбивающие предложение пополам, часто мешают сосредоточится на самом этом предложении и невовремя переключают внимание) и отступления, противоречащие обещанному «кстати», заставляющие снова и снова перечитывать текст, пытаясь составить из разбитых кусков единые фразы. А нонфишку, не имеющую связного сюжета, в отличие от художки, и так тяжеловато читать, вникая в суть объясняемого и разбираемого предмета.

(03.2019)