С. М. Стирлинг «Украденные глаза»

Феноменально бессмысленный текст! Я, по наивности, полагал, что только наши самородки могут писать подобные вещи, глубоко вторичные по отношению к УЖЕ глубоко вторичным вещам. Ан нет, не перевелись ещё таланты и в САСШ. Умудриться собрать в одном тексте столько примитивных штампов — это надо уметь!

Тупые бродилки по подземельям в первой части можно смело пропустить, никакой смысловой нагрузки они не несут. Охраны полно, но она ничего не охраняет, оружием владеть не умеет и схватить чужаков может только тогда, когда те упираются прямиком им в толстое пузо.

Перейдём сразу к финалу-апофеозу. Смысла в нём тоже никакого, зато как всё празднично и пёстро!

Вот Главный Герой одной рукой (другой он обнимает за тонкую талию обнажённую Главную Героиню) побивает стражу. В руке у него то меч, то крыса, то вообще ничего, но страже это никак не помогает, она валится от одного только замаха, точно как в индийских фильмах.

Главный Злодей терпеливо ждёт когда перебьют всю стражу, а потом начинает одновременно (фокусник ещё тот) дико вращать глазами и мечом и в ответ на невысказанный вопрос Г.Героя «А нет ли у вас здесь отдельного кабинета?» разражается монологом, из которого можно уяснить, что он очень-очень зол и сейчас зверски расправится с непрошенными гостями, потому что:

а) ааааааа!!!

б) ..ты убил моих людей!..

в)..ты украл мои сокровища!..

г) ..она меня укусила!..

Нет, ну какая глыба!? Какой матёрый человечище!?

Главная Героиня вселяет жизнеутверждающий оптимизм, потому что в условиях дремучего средневековья (мечи, рабы, магия, Марк Лициний и др.) не забывает следить за фигурой и регулярно посещает «спортивный клуб»(!).

Потустороннего Демона Ногру вообще можно не упоминать, едва воплотившись он в коротеньком монологе быстренько выкладывает всю свою подноготную, делится планами на будущее по захвату мира и оказывается побит точно так же, как и стража до этого. Выясняется, что и Главный Герой, даром что сын раба, а «спортивный клуб» тоже посещает и потому ему и Ногра нипочём.

Где-то за кадром угадывается ещё один персонаж, а именно Чубайс. Ну а кто ещё способен в самый ответственный момент прекратить подачу волшебства с подстанции?

P.S. Тот факт, что «произведение» прозвучало в «Модели для сборки» меня ничуть не удивляет. Там может прозвучать что угодно, от шедевров жанра до писанины какой-нибудь, прости Господи, Милдред Клингерман. Но я долго думал над тем, как эта галиматья оказалась напечатана в «Если», журнале очень даже не чуждом литературному вкусу. Придумать смог только одно объяснение — вся редколлегия ушла в коллективный отпуск, а подборку материалов для номера поручили практиканту, который в детстве был украден и воспитан фанатами MTV.

Да вот и возникла ситуация когда я могу сто процентно сказать что любое произведение воспринимается по разному, в зависимости от того читаешь ты сам или слушаешь аудиокнигу. Я этот рассказ послушал. Послушал в исполнении Коппа ( на мой взгляд лучшего чтеца). И я в восторге.

Я сделал ошибку перед прослушиванием я прочитал отзывы (благо их было всего два) и настроился скептически. Теперь я уверен отзывы надо читать после того как ознакомился( в той или иной форме) с произведением. И я рад что ошибся. Не знаю как бы я воспринял этот рассказ если бы прочитал его сам, но я точно не буду читать его на бумаге. Зачем портить впечатление. А авторам отрицательных отзывов советую, послущайте этот рассказ на МДС.

Рассказ надо было назвать не «Украденные глаза», а «Украденные 45 минут времени». Больше бы соответствовало духу рассказа.