Клайв Стейплз Льюис «Космическая трилогия»

Начинается всё с того, что профессора Рэнсома хватает «космическим зайцем»* приятель с подельником и они отправляются на самодельной ракете на Марс, где уже развитая цивилизация творит постапокалиптическую** дичь.

Во второй книге он уже один отправляется на Венеру, где ещё Адам и Ева местные приглядываются к местному же яблоку.

В третьей книге действие происходит на Земле, как раз аккурат ко второму пришествию. Или около того.

Для фантастики тех лет (1938 — 1940 — 1945) книжки необычны именно скрещиванием земной мифологии (в данном случае, библейской) с суровой научной фантастикой. И если поначалу мы имеем этакого «Джона Картера», которого Льюис явно перевирает и пародирует, но в данном случае пародия не очень-то и смешная. Просто автор вступает в полемику с популярной беллетристикой. То дальше всё развивается до «Они среди нас», но с библейским оттенком. Так что пробираться через такую научную фантастику сложно. Ты просто не знаешь, куда тебя выведет традиционными путями.

Так что, это блестящий пример попытки поиграть на другом поприще. Довольно удачной попытки.

* Блин, ну не только был у нас такой штамп. У Льюиса вообще сначала должен был быть глуповатый подросток «космическим зайцем», но в итоге получился филолог... Хотя, если копнуть, то тут и Фриц Ланг вспомнится с «Женщиной на Луне», и Жюль Верн с Паганелем.

Как-то мне не везет. Хотел узнать, что же скажет великий сказочник в жанре фантастики. А на середине «Космической трилогии» стал вспоминать «Темные начала». У Пулмана: в первой книге представлен оригинальный фэнтезийный мир; во второй оказывается, что всё это — подводка к разной гностической ереси; а третья книга — богохульство и глумление над христианством с намеком на нелюбовь школьников к урокам Закона Божия. Клайв Стейплз Льюис, вроде, верующий христианин, а принципиально в другую сторону не ушел. Создал настоящую научную фантастику так, как бы она выглядела с позиции христианского вероучения. Но, поскольку христианские догмы — это, вроде как, догмы. И в них нет, например, описаний Солнечной системы, пришлось разбавить их различными теориями о развитии религии. Оказалось, можно предположить, что некоторые учения — это не ереси. Только не теория о «историческом Иисусе», конечно. В итоге Льюис показал лишь то, что именно точка зрения его и таких, как он и порождает собственное отрицание.

Первый роман должен был стать ответом на ужасы вселенной, изображаемые в научной фантастике. Но, если бы, автор не придерживался своих религиозных воззрений, то получилась бы настоящая пародия на теологию. Причем, составляющие гипотетической пародии и представления Льюиса настолько близки, что я даже не знаю, как такого можно было не заметить. Одна из претензий к роману «За пределы безмолвной планеты» — это главный герой. Обычно в жанре фантастики герой хоть как-то заинтересован в путешествии. В христианской фантастике Рэнсома тащат на Малакандру, как безвольную скотину, и понимание он находит лишь в среде таких же безвольных скотов. А затем тот же Рэнсом, утверждающий, что практически ничего не знает о родной планете, начинает переводить на язык, который только взялся изучать, вполне вменяемые речи британского колонизатора, хоть и карикатурного. Всё по тому, что Рэнсом прошел муки раскаяния и исповедь. Он чист перед Уарсой. А Уарса сам всё поймет, как надо. Даже, никогда не видя Земли и нравов её обитателей. С одной стороны, он не в курсе о грехопадении Человека, а с другой, та же причина позволяет ему избавляться от порченых экземпляров довольно легко. Многие люди божественную благодать понимают, просто, не правильно. А, вот, прагматичный подход нужно понимать однозначно. Но, если герои Льюиса выбрались за пределы безмолвной планеты, то и говорите правду о Британской Империи. Зачем халтурные карикатуры? Даже не знаю, чего здесь больше: иронии или британского патриотизма? Ведь оказывается, что идеальный мир — это схематичная абсолютная монархия Средневековья, где монарх является наместником Бога на земле. Абсолютные монархии начали Эпоху Великих Географических Открытий. И вот, британские колонизаторы прибывают на Марс, а там — абсолютная монархия, осененная Богом, и завоевать её невозможно. Бедные инки, майя, ацтеки и все остальные индейцы: включая Индию, куда плыл Колумб, и всю Африку. Вот, отринули бы дьявола — и не было бы никакой европейской цивилизации. Жили бы, как меткие саркастические метафоры Эпохи Возрождения. Хроссы — дикари, реально не имеющие различий между человеком и животным. Сорны — мыслители, наблюдающие последствия потери рая. Пфифльтригги — шахтеры, которым эволюция подарила возможность опоры на локти, чтобы было легче работать лопатой. Это, вообще, как?! Ну, точно так же, как и с расщеплением атома. По-классике. Все хорошие достижения науки человечеству боженька дал. А вы пользоваться не умеете и вреда научно-технических скачков не понимаете. Есть только Человек и есть только Бог. Найдет Человек взаимопонимание с Богом и окажется в сказке, где умнее его никого нет. Боженька подтвердит. И, вообще, насколько бы было проще, если бы мы видели в людях не себе подобных, а животных. Но с такими рассуждениями уже заколдованный круг получается.

И из «фантастической утопии» вторая книга переносит Нас на Переландру. А там выясняется, что первый роман трилогии — просто страшилка. Мы должны были ощутить Ужас перед Божественной мощью, чтобы по-настоящему принять Божественную Благодать. Великолепные картины Эдема, невинность его обитателей и возможность избавить их от известной Нам участи должны убедить читателя в неизбежности всепрощения и единства с Создателем. И первый вопрос, как всегда по-классике: а зачем нужно было грехопадение на Земле? Если всё во вселенной творится по воле Малельдила, но чужими руками. Если любое зло Малельдил обращает во благо. То не логично ли предположить, что целью столь глобальных процессов должно быть прощение Дьявола? И что тогда главным оружием и защитой от него станут Божье Слово и Доброта? Забудьте про логику! Логика и Вера — две разные вещи! Да и время требует пересмотра ценностей. Без падшего эльдила никто бы не видел, какова тьма без Малельдила. Для воплощения теории «Реальности, как Мифа» нужен дуализм Добра и Зла. Но миф — это изображение действительности, проистекающее из количества полезных для коллектива знаний, которые оно отражает для закрепления общественных отношений. Священное писание, в нашем случае библия, — это собрание обработанных мифов разных эпох. И для того, чтобы понять, как люди в разное время воспринимали реальность, нужно проанализировать параллельные источники и привлечь материалы из других научных областей. Цельное писание придется разбить, но, ведь: сколько людей — столько и мнений, в споре познается истина, все — относительно и еще много выражений, применение которых делает человека умнее. У нас в России возобладала, в конечном счете, такая точка зрения. Русский народ, верящий до суеверия, в столкновении с реальностью начал искать что-то общее — выше навязываемой церковной догмы. Чем не наивный подход, к которому призывает Льюис? Так и создается Миф: выкинуть всё лишнее, чтобы отразить важное сейчас. Но для верующего знатока догматики, разбирающегося во множестве мнений различных теологов и схоластов, этот процесс видится наоборот. Рэнсом одновременно: и пример для себя самого, и избранный, которого поддерживают высшие силы. Льюис, утверждая личную связь между Человеком и Богом, не делает первого единицей исчисления. Пара Человек-Бог превращается в одноволновые приемник и передатчик. Получается вывод о том, что, если все люди верят в Единого Бога, то и разногласий между ними быть не может. Это идеалистическая утопия. А если разногласия есть, то люди верят в разных богов — по сути, не в Единого Бога. Это уже антиутопия, как выяснится позже, жутко тоталитарная. Но именно эти выводы служат оправданием и для дуализма в монотеизме, и для необходимости христианской догмы. В результате перед Нами извращенная теория «Реальности, как Мифа», где миф реален, потому что реальность — искажена. Заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибет. Опять классика, когда все факты должны подтверждать священное писание, а содержащие их источники — искаженные варианты истинного писания, которые во благо нужно переделать. Это неизбежно порождает вопросы о адекватности автора. И все нестыковки Льюис начинает прикрывать такими незыблемыми истинами, как «Вы не понимаете, это — другое». Уарса, созидающий мир, где не видят разницы между Добром и Злом — это Порядок. А Падший, сеющий сомнения в различии Добра и Зла — Хаос. Бездна, поглощающая пантеистов и Малельдил, живущий в каждой материальной частичке — различаются, как низ и верх. Быть эгоистом и думать, что все вокруг такие же — плохо. Верить в то, что Малельдил закрутил всю вселенную вокруг тебя, так же, как и вокруг любого другого — странно, но нормально. Нелюдь, опускающий подробности так, чтобы его доводы выглядели привлекательнее — это не Клайв Стейплз Льюис, отрицающий другой подход, чтобы существовала только его точка зрения. В последнем случая я надеюсь, что автор просто не заметил. Ведь, если это сделано специально, чтобы показать, как пораженный первородным грехом Человек не может увидеть Божественный Замысел — мне остается только аплодировать. Вообще, вместо траты времени на поиск мест, где Льюис противоречит сам себе, легче снова начать издавать журнал «Безбожник». Но и в этом случае скажут, что на книги надо смотреть Духовным Взглядом. Да и, привлечение внимания к проблемам религии — тоже результат. Тогда, второй вопрос. Я всех существ во вселенной, созданной Малельдилом назвал скотами. А есть ли у них Душа? Ведь желание жить и принятие смерти — это прямое следствие возможности наблюдать бесконечный танец. А это возможно только при физическом существовании. Никакой Вечной Жизни — нет. Есть лишь смирение. И от чего на этот раз нужно избавиться: от Мифа, от Реальности, от христианских догм, от Человеческого Разума? Или должно быть всё и сразу, как в чудесной сказке?

Ответы на эти вопросы даны в третьей книге. «Мерзейшая мощь» отражает жизнь и быт простого обывателя. Переводчица Трауберг писала, что это «те самые годы, когда наша жизнь была такой, как в нем (романе), только хуже». Да, да, да... И я тоже решил, что читаю «Улитку на склоне». А когда это ощущение прошло, я даже как-то зауважал Стругацких. Видимо, к прочтению каждой новой главы нужно приступать помолясь. Иначе, как можно пережить плоскость персонажей, о которую можно порезаться, и интриги, разрешения которых будут невероятными только, если ты забыл половину книги, хотя автор знает, что ты не забудешь — ведь, на двести пятьдесят страниц ничего больше и нет. Особое удовольствие доставляет осознание того, что помои на головы оппонентов льются из убеждения в закономерном переходе ученых от материализма к поклонению Дьяволу. Ведь сам Льюис перешел от материализма к ревностному христианству. Но закономерность здесь увидит только Зигмунд Фрейд. Единственное, чего Клайв Стейплз Льюис долго не хочет объяснять — это то, откуда у британских авторов привычка всех, кто не подходит на роль туповатого клерка, живущего от зарплаты до зарплаты или спокойного, рассудительного пейзана приравнивать к нацистам-самоубийцам. Может быть здесь появится реальный взгляд на проблемы общества? Объективная необходимость веры в Чудо? Нет. Мир полон чудес сам по себе. Даже делать ничего не надо. Оказывается, существует волшебное королевство Логрис, где правят хранители Правды, защищающие Народ от косности и жестокости Великобритании — внутри Великобритании. Ведь в мире Падшего нет истинного понимания. А в мире Малельдила можно накормить медведя-людоеда, не зная, что он людоед. Это не важно. Вам же не важно, что ваша любимая кошка где-то душит птичек и мышек. Может, так и ближнего возлюбите? Сравнения уровня Бог! Но Логрис никогда не вернет Правду в мир. В том числе и потому, что и у других народов тоже есть свои скрытые королевства. Deep State, вечно мешающий законно выбранному демократическому правительству США; Das Geheime Deutschland, призванная возродить Великую Германию; Речь Посполитая — от Балтики до Урала, Великая Болгария, не путать с Великой Булгарией, где-то в том же месте; Древние Укры, ведические славяно-арийцы, рептилоиды, ZOG. Наконец, Глубинный Русский Народ: всегда любящий Родину и ненавидящий Государство. Про козни Падшего еще никто не вспомнил или это Малельдил выступает за разнообразие?

Сомневаться в подобных вещах не стоит. Весь наш мир, однозначно, греховен. Спасти его можно только огнем и мечом. Льюис почему-то этого так и не скажет. В первой книге Нам показывают мощь и неотвратимость наказания за отказ следовать за Малельдилом. Во второй, демонстрируют ужасы, поглощающие землян, в сравнении с великолепием будущего Переландры. Но в конце второй книги новые праведники придут и уничтожат Нас. Негоже так себя вести праведникам. И Льюис снова пытается объяснить то, что давным давно всем понятно. Грешник праведником стать не может. И, если сказано отдать жизнь, то должен быть в первых рядах. Появляется Мерлин, осколок старого, языческого мира. Он осознал, что дальше так жить нельзя. И уничтожает зло вместе с собой, потому как и сам неисправимое зло. Так что, когда жители Венеры придут вырезать грешников Земли, Малельдил сжалиться и позволит раскаявшимся поубивать бесноватых. Мир без Зла: если сомневаешься, то иди и умри — не сомневайся. Не мешай остальным пить чай, думая о хорошем.

Чудо — это исключение из правил. Но, чем больше видишь, сколько людей идет по одной и той же дорожке убеждений в жизненной важности веры в чудо, начинаешь понимать общую тенденцию, всякое исключение отрицающую. Оправданием для данной трилогии станет то, что книги писались во время Второй Мировой Войны. Или то, что Льюис отразил свой взгляд на научную фантастику, фэнтези, христианство и т.д. Россия, между прочим, подобными метаморфозами религиозной мысли переболела еще раньше. Правда, прививок от этой заразы никто не делает. И если люди о этом когда-нибудь вспомнят — вот это будет настоящее Чудо! Никогда еще не было христианской фантастики. Но Вера Ивановна Крыжановская опять обошла всех на повороте со своими «Магами». Патентованное мракобесие. Следствием распространения которого стали зверства Второй Мировой Войны. Но отрицательный результат — это тоже положительный результат. Всё, как философствует Льюис — пусть и не о этом он думал. Такова суровая реальность. Но, ведь, может же человек быть искренним? Просто, чтобы разглядеть хорошее и чистое в «Космической трилогии», нужно стать чистым и наивным — как ребенок. А потом великовозрастные недоросли говорят:«Почему бы бездомному просто не купить себе дом?» — или — «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные». Так говорят девочки. Мальчики, обычно, молчат и не слушают. Если Вы считаете, что эти книги отражают свое время, то ответьте еще на один вопрос. Смог бы Доктор Кто предотвратить вторжение Волганской Империи? Только сразу предупреждаю. Мне не интересно. Обращайтесь со своими удивительными открытиями в посольство Великобритании.

Трилогия была прочитана с большим старанием и трудом, но никакого впечатления не оставила. Главный, так сказать, герой занимается не своим делом, и занимается им весьма плохо. Его приключения весьма скучны, его борения со злом вызывают зевоту, его подвиги не вызывают уважения. Автор старательно пытается показать нам, как может выглядеть Зло, но эти попытки следует признать в целом неудачными. Особенно тягостно и скучно читать третью часть. Буря в стакане воды, апокалипсис в библиотеке.

Льюис был плохим писателем и отличным рассказчиком. Это не такой уж частый дар. Он умеет обратиться напрямую к читателю, как если бы тот был слушателем, а то и собеседником. Его «Космическая трилогия» — это Нарния для взрослых. И она уступает Нарнии для детей — в цельности, в нерукотворности. Та история спета, эта — спроектирована как собор, с какой-то средневековой тщательностью и средневековым же вкусом к систематизации и прихотливому абсурду бестиариев. Получается и возвышенно, и диковато. Действительно как в готическом соборе — где статуи строгих святых, и грозных ангелов, и прекрасных королев с королями, и уродливых химер. Только тут еще и звери, и разумные расы, и лики планет, идущих волей Творца по им же расчисленным орбитам в живом, нехаотическом космосе. В общем, чувствуется, что Льюис был медиевистом. Это не сай-фай (пусть даже наивный), не космоопера, не фантастика вообще. Это такое межпланетное «Плавание Брендана». Только Рэнсом — не просто паломник, он прямой участник действа.

«За пределы безмолвной планеты» еще кое-как притворяется фантастикой. Не сразу становится ясно, что это — христианское мистическое фэнтези: разумные (не)гуманоиды, обитаемые зоны в том, что мы называем марсианскими каналами, капелька занятной инопланетной этнографии... Но Уарса, но ангелические силы, Божьим повелением хранящие планеты и их обитателей, но Безмолвная Планета, у которой хранитель — падший... догадываетесь, что за планета? Подсказка: третья от Солнца.

«Переландра» еще более, чем первый роман, заставляет заподозрить автора в визионерстве. Там речь идет о об искушении в райском саду, и рай этот действительно похож на рай, на землю-до-падения. Чтобы описать рай, нужно одно: поймать и передать ощущение забытого, утраченного блага, красоты, полной смысла. Это чувство, мне кажется, знакомо всем. Но выразить его не так-то просто. Льюису подчас удается. Удается ему и ад описывать так, что страшно. Зло в «Переландре» говорит мудрые вещи, но умом — как и всеми прочими вещами — пользуется без всякой радости и отбрасывает его в те моменты, когда он не нужен. Крайний утилитаризм, полная пустота, отсутствие любви к чему бы то ни было, включая люциферианский «свет разума». В общем, Переландра — это рай, в который ад проникает нагло, грубо, и так же грубо, чисто по-человечески борется с ним человек, и побеждает. Смешанное чувство остается от этой борьбы. Но история все-таки завораживает — там, где переходит в чистую мифологию.

«Мерзейшая мощь» — уже окончательный миф, без камуфляжа. Вот где ада-то — и бюрократического (ад обтекаемых фраз и бесчестного карьеризма), и научно-атеистического (ад говорящих голов и прогресса ради прогресса), и мистического (ад одержимых), и тоталитарного (ад всесильной полиции и вырубленных садиков). А противостоит всем этим разнообразным адам и адикам, как водится, небольшая группка верных. При поддержке высших сил. Там еще прилично всеми любимой артурианской мифологии — и Пендрагон, и Логрис, и Мерлин есть, причем Мерлин весьма удачный. И я, наверное, удивлю нечитавших, если скажу, что это роман о семейной жизни и любви в браке. Но она, тем не менее, об этом. В том числе.

Несовершенная книга — видно, из чего сделана, видно, как сделана, убеждения автора торчат как заячьи ушки. Но если вам хочется поговорить с человеком, бесстрашным в своей открытости, одновременно мудрым и страстным, умеющим верить так же безупречно, как выстраивать логические конструкции, то вы по адресу. Льюис, как я уже сказала, хороший собеседник. И правдивый.

Как православный христианин и при этом любитель научной фантастики я остался, положительно, в восторге от этой трилогии, по крайней мере от первой и второй части, а вот третью я, видимо, совсем не понял, т.к. буквально заставлял себя её дочитать, не знаю, почему К.С. Льюис решил настолько кардинально поменять стиль повествования в последней части.

Безусловно, одна из самых необычных с точки зрения сюжета книг (хотя это по сути три романа) из тех, что я читал, но человеку с «аллергией на религию» советовать её я бы не стал.

В своё время раздумывал о прочтении этой трилогии, когда в библиотеке увидел её первое издание, но тогда меня отпугнуло время её написания и то, что Льюис более известен, как автор фэнтези, а эта трилогия ещё и на религиозные темы. В общем, тогда я прошёл мимо неё, и только сейчас до этого произведения добрался. Может и правильно, не факт, что тогда она бы понравилась мне больше. Эти романы всё-таки требуют некоторого опыта. Это сейчас художественные произведения ориентируют прежде всего на подростковую аудиторию, а в 30-40-е годы ещё писали серьёзные книги для взрослых.

«Космическая трилогия» интересна тем, что Льюис сумел создать не просто ни на что не похожий цикл, но ещё и все составляющие его романы написаны практически даже в разных жанрах. Поэтому на вопрос о том, какой роман лучше, разные читатели ответят по разному, что хорошо видно по отзывам.

«За пределы безмолвной планеты» более всего похож на обычную фантастику тех лет, в которой герой попадает на Марс, населённый несколькими разумными расами. Но кроме них он встречается и с населяющими космос бестелесными сверхсуществами, что и вносит в роман религиозный компонент.

В «Переландре» концентрация религиозности максимальная. Это уже скорее теологическая притча, чем научная фантастика.

Жанр «Мерзейшей мощи» определить труднее всего. Это некий научно-мистический триллер, который местами ужасает, местами внушает оптимизм. Эта часть мне понравилась больше всего.

«Космическую трилогию» можно рекомендовать любым ценителям хорошей литературы, независимо от их отношения к религии. Вера — неотъемлемая часть человеческой цивилизации и культуры, а значит размышления о различных её аспектах могут быть интересны каждому; кто-то согласится с автором, кто-то поспорит.

Абсолютно разные романы, посвящённые абсолютно разным аспектам бытия. Читать можно в любом порядке или вообще читать выборочно. Мне первая и вторая части показались вымученными попытками совместить религиозную доктрину и научные представления о вселенной, в итоге какая-то белиберда про разные планеты, где Бог проводит социальные эксперименты: там Эдем ещё есть, тут Эдем уже не нужен и т.п.

Всё это наивно, притянуто за уши и не выдерживает серьёзного анализа.

А вот третья часть «Мерзейшая мощь» — это про нас. Про науку, холодную и расчётливую, которой так легко воспользоваться силам зла, чтобы то ли вообще уничтожить человечество, то ли совершить революцию и изменить людей так, что мама не узнает. И логика противостояния понравилась (зло наказывает само себя, по сути).

Стоило или не стоило объединять эти романы в цикл — не знаю. Но даже по времени написания видно, что они написаны в совершенно разных мирах (довоенном, военном, и послевоенном) и о разном.

Первая книга понравилась. Взаимоотношение между марсианскими расами, составляющие своего рода социальный симбиоз были достаточно любопытны. А вот вторая и третья... Этическая парадигма автора совершенно не совпадает с моей. Автор считает что надо слушаться совершенно бессмысленных запретов, если они освящены высшей силой. Это просто бог проверяет любишь ты его или нет. Решит что нет, так он тебе такое сделает, на сотни поколений хватит. Как-то недостойно такое поведение создателя. Лучше уж «Дело о неприкаянной душе» (другоое название «Адская практика») перечитать, там дана совершенно другая версия грехопадения перво людей.

Но меня больше всего заинтересовало другое. У автора все положительные персоонажи исключительно гуманитарии. А вот естественники, всякие там физики, у Льюиса только и мечтают как продаться дьяволу. Ни одного положительного персоонажи посветившего жизнь точным наукам в трилогии нет. В третьей части правда появился некий «гордый атеист», но его прикончили на первых же страницах. Надо полагать, что бы его путь не смущал читателя. Точно так же Толкиен расправился с сомневающимся Боромиром. Всем ведь «ясно» что бороться со злом могут только безупречные верующие.

Похоже автор просто откровенно боится точной науки. Ну ещё бы, вдруг разрушит слепую веру.

В целом романы «Космической трилогии» очень разнородные. Складывается впечатление, что Льюис хотел одновременно убить нескольких зайцев. С одной стороны, написать фантастику. С другой, написать про недостатки и пороки современного общества. С третьей, проповедовать столь любимую им христианскую мораль. В первом романе больше фантастики, во втором — притч, в третьем — порицания в сторону нашей действительности. Притом ни чистой фантастикой, ни чистой притчей ни одно из произведений назвать нельзя. На мой взгляд, такое смешение тем и жанров — весьма неудачно. Начнем с того, что использовать фантастику как трибуну для провозглашения своих религиозных взглядов — это немного обман читателей, потому что хотели бы про религию — читали бы Бультмана. Не говоря уж и о том, что фантастическая часть очень сильно страдает, так как оказывается полностью подчинена тому, что читатель в конце должен вынести некий моральный урок, плохие должы быть наказаны, хорошие награждены.

По сути, в «Нарнии» происходит то же самое смешение, сказка+мораль, но в «Нарнии» оно удалось куда лучше. Прежде всего потому, что детям вроде как не стыдно читать мораль, да и в формат сказки она куда лучше вписывается, потому что сказка сама по себе куда проще.

Вообще чем дальше в лес, тем больше мне кажется, что ни в коем случае не стоит смешивать художественную и не-художественную литературу. В смысле, пытаться в рамках фантастики изложить детально свои взгляды на политику и религию — выходит ни рыба, ни мясо. В том числе потому, что художественная литература предполагает существование какого-никакого сюжета, а сюжеты притч в ней смотрятся очень уж куцо и жалко. Нельзя взять историю о первородном грехе и растянуть ее на двести страниц приключенческого романа (а вот пятьдесят страниц детской сказки-притчи — пожалуй) — что нисколько не помешает написать на ту же тему прекрасную публицистическую книгу, скажем. Но за счет того, что Льюис попытался сделать все одновременно — на мой взгляд, трилогия не удалась ни как фантастика, ни как религиозная вещь. Я не имею ничего против рассуждений на религиозные темы, но здесь их явственно *не хватает*, если уж на то пошло, им не хватает глубины (которая в фантастический роман вообще бы не вписалась, естественно).

Так что трилогия — очень на любителя. Я предпочитаю читать эти жанры по отдельности, пожалуй.

Когда подруга посоветовала прочитать научно-фантастическую книгу, написанную в конце 30-х годов, да еще автором «Хроник Нарнии», признаюсь, отнесся к произведению со скепсисом. Но всё же, поддавшись ее настойчивым убеждениям (за что очень ей благодарен), прочитал первую часть трилогии. И не пожалел. Оригинальная, необычная вселенная, созданная Льюисом, потрясает своей естественностью. В произведении есть все: и динамичный сюжет, и глубокая морально-этическая и философская подоплека, и многогранный, тщательно проработанный вымышленный мир. Рекомендую к прочтению всем любителям НФ.

Несомненно, книга один из бриллиантов «викторианской» фантастики. Дух Уэллсовских произведений действительно витает чуть ли не в каждом абзаце посвящённом ксенографии. На мой взгляд трилогия слишком христианизирована и лично меня это отталкивало. По-настоящему интересна только первая книга, так как атмосфера биологического разнообразия становится пресной и даже немного предсказуемой.

Произведение крайне серьёзное, умное и философское (во второй части настолько велико идейное наполнение, что просто физически трудно читать — приходится осмыслять чуть ли не каждое слово, и при этом строку (фразу... абзац...) в целом, т.е., работать, и над книгой, и над собой-читателем, по-настоящему). Обидно, что сейчас Льюиса знают практически только как автора «Нарнии», а эту вещь не хотят переиздавать...

Рад, что читал «Космическую трилогию». Льюис — большой художник и глубокий мыслитель, что не помешало ему создать потрясающе интересное фантастико-приключенческое повествование, которое на долгие вечера обеспечивает прекрасное чтение.

Я думала, что только на меня эта трилогия так подействовала! Сильнейшие книги! Оосбенно первая и третья части. Пришествие проснувшегося Мерлина — это впечатляет.

И очень милый мистер Балтитьюд. :smile:

Согласен с высказанными мнениями о том, что произведения цикла производят сильное впечатление!

Но не рекомендую их тем, кто ищет для прочтения книги легкого, бездумно-боевого или сатиричного-юмористического направления.

А еще хочу заметить, что несмотря на дружбу автора с почитаемым многими великим Дж.Р.Р.Толкиеном, его (автора) произведения носят более оригинальный взгляд на такие, казалось бы, давно избитые прописные истины, как основы христианской этики и библейскую историю мира (ведь и у Толкиена история Средиземья начинается с «Сильмариллиона» в котором иносказательно описывается библейская история создания мира, падения и возрождения Добра).

ИМХО По прочтению возникают почему-то ассоциации с «Войной миров» и Честертоном, как если бы их совместили в детском калейдоскопе. :)