Стивен Чбоски «Воображаемый друг»

Роман Стивена Чбоски «Воображаемый друг» начинается с того как мать-одиночка Кейт Риз приезжает вместе со своим семилетним сыном Кристофером в провинциальный городок Милл-Гроув, где стремится найти долгожданный приют после череды неудачных знакомств с мужчинами.

Семья потихоньку обустраивается на новом месте и всё идет довольно гладко пока Кристофер не забредает в расположенный неподалеку Лес Миссии, где пропадает несколько дней подряд.

Чудом выбравшись из чащи, мальчик не может вспомнить ничего из того что с ним происходило в последнее время и в том числе как выглядел человек, показавший ему выход из леса. На первый взгляд, этот загадочный мужчина — ни что иное как плод разыгравшейся фантазии испуганного ребенка. Но открывшаяся впоследствии правда о нем оказывается хуже. Гораздо хуже...

В предисловии к роману Чбоски благодарит за вдохновение Стивена Кинга. И действительно, если присмотреться к тексту, то в нем без особого труда можно разглядеть множество мотивов, которые встречаются в произведениях Мастера. Например, молодая женщина, бегущая от бытового насилия и пытающаяся начать жизнь с чистого листа («Роза Марена»); маленький уютный городок, попавший в сети большого зла и братство детей, которые хотят уничтожить его («Оно»); а среди них — один особенный мальчик с паранормальными способностями («Сияние»). Также в наличии богобоязненная молодая девушка со строгими родителями («Кэрри») и эпидемия необычного гриппа («Противостояние»).

Помимо этого «Воображаемый друг» содержит аллюзии (намеренные или нет, сложно сказать) на сериал «Очень странные дела» (Stranger Things, 2016-), который в свою очередь создавался с оглядкой на творчество Кинга (в частности, в книге присутствует аналог Изнанки, а побочные эффекты от проявления сверхсилы у Кристофера почти такие же как у Оди).

Однако все эти знакомые идеи лишь поначалу подогревают интерес к истории, которая уже к середине заметно сдувается подобно проколотому воздушному шарику под тяжестью нелепых самоповторов и утомительных описаний подробностей ради подробностей. И ты очень быстро осознаешь, что автор вместо того, чтобы побаловать тебя изысканным блюдом, подсунул под нос дешевый полуфабрикат, который щедро нашпиговал знакомыми отсылками в качестве усилителей вкуса.

И ладно бы роман был короткий. Тогда бы и долго мучиться не пришлось, чтобы узнать что там будет в конце. Так нет же, Чбоски выкатил настоящий эпик на семьсот с лишним страниц, видимо желая ни в чем не уступать своему тёзке и по совместительству Королю ужасов. Но если в работах Мастера события, как правило, органично развиваются по нарастающей и тем самым не дают скучать, то чтение «Воображаемого друга» больше похоже на барахтанье в мутной болотной воде. Серьезно, давненько я не встречал книгу, в которой происходит так много всего, но при этом основной сюжет движется к развязке со скоростью полудохлой черепахи.

Усугубляет ситуацию еще и то, что писатель щедро сдобрил свое произведение невнятными размышлениями о Боге, которые благодаря своей навязчивости ничего кроме раздражения не вызывают. В том же «Противостоянии» Кинга (к слову, любимом романе Чбоски, о чем он заявил в ходе одного из своих выступлений перед читателями) тоже присутствовал религиозный подтекст, однако он так откровенно не выпячивался на первый план и не забивал подобно «белому шуму» основное повествование. Это, конечно, замечательно, что Стивен — истовый католик. Правда, мне не очень понятно, почему остальных это должно волновать.

Еще один минус «Воображаемого друга» — это его неприлично «мягкие» ужасы. Несмотря на то, что из-за разгула «супер-гриппа» Милл-Гроув стремительно погружается в пучину хаоса, ты совершенно не ощущаешь никакого накала страстей, никакого, даже слабого, напряжения. Отчасти это связано с тем, что практически никто из жителей городка не умирает, ограничиваясь лишь порезами и ушибами (прошу прощение за спойлер). И хотя Чбоски не забывает объяснить этот сюжетный ход, выглядит он всё равно весьма сомнительно. Как я могу поверить в заявленный автором апокалипсис, если он вместо него рисует мне совсем другую картину?

Ну и отдельного упоминания заслуживает финал «книги, которую ждали 20 лет», старательно размазанный на добрые три сотни страниц. Если кратко, то это полный кошмар! Мало того, что затянутая кульминация — это сплошной экшен без пауз, во время которых можно было бы перевести дух и обдумать прочитанное, так он еще и получился до зубовного скрежета серым и однообразным. Я долго ждал, когда же писатель «родит» хоть одну адреналиновую погоню, хоть одну изобретательную схватку, хоть один действительно неожиданный поворот, переворачивающий всё с ног на голову. Но так и не дождался ничего, кроме раздражающей возни персонажей, повторяющейся снова, снова и снова...

Ума не приложу, что заставило Чбоски публиковать роман в таком сыром виде и куда смотрел его редактор. «Воображаемый друг» — это поражающая своей бездарностью поделка, которая годится только для того, чтобы топить ею печку холодными зимними вечерами. И не более того.

Странное, психоделическое произведение, вызывающее у читателя самые разные эмоции, но доминирует недоумение. Очень сумбурное и рваное повествование пестрит образами, героями, отсылками к библейским мотивам. Аннотация обещает нам историю мальчика, который нашел воображаемого друга. Но это лишь вершина айсберга. На деле же мы получим галюциногенную историю, где постоянно происходит броуновское движение: герои постоянно движутся, куда-то бегут, что-то делают, сходят с ума и совершают странные поступки. Вся эта мешанина очень мешает следить за сюжетом, хотя, по сути, сюжета-то и нет. Вот такой вот парадокс.

Основная идея — о существовании мира реального и мира воображаемого — не нова. Произведение не только отсылает читателя к библейским мотивам, но и напоминает очень многие, написанные до него книги: романы Кинга и Геймана, Джеффри Форда и Джо Хилла. Все эти мотивы переплетаются, но не создают оригинального сюжета. Роман начинается с приезда Кристофера и его матери в маленький городок, где мальчик пропадает в лесу, а по возвращении открывает в себе некие способности. Тут у читателя появляются первые подозрения в его психическом нездоровье. По ходу сюжета всплывает давняя история с исчезновением другого мальчика. И обе эти линии оказываются неразрывно связаны. Первая часть романа довольно интересна и интригующа, пока не начинают происходить весьма странные вещи, уследить за ходом которых довольно сложно.

Основные претензии к роману: затянутость повествования, путаный сюжет, суета героев, которые постоянно куда-то бегут. Порой сложно отделить реальность от воображаемого мира и понять, где же сейчас главный герой. Масштабное действие вскоре захватывает весь город, увязать все сюжетные линии довольно сложно. Автор пытается создать мистическую атмосферу, но вышла атмосфера кошмарного сна, где возможно всё вплоть до абсурда и где очень много крови и боли. Герои постоянно друг друга грызут и рвут, калечат и преследуют. Если это — картина ада, то она удалась, она вызывает отторжение и отвращение.

Помимо картин апокалипсиса, роман поднимает и ряд околорелигиозных тем: вера в Бога и сомнение, любовь к ближнему, готовность к самопожертвованию, ненависть. Однако, несмотря на ряд светлых персонажей и рассуждения о Боге и прощении, атмосфера романа мрачная и тяжелая, липкая и смердящая, как воображаемый мир, где царит славный человек, играющий с судьбами людей в угоду собственных желаний. Религиозная интерпретация событий романа небезынтересна, но весьма сомнительна, ибо не отражает доктрину христианства, а искажает ее. С каждой главой автор нагнетает ужас и сюрреализм, старые тайны переплетаются с новыми и обрастают деталями. Парадокс романа еще и в том, что при кажущейся динамичности повествования события развиваются крайне медленно.

Финал заслуживает отдельных слов. Ожидание логического завершения и сведения всех сюжетных линий воедино не оправдается. Финал дарит нам еще больше сюжетных нестыковок, религиозного абсурда и отсутствие логики. Каждый герой сходит с ума, каждый делает это по-своему, но мотивы и причины автор не объясняет. Да, роман затрагивает, помимо религиозных, и остро-социальные темы: насилие в семье, сексуальное насилие, алкоголизм и наркомания, убийства, равнодушие к детям, буллинг в школе. Но все эти темы проходят мельком, автор не заостряет на них внимания, словно это в порядке вещей. Мы не получим ожидаемого катарсиса в финале и понимания того, для чего нам рассказали эту историю.

В целом же это мог бы быть довольно неплохой роман, если его изрядно сократить, убрать бесконечные повторы, пространные диалоги об одном и том же, путаные мысли героев, топтание на одном месте и переливание из пустого в порожнее. Понравится роман любителям религиозной мистики и запутанных сюжетов, поклонникам мрачной и тяжелой атмосферы, давящей на психику и вызывающей смутное беспокойство.

Наконец-то я добила (или, скорее, меня добили) «Воображаемого друга» от Стивена Чбоски, автора нашумевшей книги «Хорошо быть тихоней». Впечатлившись аннотациями и рекламными обещаниями, я ждала качественный мистический триллер с элементами психологии и ужасов.

Я ещё никогда так не ошибалась.

Завязка интригует: мальчик, страдающий дислексией, вместе с матерью переезжает в маленький городок, вскоре после чего пропадает без вести на шесть дней. Всё это время он находится в таинственном мрачном лесу, куда пришёл по зову заговорившего с ним облака. По возвращении мальчик меняется: исцеляется от дислексии, интеллектуально становится едва ли не гением, а ещё отчаянно спешит построить в том самом лесу домик на дереве, потому что только так сумеет уберечь мир от Конца Света.

Это — первая (и лучшая) половина, если не треть, книги, читать которую действительно интересно. Автор набрасывает всё больше загадок, нагнетает атмосферу. А потом происходит пшик. Повествование резко сдувается и скатывается в третьесортное клишированное чтиво, которое и в руки-то брать не хочется. Вместо загадок автор начинает кидаться в читателя мерзостями, которые поначалу создают какую-никакую атмосферу, но быстро надоедают — уж больно вымученными они получаются. Такое чувство, будто автор насильно выжимал из себя тот максимум жести, на который способна его фантазия.

Книга полностью построена на христианской мифологии, что могло быть интересным. Как минимум, мне понравилось необычное представление Ада. Вот только христианская подоплека не показана через красивые аллюзии, а топорно втиснута в текст. Губит книгу и сам текст. Он ужасен. Я даже не знаю, как описать масштаб бедствия. Книга очень объёмная, насыщенная событиями, но написана так схематично, словно автор писал набросок сценария к фильму или сериалу. Она кинематографична, и, пожалуй, по ней могут снять хорошее атмосферное кино (Чбоски, например, раз уж он режиссёр и сценарист).

Книга ещё и невероятно затянутая. Читаешь, и как будто третий час жуёшь прогорклую жвачку, от картонного вкуса которой сводит скулы. При этом я не могу сказать, что язык у автора бедный, но из-за огромного количества самоповторов (от фразы «мозг расплавится» к концу книги у меня уже глаз дёргаться начал) начинает казаться, что у него проблемы с лексиконом.

Вообще, топорность и схематичность — два слова, которые идеально характеризуют всю книгу. Подростки и неискушённые в литературе читатели могли бы получить удовольствие от такого пресного чтива, но для кого тогда все эти христианские отсылки, которые рассчитаны явно не на искателей развлекательной книжки на вечер? В итоге, на выходе мы получаем занудную, скучную, унылую, плохо написанную и полную штампов, перекочевавших прямиком из стандартных фильмов ужасов, книгу. В ней есть зачатки чего-то, что могло бы стать атмосферной историей, и даже персонажи неплохие и не совсем картонные, но они столь бледны, что тонут в океане недостатков. К сожалению, писать Стивен Чбоски не умеет. Если бы корректоры подсказали ему сократить книгу на треть, это ещё худо-бедно прокатило бы, но семьсот страниц унылой хрени — нет, спасибо. Книгу я, скорее всего, продам или подарю, в коллекции она мне точно не нужна. Хотя издание, к слову, отличное: красивая обложка (только «супер» как-то не очень качественно сделан), белая бумага, ляссе. И стоит она тоже отлично.

3 плавящихся мозга из 10.

Про этого парня говорят, что это (очередной) новый Стивен Кинг. В его книге посвящение Стивену Кингу. И зовут его Стивен (Кинг зачёркнуто). И знаете что? Это тот случай, когда отзывы, в общем-то, себя оправдывают. А ещё знаете что? давно я так не кайфовал, читая про маленький (ТМ) захолустный (ТМ) американский (ТМ) городок (ТМ)!

В наличие все кинговские фишки, как то: провинциальный городок, семейное насилие, особый мальчик, школьный буллинг, древний лес, и даже тайна, которая «пятьдесят лет назад...». Персы тоже очень Кинговские. Такие, знаете, читаешь их, и умиляешься — о, вот этот пацан из «Оно«! А это шериф из «Нужных вещей«! Приятное чувство узнавания, как встреча со старым другом.

Признаюсь, я не читал Кинга уже очень давно. По сути, для меня дед, велящий русским писателям заткнуться, закончился на «Тёмной башне», и это никак не связано с тем, что он написал после. Просто закрытый гештальт (дочитать цикл), каким-то образом закрыл для меня и интерес к творчеству Кинга. Так что к Чбоски я не объективен (ващет я всегда субъективен, как любой человек, ну да ладно), сильно играет вот этот возврат в детство, когда я подобные романы пожирал, как сраный лангольер.

И если к этому месту ты, дорогой друкъ, решил, что я от книги без ума, то спешу тебя разочаровать. От тягомотины устаёшь ещё на первой четверти. Взяв все Кинговские ходы, Чбоски прихватил и любовь Короля к воде, воде, больше воды, Господь милостивый, я тонууу! Кроме шуток, на первой четверти я начал с ужасом прозревать, что впереди ещё три раза по столько же. Ту же самую историю можно рассказать, безболезненно сократив вдвое, как минимум, и чертовски жаль, что автор решил идти другим путём. К финалу я уже настолько устал, что дочитывал исключительно на волевых.

Не знаю, чья это заслуга — автора или переводчика, но чем дальше, тем неряшливее становится повествование. Больше не к месту рубленых, коротких предложений, больше странных оборотов. Многочисленные самоповторы — если хрустит, то как «вилочная» косточка, если холодный, то как сторона подушки и т.д. При этом уже с середины всё начинает скатываться в какой-то фэнтези-балаган, хороня таинственную атмосферу начала книги. Ну и многократно, чрезмерно часто натыканные автором вопли «Хватит ему помогать» и коробки с молоком, попросту не оставляют места для иных трактовок. Перевёртыш просчитывается на счёт раз.

Слоупок в моём лице остался в недоумении. С одной стороны — реально Кинговская вещь, со всем тем, что мы в Кинге и любим. С другой — реально Кинговская вещь, со всем тем, что мы в Кинге терпеть не можем. При относительно неплохом исполнении, рука не поднимается поставить выше 5, из-за чудовищной, невероятной затянутости, кучи сцен «для объёма» и горы самоповторов. У меня выработалась идиосинкразия на слова «засада» и «туловище». Так что однозначной рекомендации дать не могу. На свой страх и риск, хорошие мои. На свой страх и риск.

Со Стивеном Чбоски, до этого романа, я знаком не был. От «Воображаемого друга» я не ожидал совершенно ничего. Видел, что рекламируют этот роман очень сильно, подкупила обложка, аннотация и выложенный отрывок. И знаете? Спасибо «Эксмо» за эту книгу.

На обложке написаны такие слова Нила Геймана: — «Если вас не захватят первые 50 страниц «Воображаемого Друга», проверьте, умеете ли вы удивляться». И я с ним полностью согласен. Уже на первых 50 страницах происходят вещи которые завораживают и пугают одновременно и ты втягиваешься в книгу, веришь героем, тебе хочется читать и читать.

Книгу можно поделить на три части:

Первая — это первая половина книги. В ней атмосфера тайны, мы знакомимся с героями, автор нам раскрывает все их стороны (герои действительно живые), происходят какие-то сверхъестественные события, из которых до конца не понятно, мальчик бредит или нет, кто во всем этом замешан, и что же происходит в этом городе. Тебе интересно и останавливаться не хочется, ибо ты желаешь только одного — скорее раскрыть тайну. И тут книга окунает тебя прямиком во вторую свою часть, да так неожиданно, что остановиться и отдышаться ты не успеваешь.

Вторая часть- это основные действия книги. То, что начало происходить примерно с середины книги, просто ввергло меня в шок. После настолько размеренных действий, начинается какой-то театр ужаса и экшена. Книга не даёт продохнуть ни на минуту, ты просто читаешь с широко открытыми глазами и в голове не укладывается — ЧТО СЕЙЧАС ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ?! КАК ЭТО СЛУЧИЛОСЬ?! ЧТО ЭТО ВООБЩЕ ЗА ЛОКАЛЬНЫЙ АД НА ЗЕМЛЕ?! И когда кажется, что вот вот всё должно закончится, ты видишь что 150 страниц и автор снова кульбитом тебя кидает в новый сюжетный поворот, который переворачивает всё с ног на голову. И ты сидишь с открытым ртом от удивления.

Часть три — концовка (личная часть). В этой части нам показывают все страхи героев, их выворачивают наружу,автор копается в их головах, выливая на нас коктейль из самых разных чувств — от самой чёрной и глубокой ненависти до самой светлой и высокой любви. Ты сидишь просто выжатый, ты хочешь просто чтоб у них все это прекратилось, чтоб даже персонажи — антагонисты обрели покой, потому что они этого всего не заслуживают, они просто искали утешения в чём угодно

И вот книга кончается. Но не заканчивается ее «чтение», ты обдумываешь все произошедшее, вспоминаешь через что ты прошёл за эти 700 страниц, радуешься за героев, плачешь вместе с ними, но один вопрос не даёт тебе покоя.

Вот так, детишки, и получается, когда попсовенький молодежный автор лезет в жанр, с которым знаком лишь издалека. Чбоски, как сотни средненьких и ниже писателей до него, прочитал пару самых известных романов Кинга, посмотрел столько же голливудских ужастиков и решил «поиграться в страшилку». Получилось?

Нет. Чбоски больше сценарист, нежели писатель, и сюжет он загодя подгоняет под экранизацию, на которую наверняка успел продать права. Получается бестолково — он четко ведет персонажей по своему желанию, не считаясь с логикой и адекватностью. Иногда эта «ведущая рука» становится настолько очевидной, а поступки персонажей столь необоснованными, что бомбит. Вишенка на торте — дешевые речевые штампы вроде «его словно ударило» и «он почувствовал на себе пристальный взгляд». А ведь тут, на секундочку,

Чбоски не держит руку на пульсе жанра и в хоррор только «играется по приколу», не понимая, что время используемых им шаблонов давно прошло. Простоту сейчас принято иронически обыгрывать, как это делают, например, «Очень странные дела» — иначе получится пшик. А он в «Друге» и получается. Обрисовывать персонажей, заворачивать небольшую интригу и в целом обращаться с текстом автор умеет, но сюжет и герои примитивны настолько, что совсем не удерживаются в голове. Это как фанату Паскаля Ложье показать хэллоуинский выпуск «Симпсонов» и спросить: «Ну что, испугался?».

Ну вот, выговорился объективно, пора бы заметить, что в целом пускай беззубо, скучно и ванильно, но читабельно. Как Чбоски умеет раскрывать персонажей через их мысли, случайно брошенные слова и поступки — это многим писателям бы поучиться. На этом положительные стороны заканчиваются, потому что 700 страниц лить в глаза такие потоки графомании — уже наглость, а не просто неудавшаяся шутка. В топку.

Доброго всем дня!

Начну с того,что я не был знаком с автором до прочтения этой книги,так что не знал чего ожидать от романа. Кстати, о романе я узнал от блогера Акра,он так книгу хвалил,что я подумал о её прочтении.Плюс обложка подкупает своей необычностью.Но не суди книгу по обложке! Приобрёл-принялся читать.

Начало динамичное,погружаешься в книгу почти сразу. Герои не бесят — это уже хорошо. Но чем дальше ты читаешь, тем скучнее становится произведения,это несмотря на то,что появляются темные силы,вступающие в конфликт с главным героем, да и сам воображаемый друг. После трёхсотой страницы начинается долгое, мучительное чтение. Я даже не смог осилить рлман до конца.