Вук Задунайский «Сказание о господаре Владе и ордене Дракона»

На первый взгляд эта история выглядит простой. В монастыре монах-книжник и его ученик беседуют о валашском князе Владе Цепеше, то есть об историческом Дракуле. Монах рассказывает ученику три варианта жизнеописания Дракулы, попутно фиксируя свои слова на бумаге. Так появляются три «сказания». Первое сказание восхваляет Дракулу, второе демонизирует, а третье «самое истинное». И поначалу кажется, что задача читателя — выбрать из трёх то, которое ближе к исторической правде. Выбор вроде бы несложный, но на самом деле правильного ответа нет.

Все три варианта — исторические сказки, которые рождаются в голове у монаха-книжника. От реальной биографии Влада Цепеша-Дракулы их отличает ряд вымышленных деталей, а также фактических и хронологических неточностей. Поэтому даже «самое истинное» сказание не является истинным.

К тому же в рамках одного и того же сказания встречаются явные нестыковки. Например, в «самом истинном» говорится, что Дракула был верен своей жене Елизавете, но через несколько абзацев говорится о том, как влюблённые в Дракулу девушки регулярно ходили к нему в замок. В демонизирующем сказании говорится, что обезглавленный Дракула не упокоился, а по ночам вставал из могилы и пил кровь окрестных крестьян. Но как же он пил кровь, если у него не было головы? В восхваляющем сказании каждая победа Дракулы над османами подаётся как переломная. Дескать, именно после неё османы перестали казаться несокрушимыми. Но ведь они уже перестали казаться такими после его предыдущей победы, разве нет?

Перед читателем не три варианта ответа, а пазл. Автор через своего персонажа, монаха-книжника, собирает этот пазл в три разные картины, а затем перемешивает. Читателю, чтобы ответить на вопрос, кем же был Цепеш-Дракула, предстоит собрать собственный пазл из множества кусочков, которые даны автором. А поступок ученика в финале — лишнее доказательство, что выбрать одно из трёх невозможно.

Конечно, работа по собиранию собственного пазла требует много усилий, однако этот пазл хочется собрать. Автор вдохновляет читателя, умело показывая прошлое, в которое хочется заглянуть. Здесь и атмосфера древнего монастыря, переданная очень красочно. Здесь и образ Дракулы, получившийся очень живым.

Самому автору, наверное, больше нравится демонизирующий вариант сказания. Ведь Дракула, который снится ученику, всегда неуловимо похож на ворона из стихотворения Эдгара По. Правда, ворон кричит «невер мор» (никогда), а Дракула кричит «мортэ лор» (смерть им), но созвучие есть.

Продолжаем авторские ответы на вопросы :)

LAN, а чем конкретно Вам не понравилась концовка? Чего в ней такого... неестественного?

kkk72, насчет того, что меньше художественного и особливо — фантастического элемента, буду спорить :)

В «Господаре Владе» я немного «облегчил» язык, и многим это даже понравилось. Другие художественные приемы остались на своих местах. Фантастический же элемент двояк: первое — это сам Влад, его нереальные, сверхчеловеческие, мистические способности и его явление в финале — это к реализму ну никак не «пришьешь». Второе — сами летописцы, которые вовсе и не простые летописцы, а в некотором роде те, кто определяет прошлое, настоящее и будущее. Как мойры, прядущие нить — только не жизни человеческой, а жизни целых народов. И потому все написанное ими мистическим образом воплощается в реальность — поэтому-то история Влада и стала такой, какой мы ее знаем сегодня, троякой — потому что Ратко сохранил все три варианта летописи. А летопись о деяниях венгров сжег — и к их государственности пришел в гости толстый полярный зверек :) Наверное, в фантастике каждому — свое: кому-то фантастичными кажутся звездолеты, кому-то — эльфы. А вот мне — такая способность историков определять нашу судьбу.

GerD, азъ есмъ Вук Задунайский! Иллюстрация и вправду отличная — Ира Голуб постаралась.

Nog, (шепотом) я вообще думаю, что Господарь Влад — он всегда с нами. Вот мы тут с Вами говорим, а он в это время... все слышит. Он вообще непрост — ох, непрост! Думаю, в ближайшее время он обязательно проявит себя! Это уже не просто фантастика — это фантастическая реальность :)

Не знаю, кто такой Вук Задунайский — но если это — дебют, то что будет дальше? Рассказ — образцово показательный. Причём видно — написанный не с целью выиграть на конкурсе, не с целью войти в сборник. Автор правда хотел нам что-то рассказать, поделиться в форме рассказа своими историческими изысканиями. И если «Милош» ещё не всегда удачно попадает в цель, то этот рассказ про Дракулу — просто замечательный. Ему, пожалуй, не хватает мяса, стильности, но если это и вправду дебютная работа — то, мои апплодисменты.

Я поначалу боялся, что весь сборник будет состоять из трэша вроде «Заслона», но, слава богу, нашлись те, кто действительно может порадовать. Зачёт!

И, кстати, у этого рассказа самая удачная иллюстрация, на мой вкус. Очень здорово подчёркивает основную идею.

Не самый мой любимый рассказ в серии, но самый познавательный. До этого в общем то наверно как и многие знал о Дракуле только как о знаменитом вампире. А его жизненная история как то оставалась «за кадром». Не знаю насколько истории автора достоверны, но за общее просвещение спасибо!

Этот рассказ Вука Задунайского понравился мне даже больше, чем «Сказание о том, как князь Милош судьбу испытывал».

Как мне кажется автор не сколько хочет рассказать разные варианты истории жизни печально известного Влада Дракулы (хотя, несомненно, именно это является основой, стержнем произведения), сколько еще раз проиллюстрировать широко известный тезис о том, что мы знаем историю не такой, какой она была на самом деле, а такой, какой ее сделали летописцы (и, как правило, летописцы победителей). И это автору удается блестяще. Качественный, стилизованный язык, интересно задуманная и прекрасно исполненная (можно по опыту двух рассказов уже назвать ее «фирменной») композиция — три разных взгляда на одни и те же события. Не слишком хорошо прописаны герои, но стилистика рассказа этого, в принципе, и не требует.

Чуть-чуть подпортил мое впечатление не совсем удачный финал (только поэтому всего лишь девять баллов).

Очень интересная история, хотя и уступающая рассказу о Милоше Обиличе. Все-таки в ней меньше художественного, а тем более фантастического элемента. В центре внимания — Влад Цепеш, пресловутый Дракула. Кто он — великий герой, сокрушивший непобедимые войска Османской империи и освободивший родную землю; страшный злодей, запятнавший свое имя массовыми казнями и чудовищной жестокостью; а может быть просто человек, который в то страшное время сражался с врагами как мог? Ответить на этот вопрос и предстоит героям рассказа и нам с вами.

Не могу не отметить мастерство автора. Читая рассказ, просто воочию видишь и ученого старца, рассказывающего с горящими глазами новую историю, и его верного ученика, внемлющего учителю и страшный призрак, явившийся им.

Рекомендую!

В земной истории множество по-настоящему спорных личностей. Собственно, любой заметный человек вызывает самые противоречивые оценки, но с Владом Цепешем сравнятся немногие. В одном рассказе приведены сразу три точки зрения на него и его действия — «демонизирующая», «обожествляющая» и «взвешенная». Инстинктивно склоняешься к третьему варианту... А как было на самом деле, теперь уже никто не скажет точно. Да и тогда бы не сказали, наверное.