Яна Демидович «Крематорий твоих фантазий»

Рассказ — красивый, рассказ — яркий, рассказ — добрый.

Этого — достаточно, или этого — мало? Думаю, тут сложно дать однозначную оценку. Наверное, подобные произведения должны резонировать с чем-то в вашей душе. Нет резонанса — сразу видны авторские недоработки. В частности, мне сразу понятно — КАК этот рассказ сделан, на каких струнах автор играет. Другое дело, что лично мне та мелодия, которую наигрывает автор — во многом близка. Ну что тут поделать? Пусть и сказано: «Не сотвори себе кумира», но мы с автором — оба брэдберианцы... :-))

Но тут опять же — элемент определенной вторичности. На данном этапе, определенная проблема этого автора, назовем ее так — «Убить пересмешника».

Автор может писать почти в любом ключе... но сразу что-то похожее приходит в голову. А вот хочется — полной непохожести, чтобы кроме него — никто так не писал.

Я передознулся сравнениями ещё в первом абзаце, но автор был неумолим. Глаза как холодные ониксы, рыжий, как молодая лисица, огонь, туфли, серые точно пепел. Ей, право, я сейчас пойду в Паноптикум. В вип-ложу, которую сейчас себе обеспечу.

Рассказ забавный, но несколько однобокий, ведь в том, что Хильда оказалась у кремата, критики виноваты лишь отчасти. Куда больше сглупила героиня, которая с Мечтами и Фантазиями отправилась куда? Правильно, в Паноптикум. Сиречь, в массовую литературу. Зачем это делать, если ваши фантазии массам чужды? Впрочем, тут автор немного слукавил, в случае если бы Хильда пришла в Женский Романтический Паноптикум, думаю, ей было бы вполне комфортно. Так что правильно выбирайте целевую аудиторию!

И не путайтесь в показаниях. Почему Ковальски в качестве модного тренда указывает на шиншиллу, а не на Думгая? Не-ве-рю? Сорри, но пожалуй что.

Во время чтения и после финала, орал я про себя точно так же. Персонажи не зацепили, сюжет и подача быстро надоедают, хотя тема есть и написано грамотно. Но это не моё, уж простите меня автор.

Милая сказка. Правда, без интриги, но всё равно милая. Забавные Фантазии, а кремация/крематор Фантазий — нечто новенькое для меня (но я с фентези мало знакома). И всё бы неплохо, но что за фетиш такой у автора? — глаза особого, только что виденного цвета; шёлком цвета крем-брюле; Глаза цвета холодного оникса; цвета жжёного сахара, лице; и т.д. С этим надо что-то делать. Ну и вообще — текст как следует почистить от стилистических ошибок.

Боролись в Советском Союзе с несунами, боролись, а теперь вот нате вам – идеализируем…

Долго пытался понять, что у них всех не так с глазами? Ладно бы у одного-двух, но у всех? Наверное, какое-то тайное знание хочет ув/ав мне намекнуть. Потом понял – не, просто ув/ав прётся от изысканных сравнений. То геологических, то зоологических, то ещё каких повычурней. Жаль, кучу времени потерял на это, и чтение сбоило на каждой третьей фразе.

Конфликт ваш, ув/ав, даже не высосан из пальца, он как та лысая шиншилла: вроде няшка, пусечка, обаяшка, а присмотришься – просто облезлая крыса с херокрыльями. Во-первых, вы сами так и не определились, что в моде в том пресловутом Паноптикуме, мимимишки или кровь-кишки-распи…ло. Во-вторых, если монашка вертится на шесте в стриптиз-баре, то она, наверное, постепенно должна скинуть рясу. Если ваша героиня вместо телеканала «Культура» попёрлась на «Дом-2» или в Паноптикум – то чего она ожидала? Конфликт не в том, что зритель плох (как вы преподносите), а в том, что героиня у вас конченая дура.

Ну и ладно, зато без провалов в памяти.

Скукчнейшая фигнища получилась, автор, сплошные штампы.

Мимо меня, увы.

Бюрократически-романтическое фэнтези. Как-то так…

Тема подана неявно (автор и его фантазии как взаимное зеркало), тонет в пышных и очень зримых описаниях.

Чудо – воскрешение автора после краха его фантазий на жестоком рынке волшебного мира.

Тайна – существование доброго палача, преобразившегося в повивальную бабку недоношенных творений. И при этом оставшемся исполнительным крематом! Долго бы просуществовал инквизитор, придающий завершённость еретическим текстам? Хех!

Достоверность – средняя, ибо метания творца переданы замечательно, а перерождение кремата Ангуса вызывает некоторое сомнение.

Читалось приятно, послевкусие осталось светлое и радостное.

Оценка высокая.

Такое тоже мне на конкурсах не нравится обычно. Ути-пути мимишка. Но у этого рассказа есть, как минимум, два преимущества перед сонмом подобных мимишек. Во-первых – написано , опять же, хорошо. Во-вторых – я почувствовал искренность автора, меня увлекал его история и переживания героев. Всё очень по-доброму и по-честному. Балл высокий.

Вещь-то на самом деле жесткая! И заставляет задуматься о многих важных вещах. Фантазии-то живые, а их жечь... Но если добрый сотрудник будет и дальше действовать в одиночку, страшно подумать, во что скоро превратится его дом.

Донельзя ванильный, но все же приятный рассказ.

Акцент на цвете поначалу показался чрезмерным, но потом я к нему привык и понял, что это не баг, а фишка.

Сюжет и идея конечно стары как мир, избиты, но здесь обыграны весьма мило.

В целом, понравилось.

Цитата из люменовской песни в эпиграфе сразу насторожила.

А дальше... Поэзия текста, говорите. Увы, не наслаждаюсь я накрученными ради красоты оборотами и неуклюжими сравнениями. Но поскольку история — по большому счету, ода графомании, то в этом даже есть нечто концептуальное.

По факту же есть интересное допущение, которое практически не развито. Развитие сеттинга подменено эмоциональным надрывом и пафосом. Не цепляет от слова совсем — персонажи просто отбывают номер и усиленно имитируют арки, которых нет.

Не верю.

Очень милый, очень эмоциональный и трогательный рассказ. Из тех, что надо читать не торопясь, наслаждаясь поэзией текста.

Сюжет довольно простенький, но сама идея крематория жесткая и больная. Она не даёт скатиться рассказу к слюнявым сказкам ни о чём.

Понравились персонажи — яркие, рельефные. Понравились живые Фантазии. Они, пожалуй, вышли фактурнее героев — у автора живая фантазия.

Несколько натянуто смотрится представление, реплики зрителей. Здесь, наверное, надо было добавить раздражения, гнева. Чуть слабоват показался финал, он слишком слезливый. Сюда бы, хоть намёком, страха Крематория — думаю, сыграло бы. И последняя фраза девушки фальшивит.

Не назову рассказ сильным. Но исполнение замечательное.

Первые две страницы я продирался через лишние метафоры и сравнения: они меня завалили. Потом текст выровнялся и стало интересно. Там начинает сквозить обида непонятого автора, но пожалуй, я не буду смешивать лирического героя и реального автора, хотя все передано вполне достоверно. Из-за того, что рассказ короток, порстая идея не успевает надоесть. В целом, понравилось

Понравилось. Простенькое, но со вкусом))

Мир очень занятный, а сюжет на злобу дня))))

Рассказ получился приятный, наивный. Читать было легко, слог у автора хороший!

Спасибо ему(автору) за приятный рассказ)

Тему нашла)

В одном из циклов русского фэнтези, а точнее в песне Марии Дубинской, написанной по мотивам книг, говорится:

Лишь для творчества открыт

И Огонь горит в груди —

Бард с рождения стоит

На опаснейшем Пути.

Ты сей Путь не изберешь,

Путь решает сам, шалишь, —

Сможешь — по нему пройдешь,

Нет — в Огне своем сгоришь...

В этой песне, по сути, есть объяснение того, почему некоторые артисты, актеры, поэты, художники и прочие творческие люди спиваются, когда их фантазии не находят отклика. Когда им кричат «Не верю!»

Да просто потому, что они сгорают в огне собственного творчества, собственных фантазий. И тушат они его алкоголем.

В мире, который продумал автор, можно избавится от жгущих мозг и сердце творений разума. Можно сжечь их, не сжигая себя. Но при этом стать убийцей своей воплощенной фантазии.

Рассказ очень трогательный. Он и о соавторстве (разноглазая рыбка), и о любви, и о человеческом равнодушии. Его приятно перечитать на ночь. Спасибо за эмоции!