Марина и Сергей Дяченко «Магам можно всё»

Среднетемповое чтиво без огонька и интриги.

Виню во всём вероятную неопытность авторов, а возможно, спешку, или просто незаинтересованность. Герои получились картонными, некоторые действия и слова Табора, вызывают лишь недоумение, сюжет постоянно движется перпендикулярно тоим ожиданиям.

Но самый негативный отпечаток, оставила совершенно бездарнейшая, неумело разаработанная магическая система. Неужели авторов не хватило на что-то большее, чем, щёлкнул пальцами, обернулся хорьком, махнул рукой, огурцы-помидоры снялись с грядок, прикатились к порогу, залезли в мешки. Также не понравилась атмосфера книги, точнее, её отсутствие. Кареты, кучера, косметика, лимонады, и т.п. идут вразрез с внутренними ощущениями. А сознательные, или может быть, неосознанные отсылки авторов к реалиям нашей жизни, к финалу книги, превращают её чтение в переворачивание страниц с обязательным зевком.

Авторы классифицировали магов по степеням и показали нам их возможности в зависимости от степени (или вообще — отсутствия таковой у наследственных магов).

Нравственная сторона преподнесена выше всяких похвал: тяжело удержаться от соблазна покарать любого с учетом того факта, что ты обладаешь могуществом Бога... пусть и всего лишь на полгода, да и то — рАзовым...

Повесть в повести меня несколько напрягала. Никак не могла соотнести наш современный мир и мир волшебников. Однако, сюжет от этого не потерялся, интрига нарастала и развязка обещала расставить все по свои местам.

А вот финал несколько смазал всю картину. Мне не хватило объяснений. И тот единственный вариант завершения событий, на который «намекнули» авторы, меня никак не устроил.

Не могу в полной мере согласиться с восторженными отзывами. На мой взгляд, у книги слишком много недостатков. Они компенсируются достоинствами, но оставляют неприятное послевкусие.

Итак, мы имеем фэнтезийный детектив с элементами мелодрамы. Поднимается пара жизненных вопросов, что меня порадовало. Приятно порадовал лёгкий язык повествования. Не слишком лёгкий, упрощённый до уровня «Встал. Пошёл. Сделал.», но и не перегруженный излишними описаниями или специфической терминологией, как у некоторых других авторов. Главное достоинство книги — персонажи. Они ведут себя довольно живо и правдоподобно, им веришь, за ними интересно наблюдать. И, в общем-то, персонажи всячески стараются оттенить собой довольно слабый сюжет и рваное повествовании. Нет, сам по себе сюжет не так плох, хоть и не слишком оригинален. Но вот его подача оставляет желать много лучшего.

Рваное повествование, как по мне, стало как раз главным недостатком романа. Действия порой сменяются слишком резко и... неуместно. Например, нарастающая интрига вдруг может оборваться спойлером от авторов. Авторы перед каждым неожиданным поворотом вставляют предложение вроде «Я ещё не знал, что всё это плохо кончится». Как результат, в дальнейшем, даже если всё идёт хорошо – мы уже знаем, что вот-вот произойдёт что-то плохое. И когда это «плохое» случается — со спокойной душой перелистываем страницу и читаем дальше, не ощутив никаких эмоций от этого «ожидаемого поворота сюжета». Также многочисленные флэшбэки то и дело прерывают повествование в самый неподходящий момент. Например, в середине диалога может возникнуть это «Миллион лет назад», а сразу после флэшбэка диалог продолжится. И этот флэшбэк с диалогом ведь никак не связан! Или и вовсе, «отхождение от темы» может произойти прямо во время кульминации, ключевой сюжетной сцены, оставляя читателя в полнейшем недоумении. В купе с рваным повествование, достаточно неровен и сюжет. Порой читать вставки «один день из жизни мужа и жены» откровенно скучно и они раздражают тем, что отвлекают от основной сюжетной линии. А порой вставки становятся интереснее основного сюжета и ты не хочешь возвращаться. Из-за всего перечисленного роман вызывает весьма неоднозначные ощущения и сильно сдаёт позиции в качестве детектива. В детективе должна быть интрига, нарастающая по мере того, как герой приближается к разгадке. А здесь интригу бессовестно обрывают неуместными вставками. Да и в целом, это один из тех детективов, где читатель догадывается до всего раньше, чем главный герой. Зато главный герой порой берёт догадки просто из ниоткуда (этакое «Эврика!» и снизошло озарение).

Ну и лично меня разочаровала концовка. Авторы навязывают читателю своё мнение относительно того, что хорошо, а что плохо. А мнение читателя может не совпадать. Как результат, для читателя, который считает иначе, книга становится бессмысленной. Лично у меня именно такие впечатления остались после прочтения. Планирую прочесть другие популярные произведения этих авторов и надеюсь, что там будут учтены эти ошибки. А пока, увы, не могу высоко оценить это произведение.

Очень интересный и глубокий сюжет заставляющий задуматься над всем существом человека. Что там? В глубине души, под внешней оболочкой которая иногда так мало значит. Сидит ли внутри доброго человека «злобный гном»? Или внутри последнего эгоиста настоящая любовь? Роман поднимает именно эти вопросы.

Мир проработан ярко, красочно и в мельчайших подробностях. И после прочтения книги остается легкое недоумение, представьте себе огромную сцену, сотни продуманных декораций, от захудалой улицы до дворца.

При всей красоте и продуманности созданного мира авторы не используют всех их возможностей. Иногда бегом, а иногда откровенно «волоком» протаскивая читателя мимо декораций. А жаль...

После окончания книги остается одна мысль: И все?

Хочется как минимум еще одного спектакля при тех-же декорациях. Ну а если выйдет продолжение... Это будет самый щедрый подарок читателям.

Моя оценка 9 из 10 и 9 лишь за то что такой прекрасный мир так мало использован, а это по сути то-же что и выбросить все вышеперечисленные декорации на свалку показав лишь один спектакль.

Роман хорош. И хорош он, в первую очередь, даже не сюжетными линиями, а тем, как авторы раскрывают внутренний мир героев, побудительные мотивы тех или иных их поступков. Поэтому я ставлю «ММВ» высший балл — за тонкую психологичность. Ну, и что, что наиболее внимательные читатели смогли чуть ли не в начале разгадать то, что может случиться в конце? Здесь, собственно, важно не это — важно и увлекательно следить за тем, Как и Какими подходят герои к финалу.

Книга, на самом деле, очень грустная... Нет, даже жестокая. Как, впрочем, большинство произведений Дяченок. Просто намеренными шутливыми отступлениями в виде «Задач» авторы несколько сбивают читательское внимание. Только ближе к концу эти «шутки» кажутся все более фальшивыми. Последняя и предпоследняя сцены, вообще, неприкрыто болезненны...

А ведь, если приглядеться, ничем хорошим книга не закончилась — несмотря на то, что главный герой, все-таки, очнулся. Это ни в коем разе не «хеппи-энд», не победа героя. Если и победа, то, скорее, Пиррова — хотя и ее я здесь не вижу...

Если отбросить совершенно ненужную линию «современности», то остальное получилось очень хорошо. Прочитал по рекомендации и не жалею. Мои многократные попытки читать Дяченко часть оканчивались разочарованием. Интерес возродил «Масштаб» — в книге все три повети замечательные. И вот — теперь могу добавить к ним ещё одну книгу, которую у Дяченков стоит читать (думаю на одного меня отвратили их другие книги).

Легкочитаемый, но при этом не легковесный. Неоригинальный, но очень стильный. Размеренный — но не затянутый. Забавно в некоторых отзывах читать о том, что «можно вырезать ненужные вставки про магию» или даже «Лишнюю сюжетную линию про Стаса и Юлю». Тем самым люди предлагают заняться тем самым «препарированием», пытаясь на своё усмотрение решить, что в человеке... то есть в книге лишнее. Но ведь так можно и несущую стену снести ненароком... Давайте попытаюсь «со своей колокольни» разобраться, что в книге лишнее, а что нет.

Вставки. Все эти задачи, письма, рекомендации магам и т.п. Да, если их вырезать, то на развитие основного сюжета это никак не повлияет. Они же ничего не дают... Кроме объема текста... Нет-нет, не в смысле толщины книги, а объемности мира, детализации прорисовки. Не было бы этих вставок — не понимали бы мы магического устройства мира, не до конца осознавали пропасть между назначенными и неназначенными магами, как результат — не понимали бы, какую титаническую работу над собой проделала назначенная магиня, оставшаяся для читателей безымянной... Это как с компьютерной игрой: можно и на минимальных требованиях играть. Черт с ней с прорисовкой, пусть у меня дерево издалека от кровососа отличить нельзя — герой бежит, «калаш» стреляет... Но удовольствие не то.

Лишняя сюжетная линия... Так получилось, что я не считаю это сюжетной линией. Это — постановка проблематики. Заявление основного конфликта. В этой книге авторы выбрали такой способ — на простом, понятном примере объяснить читателю, какой конфликт мы будем решать. Если хотите — это еще одна задача из учебника по прикладной магии. Дано: муж и жена. Показатели личности такие-то. Они поругались вот почему. Вопрос: кто виноват и что с этим делать. Решайте, господа маги. Поэтому не стоит искать прямую связь между историей Стаса и Юли с одной стороны и историей Хорта и Оры с другой. Может быть, препаратор — это Юля через миллион лет. А может, это паралельная вселенная. А может — это сон Юли. А может это просто (повторюсь) пример, чтобы читатель примерно понимал, с какой проблемой столкнулась Препаратор, что занялась своей деятельностью. А может препаратор — это вообще Бог, который пытается что-то исправить.

Основная сюжетная линия: динамичная, вкусная история. Яркие даже второстепенные герои. Замечательные «пасхалки» в виде «банки в которой растут деньги» и «сибаи» (аналог википедии). Пренепреятнейший главный герой... Я-то начал читать, приготовившись по традиции главного героя любить, а тут страница за страницей — ну форменное г-но на палочке... Думаю: ну не могли же Дяченки, подлинные мастера психологических портретов, так проколоться... Дочитываю до кульминации и понимаю: так и нужно. Мастера остались мастерами: привить стойкую неприязнь к главному герою, да так, чтобы ему при этом все же сопереживалось — это уметь нужно.

Да, детективная составляющая для меня оказалась лишена интриги. Работая мозгами по принципу «На кого меньше всего можно подумать», у меня оставался разве что вариант старичка-одуванчика. Да, заклятие Кары кто-то может посчитать выстрелившим вхолостую ружьем. А я увидел в этой Каре символ... Символ всех негативных черт Хортовой души... И то, что он потратил заклинание, считай, впустую — прекрасный символ того, что он начал разрушать все это в себе. Ну, как-то так.

«Не меняй другого, меняй себя...», «Соринка и бревно»... Тема стара, как христианство. Тут мысль в другом: препаратор условный миллион лет пытается научится вычленять из человека что-то, что кажется ему лишним. И то — без побочных эффектов не обходится... Что мы можем сделать за несчастный век, отпущенный нам? Тут с собой бы разобраться успеть. Разве что повезет — и тебе попадётся на пути идеальная «кукла» — то ли тобой, то ли кем-то еще придуманная личность, идеально подходящая тебе. Повезет — будешь счастлив!

Если хороший роман — это ткань, то мм.. «сырой» — это штопка. Именно таким, как ни прискорбно, показался мне данный роман Дяченко. Создалось впечатление, что он скроен из набросков в рабочей тетради авторов:

- наброска об устройстве мира, где обитают назначенные и наследственные маги;

- наброска об отдыхе на море и расколе семейных отношений;

- философско-психологической концепции о том, что человек — это дом, в котором живут различные сущности...

Герои романа, как и сюжет созданы для того, чтобы завязать эти идеи между собой, заштопать, притянуть один к другому края дырки. А поскольку «дыра» между идеями-набросками довольно велика, то и штопка выходит не вполне опрятная — вначале аккуратненько, а потом и вдоль, и наискось — чтоб покрепче получилось.

Роман читается легко, как и подавляющее большинство вещей Дяченко, которые я прочла до этого — исключением стал пока только роман «Скрут». Однако вещь по сути своей проходная. Ну, впрочем, не всё Дяченко сыпать диковинными жемчужинами, вкусные желуди иногда тоже очень неплохи:)

В дополнение к всему ниже сказанному о моральных и философских аспектах, хотелось бы отметить:

− увлекательность повествования (немногим удается, даже и авторам не каждый раз, а лично для меня это очень ценно).

− 100% достоверно описанное самолюбование главного героя и его самооправдания в любых ситуациях, очень живой получился.

− по-настоящему жуткую историю

Описан очень интересный мир. Как всегда у Дяченко хорошо прописаны характеры, персонажи не выглядят плоскими картинками. Но какое общее состояние неудовлетворенности зародилось в процессе чтения и так и осталось до самого конца. Эта книга стала последней из тех, что я у них прочитал. По крайней мере на некоторое время. Надо немного отдохнуть...

Я не совсем читатель — я слушатель. Аудиокнига была такая длинная, что думал: никогда не закончится. Вначале было нудновато. Очень раздражал главный герой и отступы «за миллион лет до этого». Я же не знал, что это детектив и отступы играют важную роль! Последние 3 часа уже прослушал не отрываясь. Даже жалко стало, когда все закончилось.

А теперь немного критики. Идейная проработка на высоте. Вполне оригинально, интересно и проблемно. И границы работы исследователя, и насильственное добро, и право человека на собственные недостатки :-)

Сюжет добротный. Все ниточки к концу завязались, все ружья выстрелили.

Детектив... может, при чтении все понятно сразу, но на слух я понял только к концу. То есть мысль об аналогичной всем прочим приманке была сразу, но очень легкая и быстро забывшаяся. Так что удовольствие от разгадки получил. Не вполне правдо ясно, как удалось совместить мага с куклой в одном объеме — но это же не пособие по практическому колдовству :-)

Главный герой несколько проще, чем должен быть главный герой, на мой взгляд. Какой-то он дубоватый. Может, конечно, все маги в будущем такие. Но не понравился. И его резкое исправление в конце, действительно, иначе чем вмешательством извне не объяснишь. Что уж такого сложного Ора в нем нашла, не улавливаю. Хотя любовь зла :-)

В целом понравилось. Финал такой трогательный, героев жалко. Значит, эмпатия получилась. Я даже успел к ним привыкнуть, а теперь их нет.

Ну вот, опять на фоне детективного, в общем, сюжета авторы бестрепетной рукой берут читателя за кадык, а впоследствии – за душу и принимаются с энтузиазмом растолковывать нам, что есть Добро и Зло, и какая взрывчатая смесь получается порой в этой нашей душе из этих философских категорий. И опять от их неспешного рассказа невозможно оторваться, и так хочется хэппи-энда в конце, а он никак не получается, а получается какая-то задумчивая оптимистическая трагедия. Хочется предъявить претензии, но нельзя: авторы – они ведь сами маги, а магам можно все. И остается только пожелать в итоге: доброго здоровья вашей сове.

Мой самый любимый роман Дяченко (На сегодня).

По-моему, как-то незаслуженно остающийся в тени других их романов... :(

Оторваться невозможно, забыть тоже !...

Может быть и эмоциональное мыло, но мне понравилось.

Сама идея, что заклинание «Кары»(кто не читал- это оно позваляет убить кого угодно, но только одного) попадает случайно (а может и нет), к вполне посредственному магу и здесь возникает проблема выбора как использовать свое могущество (хоть и временное).Кого покарать? Найти самого плохого злодея и убить его или прибить первого кто о тебе плохо сказал. И как на это реагируют люди, которые встречаются с героем.

Реакция людей и делема вставшая перед героем, и как все разрешилось. Вот что мне действительно понравилось в книге.

Смутно помню это произведение. Читал очень давно. Очень наивно все. Ну не может быть « миллионный » человек настолько, как бы это сказать, немудрым. Зачастую столетние люди достигают неимоверной мудрости. Представьте себе, какой мудрости, постоянно совершенствуясь, может достичь тысячелетний человек? А человек, проживший миллион лет, приблизится вообще чуть ли не к богу. А что мы видим здесь. Несчастная любовь, обиженные чувства, которые не дают покоя ... миллион лет. Вы серьезно?