Пола Волски «Белый трибунал»

Одни эпитеты- блестяще, захватывающе, интригующе до последней строчке, и так везде.

Сюжет напоминает роман Дюма «Граф Монте-Кристо». Но с добавлением фэнтэзи и фантастики, что поставило данный роман на ступень выше признанного классика в моем багаже впечатлений. Прочитав почти все романы Волски, смею заявить, что перед нами автор -классный литератор и выдумщик. И этот роман один из сильнейших — стоит почитать -не оторвешься. Изысканная месть -психологическая с применением магии, очень подробно описанная автором. Даже пожалел, что роман закончился.

Решила как-то госпожа Вольски замутить своего «Графа Монте-Кристо», с магией да стереотипной злобной инквизицией. И результат… если честно, вышел так себе. Чтобы понять, что с книгой не так, обратимся к аллюзии на первоисточник.

Итак, наш граф попадает в тюрьму еще в юном возрасте, встречает там благожелательного старика и… мотает срок. И мотает, и мотает, и мотает. А в итоге из неволи его вызволяет не гениальный или рискованный план побега, а просто рояль из кустов. Отсюда имеем первый недостаток – крайне затянутую первую треть книги, в которой мало что происходит.

Ладно, вот она, свобода. Наш граф невероятно быстро оправляется от долгих лет одиночного заточения и заключает сделку с местным Ктулху, который указывает ему на виновных и дает лимитированный запас маны на осуществление мести. И наш герой начинает ее долго и не особо изобретательно осуществлять, расходуя отведенный ему срок почем зря и подставляя себя и других. С главным виновником мучений дело и вовсе доходит до откровенного позерства. Если бы в местную инквизицию набирали не только дурачков, кто-то бы просто додумался побыстрее всадить нашему герою пулю в голову, и на этом бы все закончилось. Отсюда второй недостаток – некоторая нелогичность всего происходящего. Который помножается на первый, сиречь затянутость и малое количество событий.

А еще он встречает подругу детства, которая втихаря строчит пасквили на инквизиторов. Они встречаются много лет спустя, знают друг друга теперешних без году неделю, но готовы заложить друг за друга тело и душу. И такой подход имеет право на существование, но в итоге всей этой мелодрамы мы имеем концовку из абхазских сказок, где «добро побеждает здравый смысл». И тут у нас третий и последний недостаток – абсолютная предсказуемость всего происходящего. И да, он также помножается на первый и второй.

Ну и бонусом идет тут, что магия в данном произведения нужна лишь в качестве костыля для главного героя. Многое из того, что он делает с ее помощью, можно было бы сделать и при помощи более тривиальных способов, просто времени потребовалось больше. По сути писательница могла его просто пораньше из кутузки выпустить и дать прокачаться «естественным способом».

В итоге имеем довольно блеклую и затянутую попытку подражания классическому сюжету. Вещь гораздо более слабая и неизобретательная, чем «Наваждение» от той же Вольски. То есть могло бы быть куда лучше, писательница не без таланта. Спасает разве что неплохой язык авторши. Но и тут есть одно «но». Попавшийся мне перевод был с кучей ошибок, поэтому мне пришлось в итоге обратиться к оригиналу. Что для меня не сильно чтобы проблема, но все же определенный дискомфорт доставляет. Все-таки такие объемные тексты куда легче пробегать глазами на родном языке.

Вариация на тему «Граф Монте-Кристо» с примесью магии и поперченая особенностями иного мира

Кстати, мне нравится, что все прочитанные мною книги Полы действют где-то в рамках одного мира. Ух,могу предсавить, что это за мир! Наполненный самой разной магией и почти одинаковой жестокостью и обыкновенной человечностью.

Ну да я отошла от темы.

Белый трибунал — по стилю написания напомнил мне Мориса Дрюона, детально описывавшего всяческие средневековые зверства типа казни королей и простых убийств.

Главный герой немного затянут. Ну вот как-то он живой, живой, потом раз, растянутая жвачка, потом снова живой.

Вот. Минусы кажись все. Хотя, может это кому-то плюсы :)

Порой хотелось закричать на некоторых персонажей :)

И в целом понравилось С удовольствием почитала.

Основных недостатков в книге три:

1) Растянутость. На мой взгляд книга перегружена излишними подробностями (особенно первая часть), этаким смакованием эпизодов насилия.

2) Банальность темы. Уж сколько писано-переписано о жестокой, корыстолюбивой, невежественной инквизиции. Ставить такую тему во главу угла, означает пробудить в читателе скуку.

3) Аннотация. Люди, ечли вы еще не совершили этой ошибки НЕ ЧИТАЙТЕ АННОТАЦИЮ! Или хотя бы ее последний абзац.

Но имеются в произведении и свои достоинства.

1) Какая-никакая, но идея (многие обходятся и без этого).

2) Персонажи. Они хоть и во многом нарочиты, но зато индивидуальны. Характеры раскрыты довольно качественно, хорошо показано их развитие.

В общем, вся книга произвела на меня скорее положительное впечатление. Были даже моменты, когда я не могла оторваться. Чувствуется, что автор способна породить неплохие вещи, если постарается.