Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна «2018»

Номинация «Лучшая рецензия». Часть № 1:

Рецензия на роман Йена Макдональда «Новая Луна» (2017) // Автор: primorec – primorec заслуженно входит в число самых ярких лаборантов Фантлаба. Её отзывы – подлинное украшение сайта. Вот и эта рецензия является маленьким шедевром. Перед нами отличный обзор на одну из самых популярных книг 2017 года, ну а сравнение романа Макдональда с «Дюной» только подогревают интерес к его произведению. 9/10.

Рецензия на роман Ричарда Адамса «Майя» (2018) // Автор: primorec – на мой взгляд это самая удачная рецензия primorec за это год. Причём зная как пишет Адамс (сейчас я безнадёжно застрял на «Шардике») я не удивлюсь, если окажется, что отзыв получился лучше самой книги. Надеюсь когда-нибудь я прочитаю этот роман. 10/10.

Рецензия на рассказ Стивена Кинга «Короткая дорога миссис Тодд» (2017) // Автор: pontifexmaximus – отличный мифопоэтичный отзыв. И пускай этот отзыв не был оценён лаборантами по достоинству, он очень хорош. Спасибо pontifexmaximus, благодаря вам я нашёл в творчестве не слишком любимого мною творчества Короля Ужасов подлинную жемчужину! 10/10.

Рецензия на роман Кристофера Паолини «Эрагон» (2017) // Автор: Алорн – что будет, если пятнадцатилетний подросток захочет написать эпичное фентази? Очевидно, что ничего хорошего из этого не получится, ибо сколь бы одарённым не был юный автор, у него просто не будет жизненного опыта написать хоть что-нибудь стоящее. Ну, а если вы хотите в полной мере оценить степень пробития литературного днища, то советую прочитать данный отзыв. Алорн описал все недостатки данного более чем красочно. 9/10.

Рецензия на повесть Джона Дж. Хемри «Сабли и сёдла» (2018) // Автор: Seidhe – хороший и обстоятельный критический отзыв на ура-патриотическую агитку американского разлива. А вот роман о красных кавалеристах занесённых в параллельный мир я бы с удовольствием прочитал. 9/10.

Рецензия на роман Андрея Белянина «Взять живым мёртвого» // Автор: Airwind – уникальный случай. Перед нами рецензия написанная до выхода самого романа из печати! Автор на основании своего опыта чтения книг Андрея Белянина строит прогноз (максимально скептический) о содержании очередной части цикла про тайный сыск царя Гороха. По итогам ознакомления с отзывом даже захотелось прочитать сам роман, чтобы выяснить насколько прав/неправ оказался рецензент. 9/10.

Рецензия на повесть Сергея Абрамова «Тихий ангел пролетел» (2018) // Автор: Seidhe – отличная разгромная рецензия на пронацистскую агитку. К самому отзыву мне добавить нечего, отмечу другой аспект этой истории. Сам факт издания (и переиздания) пронацистской агитки в нашей стране мне неприятен. Однако гораздо более неприятным для меня является то, что написание подобного опуса никак не сказалась на дальнейшей судьбе Сергея Абрамова. Во всяком случае, такое пятно на репутации не помешала ему сделать неплохую карьеру государственного служащего, венцом которой стал пост в Администрации Президента Российской Федерации. Наш правящий класс при всей антифашисткой риторике своими действиями неоднократно давал понять, что делу Адольфа Алоизовича он вполне себе симпатизирует. И карьера человека, который активно топил за идею «Воевали бы хуже – пили бы сейчас баварское» служит этому лишним подтверждением. Впрочем и простые граждане отличись не меньше, ибо как можно было такому человеку вручить в 2012 году премию «РосКон» в номинации «За многолетний вклад в отечественную фантастику» для меня остаётся загадкой. Что и говорить: быть фашистом в нашей стране абсолютно незазорно, да. 10/10.

Рецензия на роман Филипа Фармера «Сказочный корабль» (2018) // Автор: sergu – хорошо написанная критическая рецензия на второй роман цикла «Мир Реки». На конкретных примерах показывается небрежность замысла автора и его халтура при проработке сюжета. Читая этот отзыв начинаешь понимать почему Филип Фармер при всех своих достоинствах так и остался второсортным фантастом. 9/10.

Рецензия на роман Ника Перумова «Странствия мага» // Автор: AlisterOrm – довольно личный отзыв. Чувствуется, что «Хранитель Мечей» в своё время произвёл на автора рецензии настолько сильное впечатление, что и спустя много лет эмоции находят своё отражение в строчках текста. Может быть кто-то из лаборантов и посчитает это за недостаток, но только не я. 9/10.

Рецензия на роман Джека Вэнса «Умирающая Земля» // Автор: AlisterOrm – одна из лучших, если не лучшая, рецензия на этом конкурсе. В небольшой заметке автору замечательно удалось передать тихую печаль и грусть, которые окутывают одряхлевшую планету, а также ожидание неизбежной смерти, которая пропитывает жизнь последних жителей Земли. Спасибо AlisterOrm, я обязательно прочитаю роман Вэнса! 10/10.

Рецензия на цикл Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер» // Автор: Angvat – ещё один саркастический отзыв от Angvat. И повод для злой иронии у него (как и у всех кому нравился оригинальный цикл) имеется. Ведь очень обидно, когда автор уже успевший поставить точку в повествовании, спохватывается и начинает ради лишней копеечки тянуть и тянуть продолжения, которые не имеют никакой литературной ценности. А когда это делает самая богатая писательница на планете, то остаётся только развести руками. Ну или шутить про одержимость Баксусом Халявамоном. 9/10.

Рецензия на роман Нила Геймана «Океан в конце дороги» (2018) // Автор: Адажио – ещё один пример того, как рецензия бывает написана интереснее книги. Адажио копает, что называется, на полный штык лопаты, однако в конце отзыв улетает в столь дремучие дебри поиска глубинного смысла, что у меня не получается поставить отзыву максимальную оценку. Тем не менее не могу не подчеркнуть: отзыв очень хорош. 9/10.

Рецензия на роман Рэя Брэдбери «451° по Фаренгейту» // Автор: Aryan – написать рецензию на одно из самых известны фантастических произведений так, чтобы в ней не чувствовался привкус вторичности удаётся далеко не всегда. Перед нами именно такой случай. Да, опять отзыв не столько о самом романе, сколько о жизненном опыте конкретного лаборанта, но именно это и позволяет избежать банальностей и штампованного славословия в адрес автора книги. 9/10.

Рецензия на роман Андрея Земляного и Бориса Орлова «Отморозки» // Автор: be_nt_all – на арене цирка достойные конкуренты Ланцова и Поселягина! Во всяком случае, всерьёз относиться к тому трешу, коим и является творчество Земляного и Орлова у меня не получается. Однако некоторые повороты сюжета, любезно раскрытые в критическом отзыве be_nt_all вызвали у меня фэйлспам. Литературная пошлость как она есть. «Зина, в печку её!» (с). 9/10.

Рецензия на роман Джош Малерман «Птичий короб» // Автор: gamarus – сколько раз человечество погибало в фантастических произведениях! Иногда описание этого процесса вызывает у читателей страх и ужас, но гораздо чаще – только скуку и ехидные ухмылки. Рецензия gamarus рассказывает именно о таком случае. Если вы любите вдумчивые обзоры плохой литературы, то вам именно сюда. 9/10.

Рецензия на роман Игоря Носова «Остров Незнайки» (2017) // Автор: Бард Лучник – очень наглядный критический разбор. Есть книги Носова-деда, есть книга Носова-внука. Книги сравниваются как на выявление фактических противоречий (коих оказалось достаточно. Позор Носову-внуку, который банально не знает матчасти!), так и на расхождение характеров самих коротышек в оригинальной трилогии и романе-фанфике. Как раз тот случай, когда пять минут чтения отзыва могут уберечь от знакомства с опусом, который испортит впечатление от книг вашего детства. 10/10.

Рецензия на роман Клаудии Грэй «Потерянные звёзды» (2017) // Автор: Josef – один из лучших отзывов на книгу по вселенной «Звёздных войн». Не смотря на свой довольно большой объём рецензия читается довольно легко. И дело здесь не только в умении рецензента складывать слова так, чтобы читателю не было тяжело продираться через текст, но и в том, что называется «глубоким владением материала». Чувствуется, что рецензию писал фанат «Звёздных войн», который очень хорошо разбивается в тонкостях своей любимой вселенной. И именно знание матчасти позволяет Josef уличить Клаудию Грэй в халтурном подходе при написании книги. 9/10.

Ежедневно посетители сайта «Лаборатория Фантастики» пишут о своих впечатлениях на понравившиеся или не понравившиеся произведения. Разумеется, большая часть из этих заметок не представляет особого интереса. Однако есть отзывы, которые хочется выделить и посоветовать прочесть другим лаборантам. И мемориальная премия Андрея Зильберштейна предоставляет для этого дополнительную возможность. Благодаря ему я смог снова перечитать (или познакомится впервые) с лучшими отзывами второй половины 2017 – начала 2018 года. Многие из них побудили меня поставить в планы на прочтение те или иные произведения. И наоборот, немалое число книг лишилось своего шанса после того как я ознакомился с критической заметкой из которой следовало, что не стоит тратить своё время на этот литературный опус.

Понравившихся отзывов много. Поэтому я:

а) Постараюсь быть кратким;

б) Уделю своё внимание только тем работам, которым выставил наивысшие оценки. В противном случае мне пришлось бы писать в два раза больше.

Номинация «Лучший отзыв».

Лично я являюсь сторонником больших отзывов и мне зачастую бывает сложно выразить своё мнение о прочитанном коротко и ясно. Тем больше я уважаю тех людей, которые за 2 000 знаков могут изложить не только свои эмоции, но и пояснить свою точку зрения.

На мой взгляд лучшими в этой номинации являются следующие работы:

Отзыв на роман Отфрида Пройслера «Крабат» (2018) // Автор: sergu – сумрачный и тревожный отзыв. Наверно именно таким и является обсуждаемый роман. Во всяком случае такой атмосферы я и жду от этой книги, которая уже довольно давно стоит в моих планах на прочтение. 9/10.

Отзыв на рассказ Клиффорда Саймака «Сила воображения» // Автор: AlisterOrm – меня покорила первая же фраза этой заметки: «Сегодня держал в руках 52-й том эпопеи Юрия Никитина «Ричард Длинные Руки». В своё время я одолел шестнадцать романов этой опупеи, так что не обратить внимание на столь необычное начало отзыва на рассказ классика американской фантастической литературы я просто не мог. И да, спасибо AlisterOrm, благодаря которому я обнаружил одну из жемчужин в творчестве Саймака. 9/10.

Отзыв на роман Елены Звёздной «Телохранитель для демона» // Автор: Angvat – отличный, просто отличный отзыв. В нём нет ничего о самом романе Звёздной, но зато в его героях узнаёшь как себя, так и образ типичного автора-графомана волею судьбы вознесённого на гребень кратковременной славы. Меньше десяти баллов такая зарисовка не заслуживает. 10/10.

Отзыв на роман Елены Звёздной «Замок Оборотня» // Автор: Павел Пименов (Gourmand) – тема зоофилии никогда не оставляет читателей равнодушной, особенно когда подаётся в столь саркастическом ключе. В первый раз, когда я читал отзыв я даже не смеялся, а завывал от восторга. Да и теперь, когда отзыв прочитан в четвёртый или пятый раз менее смешным он мне не кажется. 10/10.

Отзыв на роман Елены Звёздной «Будь моей ведьмой» // Автор: Павел Пименов (Gourmand) – ещё один отличнейший разгромный отзыв на опус Елены Звёздной. Отдельные фразы и без того отличной заметки просто рвут мозг. Но всё же самое прекрасное в ней это постскриптум: «Какой сюжет? А-а-а, сюжет. Ну... дверь между мирами, бабы ёжки, кощеи, снегурочки, драконы, вампиры, боевые ежи, белки, курочка ряба, кот учёный, тёмные маги, оргпреступность, универ, ведьмы, говорящие книги, призраки, зомби – эээ... нет, сюжета в книге нет». По-моему это отличная эпитафия большинству романов романтической фантастики. 10/10.

Отзыв на рассказ Кира Булычева «Спасите Галю!» // Автор: montakvir7511 – это, наверное, тот случай, когда отзыв на произведение интереснее, чем сам литературный первоисточник. Перестроечное и постперестроечное творчество Булычёва мне активно не нравится, однако отзыв настолько хорош, что, возможно, я однажды пересилю неприятие и прочитаю этот рассказ. 9/10.

Отзыв на повесть Стивена Кинга «Туман» // Автор: pontifexmaximus – высокая оценка объясняется весьма просто: меньше всего при чтении отзыва на произведение Кинга ожидаешь увидеть отсылку на мультфильм «Ёжик в тумане». Судя по популярности этого отзыва на странице произведения не только я оценил столь неожиданную ассоциацию. 9/10.

Отзыв на рассказ Эллен Кашнер «Изношенные танцевальные туфли» // Автор: pontifexmaximus – отличный язвительный отзыв. Действительно, бывает очень неприятно видеть как автор пытается истолковать все известную сказку на новый лад и делает это столь коряво, что из неё пропадает всё очарование. В такие моменты чувствуешь, что у тебя пытаются украсть кусочек детства. pontifexmaximus очень хорошо описывает впечатления, которые оставляют после себя подобные произведения. 9/10.

Отзыв на рассказ Александра Владимировича Горбова «Зарянка» // Автор: Тиань – красивый и поэтичный отзыв. И вроде бы он довольно сильно раскрывает сюжет рассказа, однако от этого не пропадает желание прочитать обсуждаемое произведение. Кстати, в планы на прочтение этот рассказ я занёс. 9/10.

Отзыв на роман Александра Кондратьева «На берегах Ярыни» // Автор: Тиань – ещё один красивый и поэтичный отзыв. Читая его я понимаю, что Александр Кондратьев написал книгу, которая практически наверняка мне не понравится, однако это не мешает мне размышлять на тему «А может всё же попытаться?» Браво, Тиань! 9/10.

Жаль, что отзыв или скорее комментарий пишу в последний день голосования 1-го тура этого мероприятия. Был на отдыхе заграницей, и выложить свои мысли в развёрнутом виде не имел возможности. Хотя если только появлялась минутка отдыха от «отдыха» и поблизости был wi-fi, я тут же спешил читать представленные работы в интересующих меня номинациях. Сначала это было просто знакомство с заявленными отзывами и рецензиями, затем, когда я выработал для себя некие критерии, выставил оценки. Признаться, ставить баллы коллегам это вам не плюсики раздавать. Каждый раз рука замирала в нерешительности — ответственность всё-таки несколько иная. Вот теперь отчитываюсь, ибо считаю это честным по отношению к Вам, дорогие участники.

Сразу хочу попросить извинения у лаборантов, чьи работы я оценил не достаточно высоко на их взгляд. Поверьте, всех рецензентов я очень уважаю, а их отзывы были по-настоящему интересны. Но всё-таки, к некоторым работам душа лежала чуть больше.

Вообще, нужно понимать, что очень большая часть рецензий и отзывов были номинированы не самими авторами, а энтузиастом, скрывающимся под ником StasKr (за что ему огромное спасибо!). А потому, часто они небыли оформлены по каким-то классическим канонам, принятых не знаю кем, не знаю зачем. И как мне кажется, все от этого только выиграли. Именно эти отзывы/рецензии зацепили меня больше всего. А вот, например, большинство рецензии из авторских колонок, оформленные по всем «правилам» чуть блекли на фоне безудержных эмоций.

Так же, я считал, что не беда, если в рецензии основное место отдавалось именно впечатлениям от книги, а сюжету уделялось минимум внимания. Ну сами посудите, отзывы/рецензии были написаны не для конкурса, и если рассматриваемое произведение малоизвестное или новое, то конечно по сюжету пройтись обязательно. Но помилуйте, в трёхсотый раз писать сюжетную завязку «Хоббита» или «Мастера и Маргариты» это уже какой-то маразм.

Были перекосы и в другую сторону. Когда читаешь прекрасный вроде бы отзыв и вдруг понимаешь, что он довольно универсальный. Т.е., если бы не заголовок рецензии, то идентифицировать о какой книге идёт речь, было сложно.

Следующая категория работ, которой пришлось снизить оценку, это где есть «полемика» с аудиторией. Например, читаю вполне себе приличный критический отзыв, а в конце вдруг добавлено: «Если хочется поставить мне минус – не стесняйся :) Мне хочется посмотреть, сколько людей восхваляют книги и при этом готовы минусовать идеи, идущие вразрез с общепринятым мнением.» Ребят, во-первых, вам никто возразить не может, это запрещено правилами ФЛ, а во-вторых, чаще всего минусы ставят не за несогласие с точкой зрения, а за само качество отзыва.

Ссылки на другие рецензии, согласие/несогласие с каким-то из лаборантов, тоже отзыву не добавляли привлекательности.

И так, в первую очередь я оценивал владение словом, умением ясно и чётко излагать мысли, аргументацию, чувство юмора, отход от шаблонов, душевность и искренность. Все остальное было уже во вторую, третью и черт знает какую очередь.

А теперь несколько имен. Назову лаборантов, чьи работы мне понравились больше всего. Наверное, это чисто субъективно, на большее я не претендую. Всё-таки, слава богу, я и не жюри :)

pontifexmaximus и Goodkat — не пропускаю ни одного отзыва этих ребят на протяжении уже достаточно длительного времени. И каждый раз читаю их с огромным удовольствием. У них есть свой узнаваемый стиль, ритм и притом они очень разные. В представленных работах они себя показали очень достойною.

Так же, мне очень понравились рецензии Еркфтвгшд и Angvat. Впрочем, Angvat для меня не открытие, тоже давно наблюдаю за его творчеством. А вот Еркфтвгшд приятно удивила, ума не приложу, как раньше я не замечал её отзывов.

Seidhe, очень плодовитый автор, но как показывает практика не в ущерб качеству, которое, как мне кажется, за последний год стремительно выросло. Так держать!

Теперь немного о грустном. Мероприятие замечательное, участвовать в нём оказалось интересно и совсем несложно (опять же, спасибо орг.комитету и все тому же StasKr). Но, увы, слишком маленький отклик. Некоторые работы были «одарены» всего пятью-шестью оценками. Это конечно очень мало. При таком скупом голосовании мы и близко не подберёмся хоть к сколько-то объективной оценке.

Удивляет и то, что в ветку форума, где обсуждается эта премия, лаборанты участники заходят, благодарят, говорят как это здорово и тут же в кусты. Голосуйте, мол, господа сами, а нам не досуг. Не красиво это, ох как некрасиво!

В общем, у вас есть ещё несколько часов повлиять на ход истории или хотя бы приобщится приобщиться к хорошему и главное интересному делу :) Не откладывайте, пожалуйста, завтра будет уже поздно.

Опаснейшее дело — читать чужие отзывы. Мой список книг на прочтение увеличился на несколько десятков позиций. А он и так был немаленький, между прочим. Но невозможно устоять. Шикарные отзывы. С кинорецензиями было полегче, но всё равно пару фильмов посмотрел.

Оценивать отзывы было неимоверно сложно.

Во-первых, есть принципиальная разница между отзывом и рецензией, на мой взгляд. Рецензия выстроена по канонам и всеохватна (автор, актёры/герои, жанр, сюжет, атмосфера/язык и т.д.), отзыв же — эмоционален и затрагивает только отличительные моменты произведения. Для себя я давно выстроил следующую схему: до прочтения или при выборе книги — читать рецензии, после — читать отзывы. Рецензия даёт представление, общую характеристику, подготавливает к чтению. Отзывы, как правило, — это высказывания, о которых можно подумать-поспорить. А как спорить, если книгу я не читал? Остаётся кусать локти и пополнять wish-лист.

Во-вторых, и рецензии и отзывы — это вторичный слой по отношению к произведению. Книга (или фильм) — это тот базис-почва, на котором отзыв вырастает. Самый расчудесный рецензент не сможет создать шедевр на негодном материале. Получится либо ложь, либо ложь-реклама, либо скупая правда. И наоборот, для язвительного отзыва неплохо бы иметь хоть какие-то ляпы, нестыковки, провалы в характерах или в крайнем случае откровенный плагиат. А бывают такие книги, что и писать не о чем.

В-третьих, мои личные пристрастия и по жанрам, и по прочитанным книгам. Иногда я был настолько не согласен с отзывом, что приходилось переключаться на что-то другое, чтобы остыть-успокоиться, и потом уже взглянуть на отзыв поспокойнее. Это примерно как если бы политических противников просили оценить красоту аргументации оппонента. Она есть, красота, но чтобы трезво оценить её, надо немного успокоиться. :)

Вот так и шёл процесс: кусал локти, плевался, хохотал, рвал волосы, пил валерьянку и совершал прочие неприличности. Дошёл до того, что написал отзыв на отзыв. Несколько раз. Покрыл, так сказать, тортик третьим слоем.

Слава Богу, всё закончилось.

Спасибо тем, кто прислал свои работы. Это было познавательно, смешно, увлекательно, чуть спорно, трогательно и чудесно.

Спасибо оргам.

Спасибо StasKr, который, чего тут скрывать, сделал так, что было из чего выбирать.

Буду ждать шорт-листа и решения жюри.

И... друзья! Пишите ещё! У вас очень хорошо получается!

Номинация «Лучшая рецензия». Часть № 2:

Отзывы Morbo являются тем случаем, когда целиком и полностью оправдывается раскрытие значительной части сюжета, ибо уж слишком специфичны книги, на которые он делает обзоры. Дело в том, что все три его отзыва объединяет тема конструкции миров, в которых количество измерений меньше, чем в нашем. Как вам концепция двумерного мира? А одномерного? А мира, в котором вообще нет измерений? А сколько среди нас тех, кто сможет в полной мере насладиться подобной интеллектуальной игрой? В свете этого рецензии Morbo служат своеобразным дайджестом, которые позволяют раскрыть ещё одну грань фантастической литературы и при этом сэкономят нервы и время тех, кто не готов штудировать довольно сухие произведения посвящённые абстрактным мирам. В свете этого:

Рецензия на роман Александра Дьюдни «Планиверсум. Виртуальный контакт с двухмерным миром» (2017) // Автор: Morbo. 9/10.

Рецензия на роман Эдвина Эбботта Эбботта «Флатландия: роман во многих измерениях» (2017) // Автор: Morbo. 9/10.

Рецензия на роман Диониса Бюргера «Сферландия» (2017) // Автор: Morbo. 8/10.

Рецензия на роман Гая Гэвриела Кея «Дети Земли и Неба» (2017) // Автор: primorec – на этом конкурсе представлены сразу три рецензии на этот роман. И хотя все три автора написали отзывы в единой манере, именно работа primorec понравилась мне больше всего. Среди прочего меня заинтересовало сравнение романа с картинами эпохи Возрождения, а читателя – со сторонним наблюдателем, разглядывающим эти картины. Так уж сложилось, что прочитанные мною за последние годы образчики эпической фентази строились на противоположном принципе, когда авторы всеми силами старались погрузить своего читателя в эпицентр событий. Надо будет разнообразить впечатления и познакомиться с циклом «Сарантийская мозаика». 9/10.

Рецензия на роман Сета Дикинсона «Бару Корморан, предательница» (2017) // Автор: Еркфтвгшд – пожалуй лучшая рецензия на этот роман. Коротко, ёмко, с минимумом спойлеров, но при этом ясно давая понять что стоит ждать от этой книги. После этого отзыва понял, что обязательно прочитаю данный роман! 9/10.

Рецензия на повесть Филипа Фармера «Пассажиры с пурпурной карточкой» (2017) // Автор: Нескорений – в классификаторе Фантлаба указано, что повесть написана в жанрах сюрреализма и психоделики. Это точно не те слова, что могут вдохновить меня на знакомство с произведением. Однако это не помещало мне высоко оценить эту рецензию. И пускай она только подтвердила мои предположения о том, что «Пассажиры…» мне точно не понравятся, однако трактовка образов и намёков, которыми напичкана эта повесть достойна внимания и высокой оценки. 9/10.

Рецензия на роман Джаспер Ффорде «Полный вперёд назад, или Оттенки серого» (2017) // Автор: Нескорений – роман «Оттенки серого» является одной из самых необычных антиутопий, которые я когда-либо читал. А рецензия Нескореннего – лучшая рецензия на эту книгу. В своём отзыве Нескорений успешно держит интригу и умудряется рассказать довольно многое о романе не раскрыв при этом ни одной из важных деталей сюжета. Учитывая тот факт, что Ффорде в своём романе не торопится что-либо объяснять читателю, то предварительное знакомство с отзывом может существенно облегчить знакомство с книгой. 10/10.

Пожалуй лучшими отзывами на авторские сборники за 2017 год стали рецензии Нескорений на сборники рассказов Рэя Бредбери. В конкурсе приняли участие только две подобные работы, однако другие обзоры на сборники Рэя ничуть не хуже. Если вы любите творчество Бредбери обязательно найдите другие рецензии этого лаборанта!

Рецензия на сборник рассказов Рэя Брэдбери «Человек в картинках» (2017) // Автор: Нескорений. 9/10.

Рецензия на сборник рассказов Рэя Брэдбери «Р – значит ракета» (2017) // Автор: Нескорений. 9/10.

Рецензия на повесть Джорджа Р. Р. Мартина «Короли-пустынники» (2017) // Автор: Нескорений – да, это ещё одна отличная рецензия Нескоренего. Нет, это не назойливый пиар. Отзыв действительно хорош. Есть в нём месту и детским воспоминаниям и размышлениям о судьбе человечества. Не обошлось без спойлеров, но в целом я согласен с автором отзыва: сама повесть Мартина весьма предсказуема, так что главное в ней не финал истории, а то, как она рассказана. 9/10.

Рецензия на повесть Венедикта Ерофеева «Москва – Петушки» (2017) // Автор: Тиань – на мой взгляд, эта рецензия является одним из кандидатов на победу в конкурсе. И это объяснимо, ибо написать отзыв на повесть, посвящённой алкоголизму и при этом не скатиться ни в петросянщину, ни в СПГС очень сложно. Тиань с блеском выполнила эту задачу. 9/10.

Рецензия на роман Ника Перумова «Охотники. Пророчества Разрушения» (2017) // Автор: ХельгиИнгварссон – отличный пример, когда в критический отзыв рецензент вносит некие личностные нотки. И не так уж и важно состоялся ли тот самый разговор с женой на кухне или нет, но само ощущение от человеческого общения после прочтения этой рецензии определённо остаётся. 9/10.

Рецензия на роман Бернарда Корнуэлла «Сага о короле Артуре» (2017) // Автор: ХельгиИнгварссон – ярко и увлекательно. Пожалуй, именно так я могу охарактеризовать эту рецензию. Не смотря на значительный объём читается отзыв легко. Опять же, как и многие другие лаборанты, о которых я писал ранее, в своём отзыве ХельгиИнгварссон довольно подробно рассказывает о книге, о её героях, об атмосфере произведения и компоновке сюжета, однако при этом умудряется сообщить минимум критически важной сюжетной информации. Надеюсь что роман английского писателя будет не менее интересен, чем сама рецензия. 10/10.

Номинация «Лучшая рецензия на заданную книгу»:

Рецензия на роман Ярослава Гжендовича «Владыка ледяного сада: Ночной Странник» (2017) // Автор: Виктор Никитин (imra) – лучшая рецензия imra на этом конкурсе. В отличие от отзывов на эту книгу других лаборантов в его заметке ясно виден мир в котором происходят события романа. Понравится книга или нет – пусть каждый из читателей решат сам. Со своей стороны imra сделал всё, чтобы привлечь внимание к этому роману. 9/10.

Рецензия на роман Лю Цысинь «Задача трёх тел» (2017) // Автор: Еркфтвгшд – подкупила заключительная фраза рецензии: «В итоге хочется развести в ночи Эры Постоянного Порядка костер, сжечь на нём парочку сухих дровишек (а прочитав книгу, вы поймете мой весьма негуманный посыл), принять на грудь если не спиртного, то обжигающего чая с имбирем и, подняв к глубина космоса фигу, сказать всем возможным соседям: «Выкуси! Сначала доберись!» (с) Именно эти слова возникают у меня в памяти при воспоминаниях об отзывах на романы этого фантаста. А ведь полемика вокруг трилогии выдались довольно бурными и хороших отзывов там более чем достаточно! 9/10.

Номинация «Лучшая рецензия на фантастический фильм или сериал»:

Самая предсказуемая номинация, ибо там, где выставлены работы fox_mulder любое состязание теряет смысл. imra, Deliann, korsrok, Gourmand – извините, но у вас изначально не было ни малейшего шанса!

Рецензия на перезапуск франшизы «Star Trek»: «Where No One Has Gone Before...», часть № 4 – Реквием по мечте (2017) // Автор: fox_mulder – наиболее понравившейся мне отзыв из числа тех, что присланы на конкурс. И он же – самый мрачный из всего написанного fox_mulder, ибо речь в нём идёт о голливудских фильмах нулевых-десятых годов, когда суть и содержание вселенной «Star Trek» оказались вывернуты наизнанку, а идеалы Джина Родденберри – поруганы и растоптаны. На мой взгляд, история со Звёздным Путём служит прекрасной иллюстрацией кризиса современного Голливуда, когда профессионалы мирового уровня (а ведь Голливуд при всех его недостатков является главным столпом современного кинематографа) не умеют, не знают и не понимают что делать с одной из самых старых и устойчивых фантастических франшиз. Творческая импотенция и производственная немощь одной из крупнейших кинокомпаний мира оставляет после прочтения рецензии довольно гнетущее впечатление. 10/10.

Рецензия на фильм «Звёздные войны IV: Новая надежда»: «I Have a Bad Feeling About This»(с) (История создания «Звездных Войн») Эпизод I – Пробуждение Силы (2017) // Автор: fox_mulder – поскольку до этого я не интересовался вопросом создания одного из самых знаменитых фильмов XX века, то история съёмок четвёртого эпизода «Звёздных войн» вызывала у меня нешуточный интерес. И да, в свете открывшихся фактов личность Джорджа Лукаса выглядит несколько по-иному. Человек, способный идти к своей мечте и не опускающий руки даже когда все вокруг поставили на тебе крест, не может не вызывать уважение. 10/10.

Рецензия на фильмы «Прометей» и «Чужой: Завет»: «Чужим» здесь не место (2017) // Автор: fox_mulder – наименее впечатливший меня отзыв. И дело здесь не в том, что данная рецензия fox_mulder слабее остальных, просто мне никогда не нравились фильмы про Чужого. В свете этого чтение статьи не вызвало во мне никаких сильных эмоции. Да, было забавно читать о том маразме, который наворотил в своих последних фильмах Ридли Скотт, но эти впечатления не идут ни в какое сравнение с тем, что я испытывал при чтении статей про Звёздный путь или Горца. Даже немного досадно, что именно эта рецензия побеждает в читательском голосовании. 9/10.

Рецензия на франшизу «Горец»: It’s a Kind of Magic (2017) // Автор: fox_mulder – до этого отзыва я как-то не интересовался франшизой «Горец». Нет, ну я знал про первый и второй фильм, в детстве – смотрел одноимённый сериал. Но, как оказалось, правообладатели франшизы не этом не ограничились и сняли целый ряд фильмов один хуже другого. Степень падения качества продукции просто изумляет. История «Горца», рассказанная fox_mulder, служит прекрасным примером того, что далеко не всегда в девальвации киноклассики виноват Голливуд. Есть, знаете ли, умельцы из числа независимых режиссёров, которые в этом вопросе дадут сто очков вперёд работникам Фабрики Грёз. 10/10.

Итог: вот и всё что я хотел сказать по поводу данного конкурса. В заключение хочется поблагодарить всех лаборантов, которые не жалеют своего времени на написание отзывов на понравившиеся/не понравившиеся произведения. Ваши впечатления о прочитанном служат путеводной звездой для других читателей. Спасибо Вам за этот труд!