Ричард Лаймон «Амара»

Удивительное дело — судьба. Если бы рассказ «В яме» не был бы прочитан раньше «Амары», комментатор так бы и не знал, что именно на его основе и создан этот роман. Более того, «В яме» полностью вошел в текст «Амары» — только со слегка измененным финалом для того, чтобы развернуть коротенькое произведение в бОльшую форму. И это не так уж плохо, потому что и рассказ был хорош, и всегда интересно знать, что же было дальше после уже изложенных событий. Но авторы редко предоставляют нам подобную возможность, если это не какой-то цикл. А тут товарищ Лаймон не только поставил «В яме» в центр событий, но еще и прямо продолжил рассказ, фактически превратив его в небольшую повесть и сделав центральным мифом «Амары», который служит опорой всему своеобразному костяку произведения в целом.

Кроме того, в «Амаре» есть две основные линии и множество подлиний, и после прочтения с уверенностью можно сказать, что действительно Лаймон, видимо, писал несколько отдельных произведений, а потом просто решил слить их воедино. И проделывает он подобный фокус уже далеко не в первый раз. И тут встают два элементарных вопроса, ответы на которые и будут основным критерием удачности романа: насколько отдельные сюжетные линии интересны каждая сама по себе (потому что если хоть одна из них будет неудачной, то провиснет и вся конструкция в целом), и сумеет ли автор связать все эти линии так, чтобы мы поверили, что все так и было изначально задумано.

Что касается первого вопроса, тут все более-менее в стиле старого доброго Лаймона. Если вы читали хотя бы несколько его романов и отнеслись к ним благосклонно, то и истории озабоченных подростков вкупе с неменее озабоченными взрослыми, а так же их неадекватное поведение в любых ситуациях повеселят вас от начала и до конца. В романе довольно много сексуальных сцен, но какого-то особого извращения — особенно по современным меркам — не наблюдается. Более того, там, где мог бы быть финальный ахтунг, Лаймон наоборот идет на смягчение. Например, в кульминации один из героев должен пробить деревянной палкой вагину одной из его мучительниц, и он даже делает это, но... поскольку дело происходит в темноте, впоследствии оказывается, что он воткнул палку не между ног, а в горло. Согласитесь, эффект уже совершенно не тот, но Лаймон решает сделать всего лишь обманку, а не жестить ради самой околоэротической жести.

Что же до неадекватного поведения героев — без этого не обходится ни одно объемное произведение Лаймона. Его герои не клинические идиоты, но логика действий обычного человека далека от них, как никогда. Они без остановки совершают поступки, ровно противоположные тем, которые продиктованы разумом или же экстремальными обстоятельствами. И, конечно, они даже умирая, готовы все, как один, в любое время спустить штаны и кого-нибудь трахнуть или отдаться кому-нибудь — таков мир товарища Лаймона. И все это трудно списать просто на подростовую озабоченность, потому как она перекидывается на любой возраст героя, участвующего в событиях. И ты, как читатель, либо принимаешь правила игры и просто наслаждаешься этим полугротескным цирком, либо тогда произведения автора тебе просто противопоказаны, и не стоит тратить на них время.

Самое слабое место «Амары» — это как раз ответ на второй вопрос: сведение всех сюжетных линий воедино. Писатель просто ведет и ведет нас за ручку по страданиям его героев, чтобы просто под конец привести и их и нас в одно помещение, где и произойдет кульминация. И придут герои в это помещение (дом) так же очень странными дорожками, не имеющими никакого отношения к логике. Этот слабый момент довольно сильно искупает мощный экшУн во время развязки событий и следующая за этим еще одна разборка второго финала. Все схватятся со всеми и одновременно с главным злом, перед которым меркнут их мелкая человеческая возня. Выписано это качественно, длинно, со смаком и производит исключительно положительный эффект. Но после все равно останется ощущение некой искусственности всего произошедшего, конструкции на глиняных ножках, подламывающихся под ее весом. Тем более, что кроме двух основных некоторые более мелкие сюжетные линии просто канут в никуда, предоставив читателю самому решать, что же там дальше произошло.

Итог: забавный полностью развлекательный трэш-роман со своими тараканами. И не удивляйтесь, если после прочтения эти тараканы заведутся и у вас в голове.

Большинство своих хорроров Ричард Лаймон построил по одной рабочей схеме: группа озабоченных людей (чаще подростков, но бывают и взрослые) сталкивается с неким злом, после чего изо всех сил стараются выжить. Иногда злом является маньяк, иногда маньяк идёт бонусом. Поэтому, узнав, что «Амара» – это история про мумию, я решил посмотреть, что же автор приготовил своим озабоченным персонажам на этот раз.

Оказалось, что этот роман своего рода чудовище Франкенштейна. Он сшит из нескольких историй разной масштабности, которые лишь к финалу связываются воедино, но и то ненадолго. Основной сюжет про ожившую мумию, которая хулиганит в музее и его округе. Ещё есть рассказ о подростках, которые сбегают из дома и едут в Голливуд. Есть история про парня, которого похитили и заставляли делать всякое. Одна линия повествует о жизни египтянина, который много знает о мумии, но ни разу с ней не сталкивается. Есть ещё ряд более мелких линий, но они не особо значимы. Всё это вместе похоже на какой-то сумбур, но точно не на цельное произведение.

Второстепенные персонажи входят в сюжет стремительно, и не менее стремительно в нём умирают. Автор безжалостен ко всем, даже к детям. Даже к главным героям, из которых половина не добирается до конца. Градус безумия у сюжетных поворотов при этом становится тем выше, чем ближе последняя страница книги.

Вообще, основной недостаток романа даже не его сумбурность, несвязность или безумие, а мотивация персонажей. Психологизм никогда не был сильной чертой творчества Лаймона, его книги не про это. Но раньше я обычно понимал, что именно двигает персонажами. Здесь же герои постоянно совершают такое, что вопросы, типа «какого лешего?» и «зачем, зачем ты это сделал?», регулярно проносились у меня в голове.

Роман не то чтобы плох, но это не тот Лаймон, что мне нравится.