Ричард Лаймон «Полуночная экскурсия»

Хотя «Дом Зверя» оставлял в финале большой крючок на продолжение, Лаймон выпустил «Полуночную экскурсию» только спустя двенадцать лет. Для меня необходимость в триквеле неочевидна, но то же самое я могу сказать и про сиквел.

Итак, после событий первых двух книг прошло семнадцать лет, а двери Дома Зверя по-прежнему открыты. Что не удивительно, бизнес есть бизнес. И вот нам предлагается взглянуть на новый виток кровавого безумия. На этот раз главными героями выступают турист и девушка-экскурсовод в Доме Зверя. А бонусом ещё идёт ретроспективная линия Сэнди, благодаря которой мы узнаем, что случилось с девушкой после событий второй книги, и как она связана с новым кошмаром. Особой интриги тут нет, всё тривиально, и, тем не менее, это лучшее, что есть в книге.

Поразительно, но третья книга оказалась толще всех остальных книг цикла вместе взятых. При этом хоррора в ней меньше, и содержится он по большей части в линии Сэнди, да в финале. Основной же объём посвящён мелодраматическим переживаниям не особо интересных персонажей.

В общем, впечатления остались смешанные. Из того, что понравилось можно упомянуть: динамичный финал (оставляющий несколько вопросов открытыми), отсылки на другие романы Лаймона (например, на «Луна-парк»), Сэнди (самый проработанный персонаж цикла) и юмор Так (девушка умудрялась шутить даже в напряжённые моменты). В остальном же третья часть ощущается хуже первой, но лучше второй. Посмотрим, как обстоят дела с четвёртой.

Вся «Вселенная» Дома Зверя обросла мясом, в очередной раз (ве больше) удивляя как Лаймону не удалось перенести ее на экран и не закрепить ее статус в поп-культуре. Ведь история, по сути, интересная, хотя и понадергано отовсюду по нитке.

Что касается самого романа, то сначала немного напрягало, что между сюжетными линиями большой временной помежуток (17 лет), но потом они постепенно встретились. Не сразу понял что к чему, когда начал читать 44-ю главу.

И еще, безусловно, очень много воды. Роман получился по объему больше, чем оба предыдущие, и сократи его автор вполовину, было бы только лучше. Речь не о каких-то размышлениях и важных отступлениях, позволяющих лучше прорисовать персонажей, а об абсолютно ненужной фигне. Описывать пару страниц как кто-то переодевает рубашку или открывает дверь это перебор. Приготовьтесь к масштабномк описанию ни на что не влияющих деталей. Если, например, тот же Кинг тоже любитель налить водички и рассказать кто как чихнул и где пёрнул, но при этом он делает существенный упор на психологизм и душевные переживания персонажей, тот тут же вода ради воды. Да, сама по себе история интересная, интересно ее развитие, и неожиданных поворотов хватает, не было бы только так затянуто.

Еще к откровенным минусам, на мой взгляд, стоит отнести явную биологическую недостоверность. Понятно, что это не научная фантастика, но верится в такое с трудом, мягко говоря. Кто читал поймет (это относится ко всем проиведениям цикла).

В целом средненько. Весьма неоднозначное произведение, но со своей развлекательной функцией вполне справляется.

Эх, как же все круто начиналось! Какой бы роман мог получиться!! Возможно, он стал бы лучшим романом во всем цикле «Дом Зверя». Но получилось то, что получилось…

Дом Зверя из популярного, туристического аттракциона превратился прямо-таки в культовое место. По мотивам того, что тут случилось уже написаны несколько книг, снято несколько фильмов, в самом городке Малкаса Поинт открыт «Музей Дома Зверя», а в местной закусочной можно купить несколько блюд тоже связанных со Зверем, например — «Горячую, Звериную Сосисочку». К тому же кроме дневной экскурсии по Дому Зверя — для всех, появилась еще и полуночная экскурсия — только для взрослых.

В романе три главные, сюжетные линии:

1) Дана

Девушка, которая приезжает в Малкаса Поинт, чтобы поработать гидом в Доме Зверя.

2) Оуэн

Мужчина. Прибывает в городок на экскурсию по Дому Зверя.

3) Сэнди

Помните дочку Донны из самого первого романа «Подвал»? Так вот, это она. В третьем романе дослужилась до своей собственной, сюжетной линии.

Первые две сюжетные линии происходят в 1997-ом году. Пройдет совсем немного времени, прежде чем они пересекутся, что не удивительно: один персонаж — экскурсовод, другой — прибыл на экскурсию. Но здесь не происходит ничего особо интересного. Без монстров, правда, не обошлось, — это Моника, девушка Оуэна. Будет пилить его, пока он ее не бросит.

Совсем другое дело — третья сюжетная линия. Здесь есть и секс, и насилие, нет только рок-н-ролла. Третья линия начинается в 1980-ом, продолжается в 1992-ом и, когда произведение переваливает за середину, объединяется с двумя другими сюжетными линиями.

Финал, как и в предыдущих двух романах, произойдет в Доме Зверя. Но, в отличие от двух предыдущих произведений, многие персонажи его благополучно переживут, что, однако, не означает, что все будет прямо уж совсем хорошо. Парочка неприятных сюрпризов ждет главных героев уже в самом конце произведения — своеобразный бонус для читателей.

На мой скромный взгляд у романа два главных минуса.

— Первый Минус—

У российского поп-исполнителя Мурата Насырова есть песня «Мальчик хочет в Тамбов». И там, когда герой начинает распускать сопли, к нему подбегает девушка — «подбежала к нему, села рядом у ног и сказала — не надо воды». Так вот и мне захотелось сделать, пока я читал роман. Нет, не подбежать к кому-то расстроенному и сесть рядом у его ног. В какой-то момент — наверное, уже когда дошло до середины произведения — мне захотелось сказать или даже крикнуть — Не надо воды!!.

А воды в романе хоть отбавляй: 1) многочисленные лирико-романтические эпизоды; 2) диалоги между персонажами, где по сто-двести раз повторяется одно и то же; 3) внутренние монологи героев, насыщенные самокопанием; 4) затянутые эпизоды и даже целые сцены, которые никак не работают на сюжет.

«Плывя» по роману, я даже было подумал, что Лаймону платили за каждое слово, как Дюма. Если это так — тогда все понятно. Но если нет — тогда это не есть хорошо.

Пример затянутого диалога ни о чем (сильно сокращенный и урезанный).

Клайд кадрит Дану, хочет пригласить ее на ужин.

— Дана, ты пойдешь со мной на ужин?

— Нет, Клайд, не пойду.

— А может быть, все-таки, пойдешь?

— Я же сказала, что нет!

— Ты хорошо подумала?

— Да, я хорошо подумала.

— Ты в этом уверена?

— Да, уверена.

И дальше в таком духе, пока Дана чуть ли не посылает Клайда матом. На следующий день он подкатывает к ней снова и все повторяется — «Дана, ты пойдешь со мной на ужин?». И вот таких вот диалогов в романе пруд пруди.

А если еще вспомнить как Моника — Зверь ее побери! — пилит Оуэна, во время экскурсии по Дому Зверя — но я не буду об этом вспоминать! Вот где настоящий ужас, черт возьми!!

— Второй Минус —

Минус второй плавно вытекает из минуса первого — это уже упомянутая лирика-романтика. Моя читать две первые книги цикла «Дом Зверя». Там моя находить секес и кровушку. Моя читать третью книгу Дома Зверя. Где секес?! Где кровушка?! Здесь я, конечно, немного утрирую. В третьей книге есть и секс, и убийства. Но по сравнению с двумя первыми книгами, третья больше похожа на чертову мелодраму!

Возможно, что Лаймон намеренно насытил третий роман лирико-романтическими эпизодами: может быть хотел зацепить женскую аудиторию, а может быть просто хотел разнообразия. Но это явно не пошло на пользу произведению. Моя хотеть кровавые ужасы, а моя получать чуть ли не романтическую мелодраму! Моя не доволен!!

Короче, полным провалом роман «Полуночная Экскурсия» назвать нельзя. Но два минуса, упомянутые мной выше, могут сильно подпортить впечатление от произведения. И даже самые преданные поклонники цикла «Дом Зверя» могут разочароваться в третьем романе. Лично для меня он был чтением на один раз.

Если кратко о первых двух книгах. Есть некий городок, в котором есть некий дом, в котором обитает чудовище, которое пожирает мужчин и жёстко имеет женщин, которые от него потом рожают милых монстроподоьных деток.

И это чудовище привлекает умы искателей приключений и пугает всю округу.

О героях

Признаться о героях мне сказать совсем нечего. Все они были для меня скучны и однообразны. И очень долгое знакомство с ними ещё больше утомило.

Данная книга мне совсем не понравилась и поэтому немного о ее плюсах и затем минусах.

Плюсы

Книгу слушала в аудиоформате, и чтец Владимир Князев, наверное, есть самое хорошее в этой книге. Очень советую слушать в его прочтении.

Также к плюсам можно отнести атмосферу книги. По сравнению с предыдущими частями Она остается прежней.

Для любителей жестоких сцен и сцен насилия к плюсам можно отнести и моменты с чудовищем — ребенком.

В книге есть откровенные маты, и откровенные сексуальные сцены. Лично меня это не смущает в книгах. Ну, по крайней мере, не всегда.

На этом для меня плюсы закончились.

Минусы

Минусов в данной книге, на мой взгляд больше, чем плюсов и они перевесили все хорошее.

Для подобного рода книги Роман слишком перенасыщен персонажами. Тем более на мой взгляд они тут не интересны.

Медленное, очень медленное развитие сюжета. Медленное развитие самого действия. Медленное развитие истории.

Слишком долго автор подбирался тут к основной теме и слишком много внимания уделял героям и их личной жизни.

Унылые диалоги.

В общем все грустно у меня с этой книгой. Но напомню, что первые две части понравились.

Опять же из минусов — самоповтор автора. Это все уже было в предыдущих книгах. Секс, насилие, и монстры.

И даже не смотря на отличное прочтение я еле дослушала эту книгу. Мне было скучно.