Р. А. Лафферти «Небо»

В целом это неплохой текст с понятной историей. Здесь есть фирменная «сказочность» Рэя Лафферти, за которой, как и в некоторых других вещах этого автора, скрыты мрак и тоска человеческого бытия. Однако тут у меня есть одно персональное «но»: я прочитал и проникся «Помутнением» Филипа Дика (и заодно работой Ричарда Линклейтера) на пару лет раньше, чем прочитал «Небо» Лафферти. И пара Дик/Линклейтер стала для меня недвижимой, монументальной глыбой в этом вопросе.

А есть же ещё и не фантастические «На игле» Ирвина Уэлша и Дэнни Бойла, и «Реквием по мечте» Хьюберта Селби и Даррена Аронофски, и множество других жутких произведений про детей, бездумно играющих у проезжей части... И всем им, к сожалению или к счастью, лаффертианское «Небо» уступает по силе и качеству. Уж не знаю, допустимо ли сравнивать коротенький рассказ Лафферти с упомянутыми книгами и фильмами. Но их я освоил и впитал раньше, а потому «Небо», хоть и пришлось мне по вкусу (в контексте звучит двусмысленно), но всё же не впечатлило до вау-эффекта и не царапнуло сердечко.

Да, Р.А.Л. написал про судьбу эскапистов-наркоманов задолго до Дика, Селби и Уэлша, предвосхитив американское уныние семидесятых и восьмидесятых. Да, это хорошее и полезное чтение, но душу вашу, в отличие от того же диковского «Помутнения» или бойловского «На игле», оно не вывернет. Потому что всё тут слишком коротко и слишком стилистически сказочно. А наркомания, думается мне, это совсем не та тема, где нужны сказочные интонации. Шутки про велосипед и онанизм, как было у Ф.К.Д., вполне уместны (в стиле «смех и грех»), а вот сказочность — нет.

Послесловие. Я перечитал этот рассказ и хочу сказать, что насчёт «сказочности» я ошибся. Её тут не так уж и много, а текст больше похож на наркоманские байки из того же «Помутнения» Дика. Помните, как там наркоманы считали скорости на велосипеде, как спасали раненого кота, как горевали о раздавленной стрекозе? Вот и у Лафферти что-то похожее. Допускаю даже, что Дик мог в какой-то мере вдохновиться творчеством Лафферти перед тем, как выдать «Помутнение».

Кроме того, интересен сеттинг «Неба». Судя по всему, описанный мир находится в состоянии постапокалиптической агонии. Вот несколько признаков: заброшенный человейник, в подземных парковках которого растут галлюциногенные грибы и обитают мутные личности; развалившееся общество, где никто никому более не интересен, а наркоманы пытаются воссоздать тёплый и дружный коллектив на примере своей ячейки; поросшие шерстью ладони продавца (Неужели шерстью? Да, именно так)...

Хотя вообще-то именно постапокалипсис тут необязателен. Убедительной декорацией для подобной истории способен послужить и наш современный мир. Что наглядно показали нам Р.А.Л. и Ф.К.Д. ещё в семидесятых годах.

Грустная история девушки Велкин, толстушки с необыкновенно легкой походкой (говорили, у нее кости полые внутри) и о желании вырваться из круга, очерченного серой обыденностью посредством употребления, назовем это небом. В небе так хорошо парить вне времени и пространства... до поры, до времени. А когда оно приходит, небо догоняет тебя и шваркает со всей дури оземь.

Рассказ — номинант премии Хьюго 1972 года.

Можно по разному трактовать смысл рассказа- и как упоение от применения наркотиков(но автор вроде не увлекался этим), и как мораль против наркотиков. Читайте и думайте , что будет с вами, когда обкурившись и без парашюта ваше тело врезается в землю. Автор талантливо связал одно с другим и чуть было не получил премию.

М-да.. Это самый наркоманский рассказ Лафферти из тех что я прочёл. В самом начале героиня покупает мешочек «неба» и идёт с друзьями ширяться. Ясно, что «небо» это наркота, сделанная из грибов. И весь рассказ в 12 страниц — это описание наркотического сна длиною в миллионы лет.

Не лучший рассказ мастера. С большим трудом идёт. Но местами стиль всё равно узнаётся...

Сюр, грибы и космогония.

Часть, где о грибах, в основном мухоморовых, ну очень подробная. Чувствуется, гражданин знает о галлюциногенах не понаслышке. Фантазия буйна как никогда. Фирменные лаффертьевские приколы, частью, к сожалению, адекватно не перелагаемые на русский. Шикарный, как обычно у Лафферти, конец, который, казалось бы, ну все, переводит рассказ из фантастического департамента в отдел нарко-драм. Но Лафферти не любит однозначностей.

Отнесу рассказ к золотому фонду писателя.